|
感谢Dr. 沈建其对我的书“物理时空探讨---修正的相对论”的正面评价。
我打算在下一贴中简介我的书，以及得到赠书的地址。 本月，季灏先生邀请我参加了一个四人座谈会，有杨本洛和董晋曦教授参加。我提到相对论研究的三个困难：（1）实验的困难。因为物理学是一门实证的科学。只有找到与相对论的前提或推论不同的实验结果，才可能突破相对论。（2）主流派和非主流派如何沟通和对话。（3）如何让大学物理系学生参加这项讨论和研究。杨本洛教授提到，主流派和非主流派的对话，关键在于大家要用规范的科学语言。董晋曦教授和季灏先生强调了实验的重要性。 我希望各位相对论研究者要注重提高自身的学术水平，更多使用规范的科学语言进行学术讨论。才可能提升研究的层次。 |
|
张先生分析指出得极是！！ 张老师，您好！我有个请求，若有可能的话，希望您能将王先生的实验方案用中文加以介绍和解释，以便让更多的人了解王先生的实验设想。因为对大多数人来说，用英文看懂该方案实在太难！
黄德民 |
|
回复:我的一点看法. 张操先生很难得来这里,03年至今匆匆三年已过,西工大10月的印象如今仍清晰依然,这里先向先生问好! 看了您楼上的帖,感觉有话不说不快,下面"------------"后括号中的内容是我的一点看法. 本月，季灏先生邀请我参加了一个四人座谈会，有杨本洛和董晋曦教授参加。----------------------(四人座谈会,这种座谈可能更有成效和效率,思想基本相通的人坐在一起,否则没有共同语言,谈起来也很困难.这不禁使我想起伽利略的<对话>,只是人数多了一个:)) 我提到相对论研究的三个困难：（1）实验的困难。因为物理学是一门实证的科学。只有找到与相对论的前提或推论不同的实验结果，才可能突破相对论。--------------------(不可否认实验在物理学中有非常重要的位置,但我认为"突破"相对论的确还有其他的路,并非仅仅实验一条路,如果其他人走的路有道理,也应该给予认可;我对相对论目前的态度是"沉舟侧畔千帆过,枯树前头万木春",即不予理睬,把目标盯到其他方面去.) （2）主流派和非主流派如何沟通和对话。（3）如何让大学物理系学生参加这项讨论和研究。杨本洛教授提到，主流派和非主流派的对话，关键在于大家要用规范的科学语言。----------------------------(什么是规范的科学语言?怕是仁者见仁\智者见智了;伽利略的<对话>,其语言是不是规范的科学语言呢?) 董晋曦教授和季灏先生强调了实验的重要性。 ------------------(实验的确很重要,如果有突破性的实验,的确一样让人欢欣鼓舞,季先生的实验很可能就是这样,这里先表示"谨慎"的祝贺,但也请看到其他道路的成功之处)我希望各位相对论研究者要注重提高自身的学术水平，更多使用规范的科学语言进行学术讨论。才可能提升研究的层次。----------------(关于学术水平和"规范的科学语言"的问题,我想很多研究者不具备研究的环境条件,但他们应该是各有所长,有的或许还具有不可替代和忽略的作用) |
|
张老师在西安见过的，只是没能说上话，呵， 通过你的帖子总算与王老师联系上了， 昨天与王老师通话时，他说以后可以与你电话上聊，期待中， 不过我对你的理论还不很清楚，反正各种交流方法吧， |
|
回复黄德民先生 我已与王汝勇先生联系过，王先生最近正在进一步修改他的论文：用PCM试验单向光速可变性的实验方案。他本人将把他的论文翻译成中文。可是因为忙，可能需要较长才能完成。 另外请黄德民先生看一下我给你的Email。 |
|
《规范的科学语言》是重要的，按照现有法规，天平测量物体得到的结果是《质量》。 《规范的科学语言》是重要的，按照现有法规，天平测量物体得到的结果是《质量》。 刘武青 http://www.cqfyl.com> ※※※※※※ 刘武青 |
|
给王先生添麻烦了，不好意思，衷心表示感谢！ 我知道，王先生没有中文输入法软件，此举将给王先生带来不小工作量，深表歉意。真心感谢王先生。 黄德民 |
|
我想请张操先生看一看我的博客，我在那里挂了一篇文章，题目是《论声音、光线速度测量,论述绝对静止参照系的存在——对麦克尔逊—莫雷光干涉实验的解释》。
谢谢。 我的博客：http://i.cn.yahoo.com/zhoujiejun20031124 |
|
（1）实验的困难。因为物理学是一门实证的科学。只有找到与相对论的前提或推论不同的实验结果，才可能突破相对论。
=================================================================================================== 请问张操老师：倒底有哪一个实验证明了： 1.相对论的光速同时对多个不同速度的参照系保持不变？ 2.1971年的原子钟绕地球实验证明了相对论的时间佯谬吗？ 3.如果有洛伦兹收缩，将发生双折现象.可是实验的结果却没有双折。 4.E=mc2是观察者的测量结果还是与观察者无关的物理规律？ 我认为：根据现有实验，已经足够证明相对论时空观是错误的。 |
|
对【13楼】说： （1）实验的困难。因为物理学是一门实证的科学。只有找到与相对论的前提或推论不同的实验结果，才可能突破相对论。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 在此问题上。周宪先生还是真的有认识。本来狭义相对论在认识上就是模糊的。怎么证明？怎么在实验角度来说话。因为狭义相对论本来不是从实践上来的，也不是从实验上的事实得来的前提。所以，周宪先生说“1.相对论的光速同时对多个不同速度的参照系保持不变？”，就是如此的道理。周宪先生问的有道理：‘4.E=mc2是观察者的测量结果还是与观察者无关的物理规律？”。就是说，狭义相对论到底是什么性子的理论，到底是实际的效应还是观察效应。都没有弄明白，何来实验验证的问题 。所以，用“实验”来证明与否定狭义相对论，根本就没门。先把狭义相对论的实质弄明白后再谈实验的问题。 老马写。 |
|
对【13楼】说： 不错，已有的实验早已经是足够足够足够了！任何直接否定相对论新实验都会被相对论者们说成是支持相对论的实验，例如连王汝勇的实验都不得不说成是“推广的”Sagnac效应，他们要说这Sagnac效应是属相对论的范畴，你搬石头打天？所以我说现在关键是要有理论上的大突破，我过去一直都在为赚钱搞实验而白忙了二十多年，现在集中精力搞理论，在我的理论面前的相对论就是一堆垃圾，相信不久的将来都不得不承认这一点。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【15楼】说:
【例如连王汝勇的实验都不得不说成是“推广的”Sagnac效应，他们要说这Sagnac效应是属相对论的范畴，】 “推广的”Sagnac效应不是【不得不说成】的，而是王汝涌教授自己说的，【推广】的含义是从狭隘的非惯性效应扩大到惯性系，作为历史上的Sagnac效应就变成特例。 应该看到王汝涌的实验是非常重要的，因为他直接用光的一级效应证明了光速的可变性。世界之所以还不完全接受是因为还没有一个更好的理论替代，理论不能真空，其次就是实验不能区别任何有相对运动的惯性系。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
世界之所以还不完全接受是因为还没有一个更好的理论替代
=============================================================== 这种都是维相言论。绝对时空的洛伦兹变换就是正确理论。 |
|
对【17楼】说： 你就不要独自好梦了！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |