还是看看我的吧：三种变换比对错（兼同黄德民先生商榷）
[楼主] 作者:马国梁
发表时间:2001/09/25 20:51 点击:246次
|
三种变换比对错（兼同黄德民先生商榷）
我们关于现代物理学理论的争论其核心还是两参照系间的时空坐标变换问题。不管你的想法多么高明、巧妙，最后还要落实到时空坐标变换上来。任何相对论或非相对论理论都必须面对经典物理学和迈克尔逊—默雷实验等科学事实。若过不去这个“槛”就只能是毫无价值的空洞理论。
迄今为止，已经明确而又比较简单的时空变换共有三种，现在此一并列出请诸位明鉴：
1、伽利略变换（静参照系是假定的）
x ＇=（x — uｔ）
y ＇= y
z ＇= z
t ＇= t
m＇= m
2、洛仑兹变换（静参照系是假定的）
x ＇=（x — uｔ）/ SQRT（1— uu / cc）
y ＇= y
z ＇= z
t ＇= （ t — u x / c c ）/ SQRT（1— uu / cc）
m＇= m / SQRT（1— u u / cc）
3、马国梁变换（静参照系是绝对静止的）
x ＇=（x — uｔ）/ SQRT（1— u u / cc）
y ＇= y
z ＇= z
t ＇= t SQRT（1— uu / cc）
m＇= m
黄德民、童正荣、李映华、逆子等人的变换式不明确或太繁琐，所以今后还请大家注意这方面的研究。
黄先生用光介子理论解释了迈克尔逊—默雷实验结果。他认为光介子被吸附在实物体内外（如地球内外），那么光介子的密度肯定与物体的质量有关。物体的质量越大，光介子密度就越大；物体质量越小，光介子密度就越小。如物体质量极小（象在太空中的飞船），那么它吸附的光介子密度肯定微不足道了，那里的空间跟太空差不多。此时如果再做迈—默实验，问还会有“零结果”吗？因为已经没有光介子的作用了！
所以关于光介子理论还有没有继续坚持的必要，请黄先生再斟酌一下。 |
本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-8025.html[复制地址]