俄罗斯圣彼德堡学者苏霍鲁科夫教授欣然参加北京相对论研究联谊会
[楼主] 作者:黄新卫
发表时间:2006/08/30 20:07 点击:330次
|
吴水清：俄学者苏霍鲁科夫入会
刚刚从俄罗斯圣彼德堡参加《自然科学与技术的基础问题》2006年国际会议归来的陈建国教授，为我们带来一个好消息——俄罗斯圣彼德堡学者苏霍鲁科夫教授欣然参加北京相对论研究联谊会，在陈建国教授特制的俄文版《北京相对论研究联谊会会员表》上，做了填写。现将有关情况介绍如下；
格奥尔基·依万诺维奇·苏霍鲁柯夫教授，1936年生于俄罗斯布拉茨克，在俄罗斯布拉茨克共和国技术大学工作。通讯地址：665728布拉茨克市，耐木申街42A8号俄罗斯联邦；电子信箱：nil-mu@brstu.ru ;电话：（3953737）-95-29；文化程度：博士；原来专业和创新专业：物理。
苏霍鲁科夫教授当过预算工程师，冶金管理学和“冶金管理与热处理工艺”新技能设计师。苏霍鲁科夫教授在表中说：“我渴望掌握真理”。个人专著《没有悖论的现实物理世界》，已由陈建国教授翻译成中文为《物理学家不相信悖论》。
苏霍鲁科夫教授填表日期：2006年8月15日。
现在经过北京相对论研究联谊会2006年8月27日会议通过，批准苏霍鲁科夫教授为北京相对论研究联谊会会员，同时任命他为北京相对论研究联谊会学术委员会客座教授，并请陈建国教授转告苏霍鲁科夫教授本人。
格奥尔基·依万诺维奇·苏霍鲁柯夫等著、陈建国译《物理学家不相信悖论》内容简介：这本专著在现代物理学中采用了以牛顿时空观为基础的经典研究方法。采用这种方法，解决了许多难题。得到了反映机械波与光波统一规律的公式，解释清楚了斐索实验、迈克尔逊实验和桑雅克实验结果何以在表面上相互矛盾，以及星体光行差现象产生的原因。创立了宇宙介质——以太的理论模型，确立了带电体在运动中相互作用的规律，给出了复杂的宇宙系统和原子系统的计算范例，阐明了在元素周期表中新的规律性，论证了原子核的经典的电子——质子模型。批判分析了现代基本粒子理论。
《物理学家不相信悖论》译序：这部专著是2001年11月21日在俄罗斯的伊尔库茨克州布拉茨克市出版的，国际统一书号ISBN-5-8166-0060-5。2003年秋，我在西安参加一个国际会议，有幸结识了书的第一作者格奥尔基·依万诺维奇·苏霍鲁柯夫，书是他赠给我的。其他三位作者是维克多·依万诺维奇·苏霍鲁柯夫、爱德华·格奥尔基耶维奇·苏霍鲁柯夫、罗曼·格奥尔基耶维奇·苏霍鲁柯夫。他们一家四口被学术界称为“物理学世家”，作为共和国技术大学测试教育部的教授，作者们对利用声波、光波进行各种实验和宇宙太空的测量活动有着丰富的实践经验。为了航天事业和基本粒子物理研究的精确化，作者们倾注了两代人的心血，在专业杂志上发表了二十来篇文章。在此基础上总结出来的理论结晶，得出了惊人的结论：相对论和量子力学太粗糙了！正如书中所说：“它们已经不能促进科学进步”。
作者们不是简单地恢复经典力学原则，而是在这个原则基础上进行极为深入细致的研究工作。对于宇宙以太问题的分析特别耐人寻味：既然物理真空是物质的，它叫不叫以太没有什么本质区别。在承认光传播需要介质的前提下，相对论的一些结论确实过于武断了！作者们从人们习以为常的反射角等于入射角入手，像剥笋一样层层深入，探索客观物理世界的真象。传统观念认为的入射角等于反射角是靠平面波推导出来的，现实的波几乎全是球面波，有的不过球半径特别长而已（如太阳光为1.5亿千米）。作者们改用球面波进行推导，立刻得出结论：反射角不等于入射角！由这看似微小的分歧点出发，书中给出了一个又一个大胆的、符合经典而又富有说服力的新结论。原书有德国学者埃斯特尔写的很长的序言，对本书的学术价值做了很高的评价。翻译成中文时，接受作者的建议将其删除了。原书的书名是《没有悖论的现实物理世界》，为了适合汉语的习惯，同时点明“悖论”是人为产生的，不是大自然应当有的，我采用了现在的书名。
在俄语中矛盾(Противореция)和悖论、佯谬(Парадокс)有时可以通用，但在汉语中二者概念截然不同。矛盾是指现实事物中存在着相互对立的两种倾向，是一种客观存在；而悖论、佯谬是指违背逻辑的想法、错误的观念，这和芝诺的“飞箭不动”、公孙龙的“白马非马”完全不同。我们中国人在对待像“红移悖论”、“双生子佯谬”、“波粒佯谬”、“潜水艇悖论”之类问题时，也像对待“矛盾”一样，认为“可以接受”。读了这本专著就明白，物理学是不允许“佯谬”或“悖论”存在的。凡是出了“佯谬”或“悖论”的地方，一定是物理理论自身出了问题！
我翻译这本书，主要是认为作者们实事求是的工作方法值得提倡，不是完全赞同书中的学术观点。
例如，书中对相对论的否定性评价，译者是不赞成的，因为社会上流传的相对论实际上是对爱因斯坦观点的歪曲，作者否定的“相对论”不能代表爱因斯坦本人的观点。运动效应是狭义相对论研究的主要问题之一，我以为作者们承认运动效应又否认相对论似乎有些说不通。但是作者们提出的不同意见也做到了言之有据，我们想不通仅仅是作为读者的一种权力。我觉得，不同的学术观点只有展开争鸣，才能促进科学的进步、发展，不应该以个人的赞成与否来决定是否向外界介绍某种学术观点。同时，作者们在书中也清楚地说明了那些是“假设”，那些是实际情况，读者应当不会误会。
书中对于量子力学的批评，有些基本观点和爱因斯坦对于哥本哈根学派的批评是一致的，本书作者
们同样是说：量子力学是唯象的、过渡性理论，不是最终物理理论。例如，光的波粒二象性是一种方便说法，并不是说光同时是粒子又是波，光的波动性才是本质。看来不把真空的物质性本质研究清楚，基本粒子物理学的很多问题是无法说清楚的。
还有些观点是值得商榷的。比如牛顿关于力的定义是F=d（mv）/dt，说明牛顿承认质量和速度构成
统一变量，而本书作者们却认为质量不变，这和书中自称采用经典力学方法不能说完全一致。
第一次翻译这样的学术巨著，不当之处在所难免，请读者不吝指教，我将非常感谢。
（学术动态№2450 北京相对论研究联谊会学术委员会 主办
主编：吴水清 2006/08/30 p.11224-11225）
|
本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-79218.html[复制地址]