财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:请教黄新卫、马国梁、ltbbl一个问... 下一主题:相对论者用实验伪证、伪例下的时...
洛伦兹变换能推导吗?
[楼主] 作者:黄家荣20082  发表时间:2006/08/06 12:06
点击:1588次

洛伦兹变换能推导吗?
黄家荣
(南宁市新民路1-1-16号 530021)

洛伦兹变换推导方法之多(据说有20多种),在数学物理公式中也许是绝无仅有的。这件事本身至少说明一个问题,就是迄今为止,还没有一个是大家公认的。人们虽然接受爱因斯坦的理论,但对他所作的“推导”却“敬而远之”,这是十分矛盾的。那些编写物理教科书的教授们显然心知肚明:爱因斯坦的那个推导实在大“丢人现眼”了。然而,那些“非爱推导”,也不见得怎么样,同样是蒙,只是形式上不同而已。因为那个“千年一遇”的天才都解决不了的问题,尔等凡夫俗子又如何解决得了?况且笔者可以证明:洛伦兹变换是推导不出来的。
一、证明
在证明之前,我们先谈谈洛伦兹变换的推导前提。众所周知,进行任何推导,都要有一定的先决条件,这个先决条件就是推导的前提。洛伦兹变换的推导前提,按照爱因斯坦,就是光速不变原理和相对性原理。前者的数学表达式为x’=ct’和x=ct;后者则没有数学表达式。此外,还设定两坐标系的相对速度为v。
证明:假定洛伦兹变换可以推导出来(即现有的推导是成立的),那么,它一定符合推导的前提。也就是说,当t=0时,x之值一定为零;当t’=0时,x’之值必定为零。反之亦然。但是按照洛伦兹变换第一方程,t=0时,有x=x’(1-β2)1/2≠0,(式中β=v/c);按照第四方程,x=0时,则有t=t’ (1-β2)1/2≠0。同样地,当x’=0时,按照第一、第四两方程,得出t’=t(1-β2)1/2≠0。这就证明了洛伦兹变换的所有推导都是不成立的。换言之,洛伦兹变换是不可以通过“两个基本假设”推导出来的。证毕。
二、讨论
为什么洛伦兹变换不可以推导呢?弄清这个问题是十分必要的。它不仅可以使我们从根本上认清相对论(狭义相对论,下同)的谬误,而且可以识破各种推导的虚伪性。大家知道,坐标系之间的变换是以时空观为基础的,不同的时空观产生不同的变换。经典时空观,必定产生伽利略变换,相对论时空观必定产生其他变换。因此,“变换”是不可以离开时空观而导出的。另一方面,洛伦兹变换是与相对论时空观矛盾的。按照“尺缩”、“钟慢”的时空观,坐标系的变换应为
x=x’(1-β2)-1/2+ vt x=(x-vt)(1-β2)1/2
t=t’ (1-β2)-1/2 t’=t (1-β2)1/2
不难看出,它们不仅可以在v< 我们设想:倘若K’系是相对于k系静止的,那么,沿x’轴方向摆放一根米尺,其长度当然就是1米。当k’以速度为0.866c运动时,按照洛伦兹变换第一方程,在t=0时,便有
x’=x(1-β2)-1/2=[1-(0.866)2]-1/2=2(米)
这就是说,那根原来静止长度为1米的刚尺,因运动而变成了2米,显然比静止时伸长了。而且速度越快,伸得越长;当v=c时,刚尺将伸得无限长。同样地,按照洛伦兹变换第四方程,当x=0时,将得出“钟快”的推论,而且,当v=c时,钟会走得无限快。由此可见,相对论时空观不但与洛伦兹变换相对立,而且是很荒谬的,因为不论是无限短的尺还是无限长的尺、无限慢的钟还是无限快的钟,都是不可思议的。况且,这些都是由一个有限的光速c产生的,光速真有那样神奇的作用吗?学术界的精英们虽有“满腹经纶”,却不懂得或不相信简单道理,一味迷信权威。尤为荒唐的是,竟把相对论的错误证据(尺缩、钟慢)作为“时空革命”、“划时代的发现”,令人感到既可悲又可笑。
其实,按照那些推导前提条件,我们只能推导出x=x’+c ( t - t’ )和x’=t’x/t,不可能再推导出别的什么。据此,当t’=t时,便用x’=x。这再次表明“尺缩”、“钟慢”纯属子虚乌有。
三、推导实例剖解
前面我们从理论上论证洛伦兹变换是不可从两个基本假设推导出来的,现在,让我们来剖解两个实例,看看那些所谓“推导”到底都是些什么东西。
例一 选自于梁绍荣等主编的《普通物理学》第五分册,属待定系数法。下面是推导中的一段原文:
“根据相对性原理,所求的变换应当是线性的,故可写为
(5.1.11)
式中a、b是待求的两个常量,与s’系相对于s系的速度v有关,因为与这种情况相对应的伽利略变换为
(5.1.12)
变换式(5.1.11)与变换式(5.1.12)形式上相似,才能在v< 既然a、b为常量,而(5.1.11)又是一般成立的,所以可以找两个特殊事件来确定这两个常量。先在s系中考察s’系原点o’的运动。对于原点o’,x’= 0。由式(5.1.11)中的第二个式子,当x’=0,求导得
dx/dt=b/a
根据图5-1-13所设,dx/dt=v,所以
b/a=v (5.1.13)
其次,式(5.1.11)还满足光速不变原理。为了满足这一条件,设想当0,0’重合,t=t’=0时,在0,0’处发出一个光信号,考察它沿x,x’轴传播的情况,从s系观测,这个光信号于t’时刻到达x’点。由光速不变原理,光信号在s系和s’系中均为c,所以
(5.1.14) ”
以上推导的问题是:1、由方程组(5.1.11)的第一式,显然可以得出 x' =(x – bt ')/a,这与该方程的第二式,即x’=ax-bt,一般相等吗?敢问梁教授:您学的是哪门数学、是哪位数学大师的高足?再说,方程组(5.1.11)能和相对性原理,即“如果k’是相对k作匀速而无转动的坐标系,那么,自然现象相对于坐标系k’的实际演变将与坐标系k的实际演变一样依据同样的普遍定律。”能扯上关系吗?方程组(5.1.11)究竟是“自然现象”还是“普遍定律”?2、既然a、b“与s’系相对于s系的速度v有关”,那么,它们就不是常量而是变量,看来梁先生等人连基本的数学物理概念都没有搞清楚,应到初中补补课。3、按照方程组(5.1.11)和(5.1.14),x和x’就具有两种不同的含义,故逻辑上是混乱的。此外,若dx/dt=v,就有x=vt,这不仅与x=ct之式相混淆,还会导致洛伦兹变换第一方程等于零。这当然是不行的。4、我们知道,真空的光是在空间传播的。试问:“在0.0' 处发出一个光信号”能同时在两个空间传播吗?而且,这个既在S' 系又在S系的光源能真实存在吗?5、方程组(5.1.11)共有6个未知数,而方程数目,连同(5.1.14)中的两个,总共只有4个。按照代数方程理论,要解出a和b是不可能的。总而言之,这个推导问题多多、错误多多。用这样的“优秀教材”育人,能培养出高素质人材吗?
例二 选自清华大学《力学》一书,属“三角几何法”。它是先推导出“钟慢”公式,再推导出“尺缩”公式,最后导出洛伦兹变换。由于该法冗长,考虑到篇幅关系,故仅对其中的一个部分——“钟慢”推导进行剖析。下面是“推导”的摘要:
设s’系中的A’点有一闪光光源,它近旁有一只钟C’。在平行于y’轴方向离A’距离为d处放置一反射镜,镜面向A’。今令光源发出一个闪光射向镜面又反射回A’,光从A’发出到再返回A’这两个事件相隔的时间由钟C’给出,它应该是:
△t'=2d/c (6.11)
在s系测量时,光线由发出到返回并不在同一直线进行,而是沿一条折线(见图6.5,图中的A、B、C字母为笔者所加)。若以△t表示在s系中测得的闪光由A’发出到返回A’所经过的时间,由于这段时间内A’移动距离u△t。所以
l=[d2+(u△t/2)2]1/2
由光速不变,所以又有
△t=2l[d2+(u△t/2)2]1/2/c
由此解得
△t=2d(1-u2/c2)1/2/c
和公式(6.11)比较可得
△t=△t’(1-β2)-1/2
这个推导的问题是:1、“在S系测量时,光线由发出到返回并不是沿一条直线进行,而沿一条折线。”这句话纯属“无知”和“想当然”。众所周知,我们的眼睛是看不到一个闪光的光路的。我们之所以能看到探照灯的光柱,在于空气中有悬浮微粒,而且探照灯光不是一个闪光。而在真空(光速为c)的环境中,是没有悬浮微粒的,当然看不到光路。退一步说,即使可以看到光路,也由于光速极大,是不可能确定其形状的。实际上,对于S系的观察者,除了在C点能看到镜面处的一个突然闪亮外,在其余位置将什么也看不到;2、如果光路相对于S系是一条折线,说明它符合物体的运动规律、服从速度合成定理,这显然与光速不变原理相矛盾的。按照速度合成定理,折线上的光速就不是c,而是(c2+u2)1/2,当c与u同向时,合成速度就是c + u ;3、当S’系静止时,由A’射向镜面并反射回A’的光,其往返时间必定是△t=2d/c。又因d的长度不受x方向运动的影响,于是有
△t= △t’=2d/c
再考察x轴方向的情况。显而易见,光线返回A’点的时间与A’点到达C点的时间是同时的,也与折线的光到达C点的时间是同时的(否则就不能形成封闭三角形)。这样,我们同样可以得出
△t = △t’=2d/c
因此,无论y方向还是x方向,“钟慢”都是不存在的。再说,即便按照那个推导的结果,也只能表明光线经过不同路径(l和d)所需时间不同而已,与“钟慢”或“时间膨胀”是完全不同的两回事。总之,这个推导也是问题多多,错误多多。如果教授们连那些低级错误都看不出,则说明他们的学术水平太低,不宜在清华任教,应卷铺盖离开清华园;如果他们明知是错的,还要塞进课本之中,那就是有意蒙骗和愚弄学生,为师德所不容,应当受到谴责。
还需要一提的是,我们虽剖析了两个实例,但却覆盖了几乎所有的“推导”(洛伦兹的除外),因为它们都是这两个类型的变种。而且,所蒙混出来的“洛伦兹变换”,实际上都是假洛伦兹变换,因为按照x=ct和x’=ct’,就能得出
x’=x•[(c-v)/(c+v)]1/2 和 t’=t•[(c-v)/(c+v)]1/2
而原创的洛伦兹变换是不可以变成这种形式的。
四、结束语
以上论证表明,洛伦兹变换是不可以推导的,因为它不仅与“两个基本假设”不相干,而且与相对论时空观完全对立。所以,那些所谓“推导”,包括洛伦兹的在内,都是蒙混和拼凑。尤为值得注意的是,用两个基本假设或单用光速不变原理所蒙混出来的“洛伦兹变换”,都是假洛伦兹变换。由此可见,相对论实际上是毫无 根据的奇谈怪论、歪理邪说。就连爱因斯坦也承认:“我感到在我的工作中没有任何一个概念会很牢固地站得住的,我也不能肯定我所走过的道路是一般正确的。”既然爱因斯坦本人都觉得自己的理论不可靠,我们又有什么理由认为是“科学理论”、“无庸置疑”的呢?迪阿卜罗说得好:相对论“要么作为一个大骗局全盘抛弃;要么稀里糊涂凭信念接受它。”学术界“稀里糊涂”了百年之后,应作出理智的选择了。
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-78794.html[复制地址]
上一主题:请教黄新卫、马国梁、ltbbl一个问... 下一主题:相对论者用实验伪证、伪例下的时...
 [2楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2006/08/07 23:42 

这个观点和我的观点比较接近:推导洛伦兹变换的数学逻辑是站不住脚的。
洛伦兹变换能推导吗?
 [3楼]  作者:angelury  发表时间: 2006/08/08 11:38 

回复:其实要理解这变换很简单
只要你明白时间是相对于物质,还是相对于理想静止系就行了。相对论固然有错,但在这个问题上它就明显摆出类似漏斗的对等时空中,理论依然适用。引入视界的漏斗原理,并没有错误,只是爱氏想当然地乱解光速。
漏斗原理就是对等变换系原理也即视界效应。虽然我们实际上不是即见即所得,但依我们的理论和人性偏向来解释,即见即所得是正确的(那怕是不正确的表现)--眼见为实(难道真的不可以用眼看,那世界又有何意义)。 如果将时间相对于理想静止时空设定为一般坐标系统的话,那么时间相对于物质就是一个极坐标。因而无论在一般坐标系统中用极坐标求解或是在极坐标系中用一般坐标求解都不是完整和正确的答案,只能通过一个参照,而这个参照又是必需在两坐标系统中得到相间运算差最少的,出光速理所当然就是最好的选取了。因而可知,如果找到一个比光速在相间运算间误差还少的参照就可以完全把光速转换掉。(但这解也是不完全的)

※※※※※※
中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单,这我也知道,但为何竟是易学?!
 [4楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2006/08/08 17:36 

洛伦兹变换恰恰违犯了‘所见非所得的视界效应’,光行差现象可直接证明这一点。
光行差现象证明:运动观测者将看到,物体在其实际位置的前面。也就是说:静止观测者看到的是物体的实际位置,运动观测者看到的是物体的视位置。

而相对论中忽略了这一点,两个观测者都看到物体在同一位置上。
 [5楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2006/08/08 21:06 

[[[[shen reply: (x=0, t=0,x'=0, t'=0)是Lorentz变换的一组解。x=ct, x‘=ct’是Lorentz变换的一组试探解。由于x=ct, x‘=ct
一、证明

在证明之前,我们先谈谈洛伦兹变换的推导前提。众所周知,进行任何推导,都要有一定的先决条件,这个先决条件就是推导的前提。洛伦兹变换的推导前提,按照爱因斯坦,就是光速不变原理和相对性原理。前者的数学表达式为x’=ct’和x=ct;后者则没有数学表达式。此外,还设定两坐标系的相对速度为v。

证明:假定洛伦兹变换可以推导出来(即现有的推导是成立的),那么,它一定符合推导的前提。也就是说,当t=0时,x之值一定为零;当t’=0时,x’之值必定为零。反之亦然。但是按照洛伦兹变换第一方程,t=0时,有x=x’(1-β2)1/2≠0,(式中β=v/c);按照第四方程,x=0时,则有t=t’ (1-β2)1/2≠0。同样地,当x’=0时,按照第一、第四两方程,得出t’=t(1-β2)1/2≠0。这就证明了洛伦兹变换的所有推导都是不成立的。换言之,洛伦兹变换是不可以通过“两个基本假设”推导出来的。证毕。

[[[[shen reply: (x=0, t=0,x'=0, t'=0)是Lorentz变换的一组解。x=ct, x‘=ct’是Lorentz变换的一组试探解。由于x=ct, x‘=ct’是Lorentz变换的一组试探解,所以,t=0的时候,x可以为0,也可以不为0。当且仅当t=0,t‘=0时,x为0,即(x=0, t=0,x'=0, t'=0)是Lorentz变换的一组解。
所以,黄家荣的质疑不成立。 ]]]]
 [6楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2006/08/08 21:10 

[[[shen reply: 这里的光速其实不是光的速度,而是一个恰好有速度量纲数值等于光的速度的基本物理常数而已,根据我的一种用轮换
这些都是由一个有限的光速c产生的,光速真有那样神奇的作用吗?

[[[shen reply: 这里的光速其实不是光的速度,而是一个恰好有速度量纲数值等于光的速度的基本物理常数而已,根据我的一种用轮换不变性原理推导Lorentz变换的方法(见置顶),这个c其实是一个积分常数而已。]]]
 [7楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2006/08/08 23:30 

从光子的0=0出发,并把它假设为对任意粒子都适用,这里面包含着质的飞跃。这不是任何人都可以看出来的秘密。]]]]
....传播。由于同一光信号必须以速度c相对于k’传播,因此相对于坐标系k’的传播将由类似的公式

x’-ct’=0 (2)

表示。满足(1)的那些时空点(事件)必须也满足(2)。显然这一点是成立的,只要关系

(x’-ct’)=λ(x-ct) (3)

一般被满足,其中λ表示一个常数;因为,按照(3),(x-ct)等于零时,(x’-ct’)就必然也等于零。

如果我们对沿着负x轴传播的光线应用完全相同的考虑,我们就得到条件

(x’+ct’)=μ(x+ct) (4)”

这哪里是推导?这完全是赤裸裸的蒙骗!一个稍有代数知识的人都知道,由(1)式和(2)式便可得出

(x’-ct’)=(x-ct)

故(3)式是不正常的。至于(4)式,不仅反常,而且连性质符号都不对。因为按照该式,我们便得出x=-ct和x’=-ct’,这显然是错误的[负x轴方向光线的传播方程应为(-x=-ct)和(-x’=-ct’)]。若按照正确的数学运算方法,这个“推导”就不存在了。需要指出的是,上述的引文只是整个“推导”的小部分,在余下的部分,类似的低级错误至少还有4处之多。因此,整个“推导”实际上是玩弄0=0的数学游戏。

[[[[shen reply: x=ct和x’=ct’与x=-ct和x’=-ct’只是Lorentz变换的特解之一。Einstein以上推导方式只是从特解中得到(带合理的拼凑、假设)一般的时空方程而已。
实际上,什么都不用推导,从光速不变原理可以得到,x^2-cctt=x'^2-cct't',把它当作是适宜任意粒子的方程,这就是更广泛的变换,Lorentz变换其实就是它的解。x^2-cctt=x'^2-cct't'=0的时候,就是光子方程;当x^2-cctt=x'^2-cct't'不为零的时候,就是任意粒子的方程。从光子的0=0出发,并把它假设为对任意粒子都适用,这里面包含着质的飞跃。这不是任何人都可以看出来的秘密。]]]]

 [8楼]  作者:angelury  发表时间: 2006/08/09 07:54 

回复:不完全的阻隔
物理的规限就是变换的规限,在大尺度范围内,我们只能以先规限后运算,而在超大尺度范围,则只需要通过一般运算就可以了。
洛伦兹变换是一种超大尺度范围的变换效应,在我们的现时所谓的大尺度范围,也只能是先去掉规限(设想值为定值)时才可能通过的变换,因而爱氏有理由在现有规限下推导出洛伦兹变换。这不违反即见即所得的视界效应。
如果要想用光行差来证明光视界效应是不可能的,因为在移动后的物体,实在发光在视觉滞后的情况下,实质是被提前的。也就是说你要计算的是S和S‘点同时发光之差。如果要计算,就必需设定一个参测视点L,以LS,和LS’作弧,两弧之间的间隔就是光能被视界收缩的距离。(注意:t=|(LS'-LS)|/c,虽然这个时候物体已不在S‘了,但如果t相差太远的话,我们在实际运算中就会被舍掉。)

※※※※※※
中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单,这我也知道,但为何竟是易学?!
 [9楼]  作者:julia132  发表时间: 2006/08/09 21:02 

你无非是用了间隔不变性.
洛伦兹变换能推导吗?
 [10楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2006/08/09 21:23 

光行差的观测方法过程和洛伦兹变换的推导方法过程是完全一致的。
根本就不存在您说的那些问题。

不过,如果您对光行差还没有足够的了解,就不是一两句话可说清楚的了。
 [11楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2006/08/09 21:30 

能看出这个秘密确实不容易,但光和一般物质具有很大的不同。
洛伦兹变换能推导吗?
 [12楼]  作者:angelury  发表时间: 2006/08/10 00:32 

回复:如果你认为星光偏折不在视界效应范围内
这是完全有理由相信你说的变换有效。(我从来都不防碍人们去找寻绝对静止参照系的,只是不会跟着做而已)
f(g(x)积分=f(x)积分*g(x)积分吗?!
你认为光行差在式中的那个部分呢

※※※※※※
中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单,这我也知道,但为何竟是易学?!
 [13楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2006/08/10 04:22 

绝对静止系是不存在的,所以我反对寻找它。
星光偏折不是直接观测的结论,所以我不赞成。

推导洛伦兹变换的方法过程完全符合观测光行差的方法过程,但是却忽略了光行差。如果考虑上光行差,推导出的结论就是伽利略变换,而不是洛伦兹变换。

光行差是恒星的实际位置和视位置之间的差距,而实际位置和视位置之间是间断的,不是连续的,所以不能用连续的积分方程来表达。
 [14楼]  作者:angelury  发表时间: 2006/08/10 22:11 

回复:那我就不明白了,不是绝对静止时空,那就得相对了
既相对就必然被困于视界效应,那又怎样绝对变换?唯一的就只能合乎特例(定值设定)了。积分本来就受到了规限,视界本来就存在,那么积分不能求什么,这就好难定论了。本来这就是确认与否的问题,那就等同于一个层套的规限变化,所以我才会给出此类似的积分关系式。

※※※※※※
中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单,这我也知道,但为何竟是易学?!
 [15楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2006/08/11 03:56 

认真分析一下‘光行差’吧,事实胜于雄辨吗!
当然分析光行差也不是简单的事情。

英国天文学家布拉得雷发现光行差已经二百八十多年了,但至今仍是一个没有普及的,前沿的科学问题。

经过分析光行差,您一定能够发现:光速不变是一条客观规律,而相对论是违犯这条客观规律的,伽利略变换是符合这条客观规律的。

 [16楼]  作者:angelury  发表时间: 2006/08/11 18:38 

回复:该说的也说了,反正你想如何证实就去做吧.


※※※※※※
中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单,这我也知道,但为何竟是易学?!
 [17楼]  作者:123.186.139.*  发表时间: 2008/06/02 23:48 

中国哪里来的这么些那个呢?好好弄一弄别人的理论在说话!
 [18楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2008/06/03 09:32 

  《洛伦兹变换能推导吗?》是一片好文稿,值得反相朋友们借鉴!!…
  如果认真推理相对论的相关结论的话,将可以发现那些迂腐专家、教授、博导们津津乐道的参考系K与参考系K'之间的相对速度v有问题:也就是,这个v必定为零(即v=0)!!
  编写“相对论”教材、传授“相对论”知识的专家、教授、博导们应反省自己的业务水准,否则,历史将可能会让他们“卷铺盖”…

 [19楼]  作者:219.148.84.*  发表时间: 2008/06/03 11:50 

又有了一个懂相对论的人,太好了,黄先生的功底不错。
 [20楼]  作者:平阳睡狮  发表时间: 2008/06/04 12:24 

洛伦兹变换是无法用现有的数学理论进行严谨推导的。
现有的数学理论属于刚性数学理论。渴望有天才的数学家创立弹性数学理论。
 [21楼]  作者:123.174.126.*  发表时间: 2008/06/19 21:25 

楼主的论证实在不怎么样。
爱因斯坦的洛伦兹变换是对应时空的一个事件而言,它反映了不同观测者因为运动的差异从而对一个事件的不同描述.
首先,t'=0 x'并非为0.x'只是k'上的一个坐标,没有是0的理由
而x=ct x'=ct'也是正确的,不过要注意的是,这是光的运动的坐标表示.洛伦兹变换指的是时空的任意一个事件(时空中的点),t'=0时,对于任意一个事件x'可以是k'上的任意一个坐标.
另外,k'以0.866c相对k运动时,米尺应长0.366…m。洛伦兹变换指的是时空的任意一个点,米尺对于k'长应运米尺的始端与末端的在k'的坐标差算。楼主算错了
 [22楼]  作者:tongzr  发表时间: 2008/06/26 23:08 

[21楼] 作者:123.174.126.*: t'=0 x'并非为0.x'只是k'上的一个坐标,没有是0的理由

问:x'=ct',t'=0 x'是k'上的一个坐标,不为0 又是什么?

如果不为0,相对论的数学就此打住。相对论不仅利用实验伪证伪例谎骗民众,数学更是中小学蹩脚生的低子。。。

 [23楼]  作者:tongzr  发表时间: 2008/06/26 23:57 

"光速恒定原理"和相对论洛仑兹变换的数学推导的关系,对于具有一定功底的数理学者,我们可以简单明白地说,如果所有运动的惯性系对同一光信号的测定都是常量C,则运动的惯性系都可以用这可以测定的光信号C做时空度量的基准,所谓的时空变换当然就只能是伽利略变换。。。。。。。

对于严密的数学问题参阅下文
"光速恒定原理"给出的惯性系变换佯谬

副题: 光速恒定原理"是惯性系伽利略变换的充分条件

基本原理1.
任何惯性系测定真空中的传播的光速,都是定值C. 我们可以用来确定并“同一”各惯性系的度量单位.

基本原理2.
不同惯性系对同一事件中的度量值,是惯性系间的关联等价量. 是惯性系间的等值变换的基础.

基本原理3.
相对论洛仑兹变换的”基本点的设定”,即认为惯性系可以确定发光点在本系内的发光位置和发光时间;

基本原理1. 和 基本原理2.决定了惯性系间的变换是伽利略变换.相对论变换是实验伪证下的谬误.

以下提供"真空光传播段记取"的实验装置设计原理及有关叙述:
相对论洛仑兹变换的推导中使用了一个”基本点的设定”,我们以下简称为”基点法”, 它实现了惯性系间的坐标关联. 推导前设定某一光线的发光点同时为静系;动系的坐标原点. 有x0 =x1 = 0 ; t0 = t1 = 0 . 也即认为惯性系可以确定发光点在本系内的发光位置和发光时间.

众所周知,相对论的一个重要的假设是所谓”光速恒定”. 通俗地说, 任一惯性系对同一光信号传播速度的测定值是一个定值c,

"真空光传播段记取"的实验装置设计原理:
我们考虑一个实验: 取一面只能反射红光的反光镜M, 让一束白炽光线通过一段距离后由反光镜反射. 由相对论的”基点法”, 任一惯性系可以确定白炽发光点和红光发光点的发光位置和发光时间.
真空中一白炽光束射向反光镜M,白炽光的发光点到反光镜的距离是L0 , 白炽光发光点的发光时刻到红光发光历经的时间为t0 , 显然, L0 / t0 = c (即相对论认为的光速恒定值c) 。在运动系K ’ 中对此进行观测则有: L ’ / t’ = c
(注意:以上我们是使用了基点法的原理。)
事实上, L0 和t0 ; L ’和t’分别是K系和K ’ 系对同一事件的映射。不同惯性系观测到的L0和L ‘对光线传播距离的描述是等价的. 同样, t0和t’对光线传播时间的描述是等价的. 这样, 我们实现了K系和K ’系间的时空坐标尺度的关联:
令L0 = L ’;t0 = t’. 同时规定: 任一惯性系中,以上述方法观测地球静系一秒钟光线传播的长度的3x109 分之一作为本系的长度单位米; 以上述方法观测地球静系一秒钟光线传播的长度在本系内所历经的时间作为本系的时间单位秒.
不同惯性系对同一事件尺度,时间的观测值是等价的,是惯性系间确定和定义时空量度等价相等的唯一合理,适用操作的方法. (我们称此为光点映射等价变换)
结论: 满足相对论“光速恒定”条件下的惯性系变换,只能是经典伽利略变换.
对同一事件的所有基本特性,经以上时空度量统一规范的任何惯性系都有满足伽利略变换完全相同一致的描述.

对于具有一定功底的数理学者,我们可以简单明白地说,如果所有运动的惯性系对同一光信号的测定都是常量C,则运动的惯性系都可以用这可以测定的光信号C做时空度量的基准,所谓的时空变换当然就只能是伽利略变换。。。。。。。
 [24楼]  作者:tongzr  发表时间: 2008/06/27 16:29 

。。。。
实际上,什么都不用推导,从光速不变原理可以得到,x^2-cctt=x'^2-cct't',把它当作是适宜任意粒子的方程,这就是更广泛的变换, Lorentz变换其实就是它的解。x^2-cctt=x'^2-cct't'=0的时候,就是光子方程;当x^2-cctt=x'^2-cct't'不为零的时候,就是任意粒子的方程。从光子的0=0出发,并把它假设为对任意粒子都适用,这里面包含着质的飞跃。这不是任何人都可以看出来的秘密。]]]]

光速不变原理变成了任意粒子速度不变原理

看来[5楼] 作者:jqsphy 是J出于爱而胜于爱
 [25楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/06/27 20:55 

老童,你的"光速不变原理变成了任意粒子速度不变原理"是怎么总结出来的,有这么干脆直接地望文生意的吗?


不过,本人也有责任.本人在以下话语中包含有一点歧异:

"从光子的0=0出发,并把它假设为对任意粒子都适用,这里面包含着质的飞跃."

我的以上话中的"它"其实不是"0=0",但容易被误解为"0=0", 所以老童就总结出了"光速不变原理变成了任意粒子速度不变原理".

注意,我的以上话前面还有一句核心的话"x^2-cctt=x'^2-cct't'=0的时候,就是光子方程;当x^2-cctt=x'^2-cct't'不 为零的时候,就是任意粒子的方程".

我的完整的话应该是:

x^2-cctt=x'^2-cct't'=0的时候,就是光子方程;当x^2-cctt=x'^2-cct't'不 为零的时候,就是任意粒子的方程.从光子的0=0出发,把此转为s^2=s^2, 并把它假设为对任意粒子都适用,这里面包含着质的飞跃.

"把此转为s^2=s^2"是漏掉的内容. 希望大家看我的数学推导,而非仅仅为了断章取义.

 [26楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/06/27 21:02 

我同意21楼观点,
对22楼作出解释:

我们必须明确Lorentz变换作为函数方程的地位和x=ct x'=ct'作为特解的地位的区分.

Lorentz变换不但对光子适用,对于普通粒子也适用,所以,t'=0 x'并非为0.x'只是K'上的一个坐标,没有必然是0的理由.

但是,如果只抬出光子,专门研究光子的轨迹,那么t'=0, x'必然为0.
 [27楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/06/28 00:18 

我同意陈诚先生的评论.
黄家荣先生和童先生的文章都是好文稿,:哲学黑洞的观点也不错。
洛伦兹变换是荒谬的编撰,洛伦兹本人最清楚那是个运动惯性系运动方向长度缩短的编造所得,而非光速不变原理和相对性原理推得!
因此以洛伦兹变换数学式从很多角度分析推导都可得出各种荒诞的结果。
jqsphy 先生人品还是不错,只不过固执于自己的研究成果而不愿吸取别的认识;请问jqsphy 先生,你的“由于x=ct, x‘=ct’是Lorentz变换的一组试探解,所以,t=0的时候,x可以为0,也可以不为0”的话是何高深逻辑?
试探解如何可反逻辑?设t=0的时候,并且t’=0;于是v必为0,即v=0,c也无论那个方向未传播,故c也必为0!即
c=0;那么光信号无论向那个方向都未传播,则必然x=0,x’=0 。x也可以不为0的结论,只能在另设一个前提才可得出!这符合论证的连续性吗?试探解就可如此乱试探吗?
其它的则不用细说了。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20696687698364