| “如果把医学当成科学而不是信仰的话，就不应该迷信古人。张仲景做为一位一千多年前的古人，他的医学知识可以说基本上都是错误的，远远比不上今天的任何一名正规医学院校毕业的学生。一种药物被使用了一千多年并不能证明其没有问题。实际上，许多传统药物都早就被证明既无效又有问题。” 方舟子说出这样的话实在偏激，很多经典名方都是经过大样本检验的，在不同时代，以及不同地区，只不过统计方法不十分可靠使得结论的可靠性打点折扣，而这些折扣对于样本的巨大显得很微末。 |
| “如果把医学当成科学而不是信仰的话，就不应该迷信古人。张仲景做为一位一千多年前的古人，他的医学知识可以说基本上都是错误的，远远比不上今天的任何一名正规医学院校毕业的学生。一种药物被使用了一千多年并不能证明其没有问题。实际上，许多传统药物都早就被证明既无效又有问题。” 方舟子说出这样的话实在偏激，很多经典名方都是经过大样本检验的，在不同时代，以及不同地区，只不过统计方法不十分可靠使得结论的可靠性打点折扣，而这些折扣对于样本的巨大显得很微末。 |
|
回复:无知的人最狂妄，方舟子就是一例 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
民科们说话总是自相矛盾。 既然你承认经典古方的统计方法不十分可靠，就说明方舟子的观点有道理。怎么得到的结论是“言行过于偏激”？ |
|
循证医学虽然可靠但是成本很高 学过西医的人都知道，现代生物医学是讲究循证的，但是成本实在是很高的（几十万元没能救活垂死之人，完全不是什么天价），而所得的结论有可靠的证据，可以供后人参考，可以说循证得出的结论是比较可靠的，在西方发达国家这方面做的很好。中国中医年代久远，中医生靠医案记载病例，对药物使用的疗效的总结更取决于医者本人，中医传承的规模（相对于现代西医）也很有限，有些后人不能共享药物有效的证据，所以发展缓慢，但是终究还是有医案可查，虽然中医的理论基础缺少科学的证据，但是医案还算是检验理论的实践记载，方舟子妄评古代名医，实在是无知、狂妄的一面，当然方舟子提到的学术腐败在西医学术领域当然是存在的，韩国黄禹锡干细胞事件就是显例。 |