|
相对论是个大骗局
黄家荣 当我重读那本《狭义与广义相对论浅说》时，忽然有一种受愚弄的感觉，随之，那个伟人形象的爱因斯坦在我的心目中消失了。因为种种事实表明：相对论是个不折不扣的大骗局。 一、“尺缩”、“钟慢”不是“洛变”的推论 “尺缩”和“钟慢”（又称“长度收缩”和“时间膨胀”）一直被认为是洛伦兹变换的推论，其实是错误的，因为从洛伦兹变换至多只能得出“尺伸”和“钟快”。我们先看看爱因斯坦是如何推论的[1]： “我沿着k’的x’轴放置一根米尺，令其一端（始端）与点x’=0重合，另一端（末端）与点x’=1重合。问米尺相对于参考系k的长度为何？要知道这个长度，我们只须求出在参考系k的某一特定时刻t、米尺的始端和末端相对于k的位置。借助于洛伦兹变换第一方程，两点在时刻t=0的值可表示为 x(米尺始端)=0(1-β2)1/2 x(米尺始端)=1(1-β2)1/2 两点间的距离为(1-β2)1/2，但米尺相对于k以速度v运动，因此，沿着其本身长度的方向以速度v运动的刚性米尺的长度为(1-β2)1/2米。因此，刚尺在运动时比静止时短，而且运动得越快刚尺就越短。” 笔者认为,上述的推论是错误的,因为爱因斯坦把换算因子,(1-β2)1/2，偷换成动尺的长度。实际上二者是不相等的。例如，当v=0.866c（约2.60×108m/s）时，换算因子的数值为0.5，而动尺的长度仍为“1米”。此时，动尺的1米相当于静尺的0.5米，因此，刚尺在运动时不是“缩短”，而是“伸长”了。 为了更好地理解起见，我再用另一种方式论证：假设k’系开始是静止的，显然，两尺的“1米”长度必定是相等的，即x’=x=1。当k’以0.866c运动时，在t=0时刻，按照洛伦兹变换第一议程，有： x=(1-β2)-1/2=[1-(0.866)2]-1/2=2（米） 显然，那根原本只有“1米”长的刚尺，因运动而变成了“2米”，故米尺在运动时不是“缩短”，而是“伸长”了。而且运动速度越快，刚尺伸得越长；当v=c时，刚尺伸得无限长。 需要指出的是，“尺伸”与“质增”的推论是一致的，因为按照 x’=x(1-β2)-1/2 和 m=m0(1-β2)-1/2 若质量随速度的增加而增加，刚尺必然随速度的增加而伸长。由此可见，“尺缩”的推论是错误的。 我们再来看看“钟慢”的推论[1]： “我们现在考虑永久放在k’原点（x’=0）上的一个按秒报时的钟。t’=0和t’=1时对应于该钟接连两声滴嗒。对于这两次滴嗒，洛伦兹变换的第一和第四方程给出： t=0 和 t=(1-β2)-1/2 从k去判断，该钟以速度v运动；从这个参考物体去判断，该钟两次滴嗒所经过的时间不是1秒，而是(1-β2)-1/2秒，亦即比1秒钟长一些。钟因运动比静止时走得慢了。” 这个推论的问题是：“钟慢”与前面的“尺伸”推论是不协调的，而且违反了“光速不变原理”。按照该两推论，我们有 x/t=x’(1-v2/c2)/t’ 当x/t=c时，x’/t’≠c，违反“光速不变原理”。 此外，“钟慢”与“按秒报时”自相矛盾的。所谓“按秒报时”，以原子钟作为计时基准，就是钟的接连两声滴嗒或钟的秒针移过一个刻度，相当于“铯133原子基态两个超精细能级之间跃迁相对应的辐射周期的9,192,631,700倍。所谓“钟慢”，就是钟的两次滴嗒或秒针移过一个刻度对应的辐射周期不是9,192,631,700倍，而是比它多一些。也就是说，该钟就不是按秒报时的。显而易见，如果钟都按这个定义的“秒”报时，它们的时率必定是相同的——既不快，也不慢。所以，“钟慢”之说在逻辑上是混乱的。 实际上，我们还可以作出另外一个推论：按照洛伦变换第四方程，当x=0时，我们有： t’=0 和 t’=t（1-β2）-1/2 显然，运动的钟比静止的钟快了。而且，当v=c时，钟会走得无限快。 在这里有两个值得思考的问题：一是爱因斯坦作出了“尺伸”的推论，为何当面撒谎，说是“尺缩”？二是本来可以用一个方程作出“钟快”推论，却要用舍简求繁，用两个方程作出“钟慢”的推论呢？难道其中没有某种玄机吗？ 二、“洛变”推导剖析 “洛伦兹变换的简单推导”虽然是《狭义与广义相对浅说》一书的附录，但其重要性绝不亚于正文，可以这样说：它是解读相对论的“点睛”之作，不可不读。我们先阅读开头的一段： “按照图2所示两坐标系的相对取向，该两坐标系的x轴永远是重合的。在这个情况下我们可以把问题分为几部分，首先只考虑x轴上发生的事件。任何一个这样的事件，对于坐标系k是由横坐标x和时间t来表示，对于坐标系k’则由横坐标x’和时间t’来表示。当给定x和t时，我们要求出x’和t’。 沿着正x轴前进的一个光信号按照方程 x=ct 或 x-ct=0 （1） 传播。由于同一光信号必须以速度c相对于k’传播，因此相对于坐标系k’的传播将由类似的公式 x’-ct’=0 （2） 表示。满足（1）的那些时空点（事件）必须也满足（2）。显然这一点是成立的，只要关系 （x’-ct’）=λ(x-ct) （3） 一般被满足，其中λ表示一个常数；因为，按照（3），（x-ct）等于零时，（x’-ct’）就必然也等于零。 如果我们对沿着负x轴传播的光线应用完全相同的考虑，我们就得到条件 （x’+ct’）=μ(x+ct) （4）” 这哪里是推导？这完全是赤裸裸的蒙骗！一个稍有代数知识的人都知道，由（1）式和（2）式便可得出 （x’-ct’）=（x-ct） 故（3）式是不正常的。至于（4）式，不仅反常，而且连性质符号都不对。因为按照该式，我们便得出x=-ct和x’=-ct’，这显然是错误的[负x轴方向光线的传播方程应为（-x=-ct）和（-x’=-ct’）]。若按照正确的数学运算方法，这个“推导”就不存在了。需要指出的是，上述的引文只是整个“推导”的小部分，在余下的部分，类似的低级错误至少还有4处之多。因此，整个“推导”实际上是玩弄0=0的数学游戏。 三、相对论的是大骗局 以上事实表明，无论是“尺缩”和“钟慢”的推论，还是洛伦兹变换的推导，爱因斯坦都犯了十分低级的错误。这些低级的、系列性的、长期性的（从狭义相对论发表到爱因斯坦去世长达50年之久）错误，决不是出于无知或一时糊涂造成的。因为爱因斯坦不仅受过良好的高等教育，熟练地掌握微积分，还写出过获得诺贝尔物理奖的高质量论文。唯一合理的解释只能是：这些错误都是故意造成的。此外，那些所谓“同时性的相对性”、“光速不变原理”、“等效原理”、“广义相对性原理”、“时空弯曲”等等，也都是低级错误的产物。因此，我们有充分理由认为：相对论是一个精心编造的大骗局；爱因斯坦是一个欺世盗名的大骗子。 如今，骗局已经揭穿，爱因斯坦的伪装已被剥去，且看学术界如何动作。 参考文献 [1] 爱因斯坦：狭义与广义相对论浅说，杨润殷译，上海科学技术出版社，1964. |