|
网上已经广泛流传为“朱永焕力”了，应当对其相关实验现象进行重新解释！ 我都不知道当初朱永焕是如何用他那“公式”计算行星轨道动进的， ================================================================================= |
|
网上已经广泛流传为“朱永焕力”了，应当对其相关实验现象进行重新解释！ 我都不知道当初朱永焕是如何用他那“公式”计算行星轨道动进的， ================================================================================= |
|
其他星球的引力力矩作用是周期性的，5557角秒只是这种周期性(有正也有负)作用的平均效果 朱永焕力的“切向分量”力矩但果只朝一个切向方向长期无限地作用，怎么不导致角动量累积效应的无限增大呢？ 而其他星球的引力力矩作用，如果星球在远去基本上可认为是“不动”，那么在水星前进方向是拉力，它转到太阳的 另一侧却成了在运动反方向上的拉力，怎么能与“切向分量”力矩只在同一个方向上拉的效果类比呢？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
只有“拉力”吗？没有切向力矩或切向力矩分量？ 各周期性“切向力矩”的作用效果恐怕也很难出现一个恒定角速度的进动吧？ 这个计算资料能找到吗? 恐怕也是很复杂的了？这个问题看来并不简单， 其实朱永焕的扭秤实验公式显然是针对一个球旋转，而另一个球固定的情况， 而水星并不是固定的，它是有公转运动速度的， 这样就要有进一步的实验才行，至少要考虑到扭秤实验公式的适用情况， 即：扭秤实验公式显然是属于“行星”相对静止的情况， 对于有公转速度的“铅球”，可能还要有一些修正才行？ 或者可能还需要有进一步的实验才能确定“内小球”存在顺向公转的计算公式？ |
|
另外，下一个百年还是不是43" 和 5557"呢？难说 精确的观测也不过就是近百年的事， 水星在各行星的引力矩下运动，88天内的进动量肯定不会是常数？ 那么365天内的进动量就一定是常数吗？难说， 我们也只能总结近百年内的进动量，下一个百年的进动量还很难说？ |
|
按照朱永焕的的公式，由于太阳的转动在整个太阳系存在一个平方反比的“切向分量”，其结果是使所有行星的角动量每年增加六倍！ 我才不管他的实验数据如何，也不管他的计算方法如何去用行星自身产生的“切向分量”去抵消，一个如此荒唐的数学模型是不会引起我的兴趣的。 所有外行星对水星的各周期性“切向力矩”作用效果本身就不是一个恒定的角速度进动，可是它们也有一个平均作用效果，在不同年份或每十年时间内肯定有波动，但我们应当相信每一百的动进值波动范围是会很小的。要找这些资料也许刘智波能帮些忙，可惜他曾在联谊会论坛发的帖子找不到了(我有好多珍贵资料都没能保存)。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
呵呵，又说气话，这个问题以后再说吧 刘岳泉看看怎样解释：5557角秒其他星球的引力力矩作用呢? |
|
对不起，相信你不会见怪吧？其实在网上被我骂的人不少，朱永焕却不是我想骂的人 因为行星运行轨道的数学模型很简单，怎不致于朱永焕的角动量与力矩的关系也不考虑了？ 在联谊会那边，就是因为对今年的一些工作安排不满才有些人被我骂，李子丰、石正金 都和我一样，该骂的人我们都不会放过。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
我是感觉如此重要的事情，就没有哪个单位愿意检验一下吗？ 当然我也暂时不能很肯定的说这个实验就一定真实、可靠， 只是从以太论看，很有可能，希望能引起相关部门的重视， 至少应该有某个单位出来检验一下呀？ 如果他的实验属实，而学术界对此总是无动于衷，甚至不愿意去重复验证一下的话， 那就太遗憾了，可能会是中国科技界的一大损失， 因为只有先尽快验证这个实验的真实性，才能在此基础上进一步领先发现更多的东西， 如果实验有失误的地方，也好及时找出失误的原因，以便及早修正， 或许只是因为现有理论对此难以作出解释，就要被冷冻起来？ |