|
沈先生： 你好！ 1． 前面我已费了那么大的劲证明了：按相对论的观点，所有观察者测得的光速都是观察者自己所在的“参考系内”的光速，即“所有的实验”最多只是证明了“参考系内”的光速恒为C。而且你也同意了，对不对？ 2． 迈氏实验当然也包含在“所有的实验”之中，对不对？即它最多也只是证明了在“地球参考系内”光速恒为C，对不对？ 3． 既然迈氏实验最多也只是证明了在“地球参考系内”，光速恒为C，为什么说它“已证明C+V是错误的。而是验证了（C+V）/（1+CV/CC）=C”呢？要知道，无论是C+V，还是（C+V）/（1+CV/CC）=C，都是速度变换公式。究竟谁对谁错，只能以实验结果为依据进行判定，对不对？可是，迈氏实验只是测到了地球“这一个”参考系内的光速恒为C，而速度变换公式说的是“两个”参考系间的光速变换。按相对时空的观点，迈氏实验根本连两个参考系就没有涉及到，你怎么能说它“验证了（C+V）/（1+CV/CC）=C”这个公式呢？ 4． 你要知道，一个实验测得的光速是“参考系间”的光速还是“参考系内”的光速，与假设本身是相关的（如果假设正确，就代表着事实本身）。以迈氏实验为例，如果按“以太”假说的观点，光速相对于“以太”参考系（即绝对参考系）为C，地球相对于“以太”运动，则迈氏实验测得的光速就是“参考系间”的光速；如果按发射假说的观点，迈氏实验中的反射镜都作为“二次光源”存在，则迈氏实验测得的是“光源参考系内”的光速，而不是“参考系间”的光速；如果按“地球周围某种随动的物质对光速产生了影响”的观点（如历史上的“以太”拖曳假说、我的光介子假说、童先生的WG假说），则迈氏实验测得的是“介质系内”的光速，也不是“参考系间”的光速；如果按相对论的观点，迈氏实验测得的是“地球参考系时空内”的光速，也不是“参考系间”的光速。所以你以前一个帖子曾说过的：“迈氏实验实际上是在检验地球参考系和假想的牛顿绝对参考系之间的光速变换。这个假想的绝对参考系可以是太阳系或银河系，实验发现地球与他们之间的光速都不变”，其实是将上面的第一种假设（“以太”假说）和第四种假设（相对时空假说）在混在一起说了。既然迈氏实验已经否定了第一种假说，按第四种假说，就不再是“发现地球与他们之间的光速都不变”，而最多只是发现了“地球参考系内”光速恒为C。 5． 再举个声速的例子：设想一密封列车高速通过站台时，由站台上的人用铁锤狠狠地敲了一上列车车箱。如果列车上的人不想其它方法，他在车内测得的声速永远只是列车空气介质内的声速。如果他设法将仪器伸到车外，他就能测到地面空气介质内的声速，这个声速就是“参考系间”的声速。你既然承认“可以类比声速实验，把地球当作一个大列车”，你想一想，人们对光速所做的实验，是不是始终在“地球这个大列车内”测来测去呀！并没有测得相对于其它参考系的光速啊。这说明什么？说明我们应开拓思路，做其它类型的光速实验，以进一步弄清光的本质。 6． 既然，所有光速实验都没有测得参考系间的光速恒为C，（U+V）/（1+UV/CC）的公式就是没有实验基础的，因此不能认定它是正确的。 7． 我并没有建立公理化物理理论的想法，而且这也是头一次听说这种思想。 8． 如果你仍然坚持“迈氏实验已证明C+V是错误的。而是验证了（C+V）/（1+CV/CC）=C”，请你谈谈你的道理。 黄德民2001。9。16 |