| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
这是我读书时就思考的问题之一，一直百思不解，最终断定，相对论错了 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
从数学的角度上讲,相对论是非常自洽的理论,试图用任何佯谬来攻击它,不仅是白费心机,这类人往往 是数学水平不足. 但是，若用相对论来研究物质世界，那相对论是不自洽的。捍相者的法宝是： 物理理论是概念、定律和定义的主观混合物，被当作自然界某一部分的模型。它并不断言自然界是什么，而是说明它像什么。对于这种模型有效性最起码的要求是它和实验结果相符。由于已有的实验奇迹般地与相对论相容，因此，相对论是正确的。 有了这个法宝，捍相者们就沾沾自喜了，高枕无忧了？错也！ 因为捍相者们忘记了科学发展史（如，非欧几何学的建立史）给予我们最宝贵的教益： 一个无逻辑可循公设正确性的判断标准是“双向”证明。没有经过“双向”证明就把这个公设当作神一样崇拜的做法，往往为严谨的物理者所不齿。 对称性（相对性原理）是个无逻辑可循的公设，正向证明只能说明它只有50%的可靠性，我们还要用反向证明。没有经过反向证明就宣称“对称性”绝对可靠，这就是g正和以及jqsphy的悲哀,也是所有以官科自居者的悲哀。 笔者作过了反向证。有趣的是，引入优越参考系后，新理论同样能以逻辑自洽的形式地建立起来，不仅与当前其它科学概念有着协调性以及与实验结果的一致性，而且还有更多的预言。 见：http://www.xdlbj.com/show.asp?id=1698 |
|
一个与A一起运动的观察者在他看来A是静止的，他为什么不能以自己为静止系来分析？他为什么要认同以C为静止系分析的结果？ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
关于“沿着两个参考系相对速度方向的力分量具有不随着参考系而变的特性”（所谓“力不变”原理），这可以用Lorentz变换证明。高 建其： 你的解释就更无法让人服气了，你说引力具有“力不变原理”等于什么也没有说。除非你能给出相应的证明。 黄德民 -------------- shen Reply: 关于“沿着两个参考系相对速度方向的力分量具有不随着参考系而变的特性”（所谓“力不变”原理），这可以用Lorentz变换证明。高中生就可以证明。事实上，这个原理是我在高中的时候独立发现的（当然，后来我发现这在一般书上也有体现）。 证明方法是：设A，B两个参考系沿着X方向做相对运动，A，B两个参考系中的时空坐标分别是（x，t），（x’，t’），粒子C在A，B参考系中的速度分别是v，v’，质量分别是m，m’，有一个力作用在该粒子C上，利用Lorentz变换可以证明： d（mv）/dt=d（m’v’）/dt’， 其中d（mv）/dt为力在A参考系中的大小，d（m’v’）/dt’是该力在B参考系中的大小。 黄新卫先生老是一知半解，利用个别相对论结论拖泥带水地质疑相对论，他的很多质疑都与以上力不变原理有关。如果黄新卫先生能用Lorentz变换证明以上关系d（mv）/dt=d（m’v’）/dt’，我保管他能对相对论五体投地，从此不再言语。高中生就可以证明。 |
|
惯性质量与引力质量一起增加。引力质量增加了，不一定说引力就增加了。要懂脑筋，分情况分析。
如果在太阳上添加物质，太阳引力质量增加了，太阳引力当然增加了。计算只需要用太阳的质量即可（不必用能量-动量张量计算）。 但是，若太阳增加的引力质量其实是通过一个运动的参考系观察到的质量变化，那么虽然引力质量增加了，但是运动的观察者观察到的太阳引力其实需要做一个变换修正，实际效果是不增加。具体计算需要用太阳的能量-动量张量计算。 |
|
又想用数学玩深沉？用数学变换转移视线？为什么不敢回答以下问题 一个与A一起运动的观察者在他看来A是静止的，他为什么不能以自己为静止系来分析？他为什么要认同以C为静止系分析的结果？ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
聪明到这个地步，可见中国的教育体制确实有问题 【但是，若太阳增加的引力质量其实是通过一个运动的参考系观察到的质量变化，那么虽然引力质量增加了，但是运动的观察者观察到的太阳引力其实需要做一个变换修正，实际效果是不增加。具体计算需要用太阳的能量-动量张量计算。】 C看A质量增加，相对A来说，C难道不是运动的观察者？沈先生为什么一定要站在C的角度分析问题？ 我要的是站在A或B的角度分析问题，看相对论能不能自洽，与C何干？ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
我早预料到你会问这种局部头脑的问题。你不必担心，我们有前提，A，B动质量虽然不一样大，但是静止质量是一样大的。静止质量是我 运动系的观察者不知道静止系中看到两个力大小相同，他只知道在他看来A/B两物体质量不一样大，他凭什么认定A/B对C的引力一样大？ [[[[[shen reply: 我早预料到你会问这种局部头脑的问题。你不必担心，我们有前提，A，B动质量虽然不一样大，但是静止质量是一样大的。静止质量是我们的一个可调物理参数，这个物理参数是你原始问题所赋予的。注意：不要一听到“静止质量”，就以为我又与静止参考系联系起来了。不是这么一回事。“静止质量”只是爆炸得到的A，B材料的内秉特性而已，与建立在C上的静止参考系无关。 事实上，我们可以做更为一般的处理：假设A，B两个物体任意（连静止质量也不一样大），然后在运动系中做全部计算。 计算发现，当A，B静止质量不同的时候，A，B对C的引力不一样大。当A，B静止质量相同的时候，A，B对C的引力一样大。 A，B静止质量乃是我的计算中的可调参数。既然你原始问题赋予A，B静止质量相同（静止质量只是A，B内秉特性量而已，内秉特性量不会随着参考系而变），那么A，B对C的引力一样大。 在运动系中做全部计算，更加具有预言能力，尽管计算比较复杂。 ]]]]]]]]] 假如在运动系中看到两个力大小不同，那么在静止系中看来它们也仍旧不同。 [[[[[[[shen reply: 在运动系中做全部计算。计算发现，当A，B静止质量不同的时候，A，B对C的引力不一样大；当A，B静止质量相同的时候，A，B对C的引力一样大。 前一种情况（当A，B静止质量不同的时候，A，B对C的引力不一样大），在你的静止系中，A，B对C的引力也不一样大； 后一种情况（当A，B静止质量相同的时候，A，B对C的引力一样大），尽管在运动系中看来，A，B运动质量不同，可是A，B对C的引力一样大。这与你的静止系结论一致，这就是“力不变”原理体现。 何来耍滑头？？？？]]]]]] 沈先生再次显示了他回避问题、耍滑头的本色！ 【有时借用静止系的结论，再考虑相对论变化，这是为了计算方便。且你本人的原始问题就是关于静止系与运动系的关系问题。借不借用静止系的结论，这是次要的，关键是要正确使用相对论变换。而黄先生的麻烦是往往一知半解使用相对论变换，庸人自扰。】 为什么不借用运动系的结论，再 虑相对论变化，这样计算有什么不方便？我的原始问题是关于两个运动系的关系问题，为什么要借用静止系的结论？请不要回避这一关键质疑！这不是次要的，而是我要问的！ 不是我一知半解使用相对论变换，而是你自欺欺人地使用相对论变换！ [[[[[[[shen reply: 你只知道质量随着速度会变化，从而大胆认为引力也会变化。可是你忘了，在运动系中，凡是四维矢量本身就要来一个相对论变换。总的效果是：两者恰好抵消，“力不变”（当然要说明：“力不变”原理只对沿着两个参考系相对速度方向的力分量而言，沿着两个参考系相对速度方向的力分量具有不随着参考系而变的特性，其他分量还是可变的）。]]]]]]]]] |
|
你只知道质量随着速度会变化，从而大胆认为引力也会变化。可是你忘了，在运动系中，凡是四维矢量本身就要来一个相对论变换。总的 运动系的观察者不知道静止系中看到两个力大小相同，他只知道在他看来A/B两物体质量不一样大，他凭什么认定A/B对C的引力一样大？ [[[[[shen reply: 我早预料到你会问这种局部头脑的问题。你不必担心，我们有前提，A，B动质量虽然不一样大，但是静止质量是一样大的。静止质量是我们的一个可调物理参数，这个物理参数是你原始问题所赋予的。注意：不要一听到“静止质量”，就以为我又与静止参考系联系起来了。不是这么一回事。“静止质量”只是爆炸得到的A，B材料的内秉特性而已，与建立在C上的静止参考系无关。 事实上，我们可以做更为一般的处理：假设A，B两个物体任意（连静止质量也不一样大），然后在运动系中做全部计算。 计算发现，当A，B静止质量不同的时候，A，B对C的引力不一样大。当A，B静止质量相同的时候，A，B对C的引力一样大。 A，B静止质量乃是我的计算中的可调参数。既然你原始问题赋予A，B静止质量相同（静止质量只是A，B内秉特性量而已，内秉特性量不会随着参考系而变），那么A，B对C的引力一样大。 在运动系中做全部计算，更加具有预言能力，尽管计算比较复杂。 ]]]]]]]]] 假如在运动系中看到两个力大小不同，那么在静止系中看来它们也仍旧不同。 [[[[[[[shen reply: 在运动系中做全部计算。计算发现，当A，B静止质量不同的时候，A，B对C的引力不一样大；当A，B静止质量相同的时候，A，B对C的引力一样大。 前一种情况（当A，B静止质量不同的时候，A，B对C的引力不一样大），在你的静止系中，A，B对C的引力也不一样大； 后一种情况（当A，B静止质量相同的时候，A，B对C的引力一样大），尽管在运动系中看来，A，B运动质量不同，可是A，B对C的引力一样大。这与你的静止系结论一致，这就是“力不变”原理体现。 何来耍滑头？？？？]]]]]] 沈先生再次显示了他回避问题、耍滑头的本色！ 【有时借用静止系的结论，再考虑相对论变化，这是为了计算方便。且你本人的原始问题就是关于静止系与运动系的关系问题。借不借用静止系的结论，这是次要的，关键是要正确使用相对论变换。而黄先生的麻烦是往往一知半解使用相对论变换，庸人自扰。】 为什么不借用运动系的结论，再 虑相对论变化，这样计算有什么不方便？我的原始问题是关于两个运动系的关系问题，为什么要借用静止系的结论？请不要回避这一关键质疑！这不是次要的，而是我要问的！ 不是我一知半解使用相对论变换，而是你自欺欺人地使用相对论变换！ [[[[[[[shen reply: 你只知道质量随着速度会变化，从而大胆认为引力也会变化。可是你忘了，在运动系中，凡是四维矢量本身就要来一个相对论变换。总的效果是：两者恰好抵消，“力不变”（当然要说明：“力不变”原理只对沿着两个参考系相对速度方向的力分量而言，沿着两个参考系相对速度方向的力分量具有不随着参考系而变的特性，其他分量还是可变的）。]]]]]]]]] |
|
我下面的回复就是站立在A，B上来计算说明的。在运动系中做全部计算，更加具有预言能力，尽管计算比较复杂。 运动系的观察者不知道静止系中看到两个力大小相同，他只知道在他看来A/B两物体质量不一样大，他凭什么认定A/B对C的引力一样大？ [[[[[shen reply: 我早预料到你会问这种局部头脑的问题。你不必担心，我们有前提，A，B动质量虽然不一样大，但是静止质量是一样大的。静止质量是我们的一个可调物理参数，这个物理参数是你原始问题所赋予的。注意：不要一听到“静止质量”，就以为我又与静止参考系联系起来了。不是这么一回事。“静止质量”只是爆炸得到的A，B材料的内秉特性而已，与建立在C上的静止参考系无关。 事实上，我们可以做更为一般的处理：假设A，B两个物体任意（连静止质量也不一样大），然后在运动系中做全部计算。 计算发现，当A，B静止质量不同的时候，A，B对C的引力不一样大。当A，B静止质量相同的时候，A，B对C的引力一样大。 A，B静止质量乃是我的计算中的可调参数。既然你原始问题赋予A，B静止质量相同（静止质量只是A，B内秉特性量而已，内秉特性量不会随着参考系而变），那么A，B对C的引力一样大。 在运动系中做全部计算，更加具有预言能力，尽管计算比较复杂。 ]]]]]]]]] 假如在运动系中看到两个力大小不同，那么在静止系中看来它们也仍旧不同。 [[[[[[[shen reply: 在运动系中做全部计算。计算发现，当A，B静止质量不同的时候，A，B对C的引力不一样大；当A，B静止质量相同的时候，A，B对C的引力一样大。 前一种情况（当A，B静止质量不同的时候，A，B对C的引力不一样大），在你的静止系中，A，B对C的引力也不一样大； 后一种情况（当A，B静止质量相同的时候，A，B对C的引力一样大），尽管在运动系中看来，A，B运动质量不同，可是A，B对C的引力一样大。这与你的静止系结论一致，这就是“力不变”原理体现。 何来耍滑头？？？？]]]]]] |
|
高中数学就可以证明，有什么深沉？以下就是以任意参考系解决问题的方案。 运动系的观察者不知道静止系中看到两个力大小相同，他只知道在他看来A/B两物体质量不一样大，他凭什么认定A/B对C的引力一样大？ [[[[[shen reply: 我早预料到你会问这种局部头脑的问题。你不必担心，我们有前提，A，B动质量虽然不一样大，但是静止质量是一样大的。静止质量是我们的一个可调物理参数，这个物理参数是你原始问题所赋予的。注意：不要一听到“静止质量”，就以为我又与静止参考系联系起来了。不是这么一回事。“静止质量”只是爆炸得到的A，B材料的内秉特性而已，与建立在C上的静止参考系无关。 事实上，我们可以做更为一般的处理：假设A，B两个物体任意（连静止质量也不一样大），然后在运动系中做全部计算。 计算发现，当A，B静止质量不同的时候，A，B对C的引力不一样大。当A，B静止质量相同的时候，A，B对C的引力一样大。 A，B静止质量乃是我的计算中的可调参数。既然你原始问题赋予A，B静止质量相同（静止质量只是A，B内秉特性量而已，内秉特性量不会随着参考系而变），那么A，B对C的引力一样大。 在运动系中做全部计算，更加具有预言能力，尽管计算比较复杂。 ]]]]]]]]] 假如在运动系中看到两个力大小不同，那么在静止系中看来它们也仍旧不同。 [[[[[[[shen reply: 在运动系中做全部计算。计算发现，当A，B静止质量不同的时候，A，B对C的引力不一样大；当A，B静止质量相同的时候，A，B对C的引力一样大。 前一种情况（当A，B静止质量不同的时候，A，B对C的引力不一样大），在你的静止系中，A，B对C的引力也不一样大； 后一种情况（当A，B静止质量相同的时候，A，B对C的引力一样大），尽管在运动系中看来，A，B运动质量不同，可是A，B对C的引力一样大。这与你的静止系结论一致，这就是“力不变”原理体现。 何来耍滑头？？？？]]]]]] |
|
前半部分回答的好，后半部分也同样好。 前半部分（“从数学的角度上讲,相对论是非常自洽的理论,试图用任何佯谬来攻击它,不仅是白费心机,这类人往往是数学水平不足”），黄新卫们听听吧。相对论具有比牛顿力学更大的对称性，几乎满足已知的一切对称性。平移对称性，根本不在话下。黄先生竟然怀疑相对论在运动参考系中无法计算或者会有矛盾。 平常大家都用静止系的结论预先来考虑，是因为静止系的结论直接直观，相对论满足平移对称性，凡是对静止系的结论做一个时空变换，得到的结论与完全在运动系中得到的结论是一致的。 黄先生怀疑相对论满足平移对称性，这是低级问题。以后我不再给予这方面问题的回复。 后半部分（关于优越参考系等），相对论当然可以发展。你引入优越参考系后，新理论同样能以逻辑自洽的形式地建立起来，这个可能性我承认。好比量子力学，可以建立在隐变量理论之上一样，既有协调也有抗衡，可以互相较量。 |
|
别耍滑头了，A/B静质量与引力何干？A/B静质量决定引力大小？你越装聪明，我们越看出你是不懂装懂 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |