|
自夸基础扎实的正和， 却不能解决我的杠杆悖论，以复杂为借口。笨！我教你用坐标变换一秒钟解决！
从运动系看，为什么杠杆平衡？ 因为从静止系看，杠杆平衡，用坐标变换，变换到运动系，所以杠杆平衡！ 正和笨就笨在,过去没想到"坐标变换"可以掩盖相对论的矛盾，只是最近几天当我质问他，当观察者相对灰尘以接近光速运动，灰尘的巨大质量从哪里来？当观察者相对灰尘静止，灰尘的巨大质量变化量释放的巨大能量释放到哪里去了，他无法回答，就玩起耍赖，先窜改我的问题，什么从静能转化，什么灰尘撞地球，转移视线，最后没法，又搞什么质量变化是“坐标变换”的结果来抵挡！ 笨！正和去年为什么承认解答不了杠杆问题，又不肯承认相对论错误？去年就像今年这样耍赖，搞“坐标变换”，还有什么解决不了的问题？ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
牛顿加速时，看到地球动能动量增加，增加的动能动量哪里来？ 不要无耻地重复“观察者与地球相对运动时，地球当然有能量、动量”。 |
|
不敢回答我的问题，装疯卖傻，鄙视你 物体动质量增大，它给其他物体的万有引力是否增大？为什么？运动物体在它前方和后方相同距离处的引力场是不是一样大？不一样的话，哪个大？ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
正和的原话：“一个傻瓜提问可难倒十个聪明人。”你解答不了、不敢回答还好意思自吹聪明人！ 王顾左右。我问的是观察者“加速”时地球动量为什么会“增加”？因为没有其它物体提供给地球“增加”的动量呀。 作者:正和 发表时间: 2006/04/07 12:05 点击:14次 修改 精华 删除 置顶 来源 转移 收藏 一再不回答问题，只想提问题。只问不答当然容易，一个傻瓜提问可难倒十个聪明人。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
正和过去没有看出相对论的错误，是不懂自以为懂。现在是不肯承认自己的认识不足，是不懂装懂！ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
既然正和愚顽不化，认为质量与速度有关，请解答我的杠杆悖论和最新问题，物体质量增大它的引力场是否增大？ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
黃新卫的让正和、沈慱士犯难的问题实际上很简单:当引力使两
质点靠近运动时，质量变化的速度牽连力fc与质量不变的类牛 顿力fp反方向，等效于牛顿时空观看到的引力减小；当克服引 力使两质点远离运动时，质量变化的速度牽连力fc与质量不变 的类牛顿力fp同方向，等效于牛顿时空观看到的引力增大。特 別当两质点间速度v等于光速c时，使两质点接近的引力为零， 克服引力使两质点远离的推力为二倍的类牛顿力fp，陈绍光在 《誰引爆了宇宙》书中正是由此用于孤立质点M和光子m推导 出了广义相对论的Schwazschild度规。 |
|
不是说正和、沈慱士水平低，比起某些相对论专著的作者和慱导们更有创造更难能可贵。 不是说正和、沈慱士水平低，比起某些只会照抄前人结论的相 对论专著的作者和慱导们，陈老師更欣赏正和、沈慱士独到地 得出“只有伽利略和罗仓茲这两套时空是自洽的”结论。抄书 容易创造难，这才是真水平。现在相对论的书多得一生一世看 不完，可是难得有超出80年结论的东西。有第五种力、奇性黒 洞和暗物质等吸引眼球的东西结果都是计算错误导致的，可见， 正和、沈慱士的结论是多么难能可贵，是为数不多的相对论研究 进展中的一个。 |
|
己否定了狹相的静质量m0不变的结论，黃先生还想推翻狹相的动质量m会变的结论! 黃国有的质量衰度、牛大妈的质量蒸发、朱林的物质粒子质量(能量)衰减，周志钢的物质消失等等都悟到了突破牛顿力学观点的质量可变。90年前爱因斯坦方程问世时就明确地说出了引力质质量是可变化的，1990年Bondi则更直接了当地从广义相对论推导出非孤立物体的质量是如何变化的，60多年前量子场论的质量重整化也清楚地得出物理学中的静质量是可变化的。以上都是否定了狹义相对论关于静质量m0不变的结论。黃新卫先生想推翻狹义相对论关于动质量m会变化的结论还有意义吗？ |
|
没有明白您的意思。静质量m0当然可变，如正负电子相互吸引过程中静质量不断减小。而动质量可变不是与观察者相对运动的结果 没有明白您的意思。静质量m0当然可变，如正负电子相互吸引过程中静质量不断减小，转化为动质量。 而动质量可变不是与观察者相对运动的结果，而是物体得到外界给它质量的缘故。电子被光子碰撞，获得后者的动质量，所以质量增大。而不会随观察者相对运动而变化。否则，将会带来一系列悖论，如杠杆、电梯悖论。我还有一个悖论，等待正和、沈先生的答复再提出。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
我没有看明白您的回复。我想知道相对某物体运动的观察者速度发生变化，是否发现该物体对其他物体的引力发生变化？ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
fc中的速度是两相互作用物体的相对运动速度，所有惯性系中观察的结果是一样的。若观察者速度发生变化，则必有加速度存在， fc中的速度是两相互作用物体的相对运动速度，所有惯性系中观察的结果是一样的。若观察者速度发生变化，则必有加速度存在，这是另一个问題要由加速度等效的引力场处理，你不能用它来质疑的狹义相对论的坐标变換关系。 |
| 相对论是唯象理论，不是万能理论。就如同热力学一样不问热传递的原因相对论也不问质量变化的原因。 |
|
现在相对论“难得有超出80年结论的东西”。应改为“难得有超出80年前结论的东西”。 现在相对论的书多得一生一世看 不完，可是“难得有超出80年结论的东西”。应改为“难得有超出80年前结论的东西”。 |
|
不知所云。两物体之间的引力究竟会不会随观察者运动变化而变化？ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
那我们就应该学习牛顿，在开普勒基础上进一步发展 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
一个观察者运动变化了就对另一个观察者有加速度，两个观察者就处在不同的等效引力场中，他们看到的两物体之间的引力自然是不同的 一个观察者运动变化了就对另一个观察者有加速度，两个观察者就处在不同的等效引力场中，他们看到的两物体之间的引力自然是不同的。所以你不能用它来质疑狹义相对论的慣性坐标系等价。 |
|
我想也应该这样，起码，从不同惯性系看来，两物体的惯性质量要变化，引力质量也应该变化。按照相对论，从不同惯性系看来，两物体之间的引力应该会变化。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
牛顿更沒回答物体相互吸引的原因，牛顿理论同样是唯象理论。 自夸基础扎实的正和，却不能解决我的杠杆悖论，以复杂为借口。笨！我教你用坐标变换一秒钟解决！ |
|
为什么不能将“动质量”替换成“动量”，下同样的结论？ 而动质量可变不是与观察者相对运动的结果，而是物体得到外界给它质量的缘故。 ///正和：这只是你自己规定的公理。为什么不可以说“动量可变不是与观察者相对运动（改变）的结果，而是物体得到外界给它的动量的缘故”？ |
|
黄新卫不够格听这个问题的答案，陈氏弟子可以如下算一算 将物体S看成质点，产生一个史瓦西度规，无质量观察者A相对于物体S以“速度V匀速运动”定义为：A以固有速度V（其四维速度的三维分量——dL/dτ=V）在视界外沿径向运动，由此求出A的世界线方程，并由世界线曲率得到A的固有加速度，就可得出A感受到的“引力g”。 虽然引力质量与惯性质量等价，但在GR中，引力场却不是由引力质量决定而是由能量-动量张量决定，与引力质量的关系是间接的，且只是一部分。 黄新卫的错误就是以为动质量增加引力就会增加，对GR完全不懂，要反相也只能依赖别人对GR的理解。这是多数反相者的致命伤：他们根本不知道相对论的观点，如果没有持相者的回答作为他们思考的一部分，他们的反相思考就根本无法进行下去。有着这样的致命伤，却还一点不谦虚，谁愿意为这样的狂妄之徒做艰苦的计算啊。 沈博士就更不会犯难了。 |
|
我是不懂罗伯特的愚蠢理论，但是照样要把罗伯特的愚蠢支持者驳倒 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
但是牛顿解释了行星为什么作圆周运动，而开普勒不行。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
你有能力就按照上帖自己计算去，别求人计算还这么不礼貌。 如果你不能计算，你就别指望反相了。 |
|
你以为掌握了罗伯特的理论就很聪明？你蠢就蠢在看不出罗伯特的理论错在哪里！ 我作为观察者，运动速度发生变化，看到两物体之间的引力增大，我为什么要知道广义相对论的分析结果、按照广义相对论的分析来分析判断两物体的运动变化？ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
质量增大不是相对运动的结果，是得到其它物体给它质量的结果！ 既然正和愚顽不化，认为质量与速度有关，请解答我的杠杆悖论和最新问题，物体质量增大它的引力场是否增大？ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
你连广义相对论的结论都不知道，怎么知道它的结论错了？ 你不过是在将自己半经典半狭相的黄新卫结论强加于相对论。与你这种逻辑混乱、大言不惭的人没什么好讨论的。 |
|
难道速度增加也不是运动的结果，是得到其他物体给它速度的结果？ 自夸基础扎实的正和，却不能解决我的杠杆悖论，以复杂为借口。笨！我教你用坐标变换一秒钟解决！ |
|
想把质量增大与速度增大混为一谈回避相对论的问题所在？？质量有方向？ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
我至今不知道本轮是什么，但是我没有必要掌握托勒密的理论才能说它是错误的 站在观察者的角度，A/B都是背离C远去，有什么理由认为A/B质量不同，对C的引力相同？ 广义相对论的伪科学性可见一斑！ 你连这种荒谬的错误都看不出来，掌握了一套伪科学，还好意思沾沾自喜？ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |