|
转帖王达水先生的帖子
作者:王达水 于 2006-03-12 14:31:35.0 发表 来自： 发送短消息 徐业林，男，62岁，中国科学院生物物理研究所研究员，长期从事内能机研究工作，徐业林是“无偏二极管”专利的发明人。其无偏二极管课题得到中国科学院生物物理研究所所长基金资助。 徐业林对无偏二极管结构及性能特征的描述是：固体无偏二极管由３层物质组成(见图5)，外边的两层1、3彼此平行，由金属构成；中间的一层2由半导体构成。两个金属电极板中的一个是平的3，另一个是电极1上挖了很多井的6。当井的直径D1很小时,井壁的异性电荷5、9的吸引作用将很显著。由于该吸引力的作用，可使电荷5，9趋于井壁的表面，形成电场E。该电场的方向与电极板平行。由于电场E很强，使从平的电极发出的电子4和从井底发出的电子7轨迹弯曲，电子4、7被井壁收集。这样，该井将具有收集电子的功能，形成电流IT 。 徐业林对其发明的无偏二极管的工作原理的理论基本解释是：一方面，无偏二极管将热运动速度较高的电子的多余能量拿出来,转变成电阻的功耗。由于热运动速度较高的电子的速度降低了，使二极管温度下降，其温度低于环境温度，它将从环境中吸收热量。电流IT使电阻RT发热，电阻向环境散发热量Q3；另一方面，对于热力学第二定律必须有正确的理解，它所阐明的是大量分子集合表现出来的统计规律。对于包含分子数目很少的体系，第二定律是不适用的。因为分子很少时，微观粒子不对称热运动效应是不能忽略的。例如只包含两个分子的长方形体系，很有可能出现体系的一半有两个分子，而另一半则是空着的情况。 然而，由于徐业林在对无偏二极管的工作原理的理论基本解释中，所叙述的关于热力学第二定律在其中不适用的说法不具有完备性，进而为方舟子的学术打假留下可以驳斥的空间。因为热二律必然涉及的基本要素是：1、高温热源，2、从高温热源获取热能的热机，3、热机直接做机械功，4、做功的同时，热机向低温系统或环境释放一定热量。可见，在无偏二极管的工作原理与热二律的必然关系上，不仅发明人徐业林对此存在一些认识偏差，就是打假的方舟子博士对此更是模糊不清。其模糊的地方在于把“无偏二极管”强行定义为是热机，直接向二级管系统外做机械功，并伴随一定热量的输出。然而，事实上，无偏二极管仅仅吸收环境中的热量，犹如太阳能电池的储电原理类似，不由阳光直接照射，而是把环境中的热——光的一种形式储存并转化为电能。 现代已经很成熟并广泛运用的太阳能电池技术，就是把从太阳发出的可见光直接转化为电能，因为电子脱离成为自由电子需要一定频率以上的光子的激发，显然不是热机的工作原理，理论上与热二律无关。无线电波、微波也能产生电能。现代技术仅仅在微波到红外线这一波段的电磁波范围内，目前还暂时不能产生电能，但是并不就意味着将来的发明创新不能使之产生电能，特别是存在找到那种能激发电子定向移动的结构和材料的可能性。而无偏二极管产生电流时尽管与光强度的照射无关，但恰恰与环境的温度有关并成正比。而“温度”本来就是电磁辐射的一种形式，不断地散发出光量子。当环境温度散发出的光量子电磁波，恰好能被一种新结构所利用来激发电子微观领域的电势积累，并最终促进电子的定向移动时，那么，一种新的能源转换系统则随之诞生。至于是否是能被广泛运用和大计量地运用，则是另当别论的事情，但绝对不是鉴定它能否成立的依据。 太阳能电池不是永动机，探寻出一种全新的光电转换系统难道就必须要用热力学第二定律来鉴定是否是永动机？然而，残酷的现实是，方舟子对徐业林发明的无偏二极管进行学术打假，著有《永动机神话为何重现江湖 》一文，见人民网 http://tech.sina.com.cn/d/2004-12-09/0924473202.shtml 。文中对无偏二极管的驳斥是：“无偏二极管如该研究员的专著名称所表明的，是要‘从单一室温环境获得能量’，而热力学第二定律已指出，自然界中一切与热现象有关的实际宏观过程都是不可逆的，要从单一和均匀的热源(例如海洋、大气层)吸取能量实现循环是不可能的。所以这个‘无偏二极管’实际上就是违反热力学第二定律的第二类永动机(违背能量守恒定律的永动机称为第一类永动机)。”显然，方的谬误在于强行把无偏二极管视为传统意义上的热机。可是，无偏二极管它不直接做机械功（W=FS，物理单位焦尔），而是以其特别的材质和结构的方式，于环境中获取热能，以微观的方式产生一定电流能量，如同太阳能电池一样以吸收光能，经过内部微观机制的转换而输出电能。而环境中的热能（温度）本身就是光能的一种，特别是不可见光，这是不可争议的事实。因此，把无偏二极管视为热机，实在是一种误会，不仅是发明人徐业林自己的理论误会，更是打假斗士方舟子的误会，或者是理论谬误。 关于无偏二极管的真伪，一个最实际有效与简单的鉴定方法，就是对无偏二极管样品进行实事求是的实验验证。对于这一点，笔者比较相信作为中国科学院生物物理研究所研究员，长期从事内能机研究工作的徐业林，所发明的“无偏二极管”的实验验证效果。应该说，这是另一种方式的光电（热电）电池，是发明人在实践中完成的，有别于必须依靠阳光照射的那类光电电池，是一种比目前成熟技术的太阳能电池的能量转换能力要小的一种新型电池，只是发明人在理论本质的认识或描述上产生了一定错觉。因此，具有多国专利的无偏二极管不是“伪科学”。 我们并不否定个别学者对自己学术成果的宣传中存在一定扩大效果的地方。可是，市场经济时代，对产品的有益性宣传，是现代广告的一大特色。就在学术界内部，其实也不乏个别学术权威对自己成果的超前性极度夸张的炒做。比如，2004年7月份，霍金（理论物理、天体物理学家）这样的世界著名学术权威，在他最新的研究成果投稿著名学术杂志后，就耐不住寂寞： 一是 “霍金教授于2004年7月21日，在都柏林召开的第17届国际相对论和万有引力大会上，报告了他的关于黑洞的最新研究成果，且与他过去30年前的理论观点相反。也即，30年前他一直坚持认为：‘被黑洞吞没的所有物质被永远与外部宇宙隔离了。’今天他却认为：“黑洞并没有摧毁被其吞没的所有物质。相反，经过一段时间后，描绘宇宙中各种粒子基本特性的‘信息’能够从黑洞中逃逸出来。”霍金教授还说：‘不存在我从前认为的那种子宇宙。这会令那些科幻小说迷们失望，对此我感到非常抱歉，但如果信息被保存下来了，它们就不可能通过黑洞进入其它的宇宙。就像你的物质的能量仍然会返回我们的宇宙，不过是以一种被撕裂的形态返回的，而且其中包含了有关你曾经是什么模样的信息。’他的这一思想认为，黑洞的表面存在波动，这些波动导致了信息的逃逸。他说：‘即使答案不如我从前的想法那样令人激动，但它解决了一个困扰了我近30年的问题，这种感觉真好。’”[《参考消息》2004年7月24日第七版，题目是“霍金的黑洞理论大转弯”] 二是“霍金教授在这次正式的学术报告的几周前，他在剑桥的一次研讨会上谈到他的想法有了转变后，人们便一直在热切地期盼他的这次大会讲话。随后，7月15日在英国广播公司的电视节目中，他也表达了上述的关于黑洞的理论观点。”[《参考消息》2004年7月17日第七版，题目是“霍金承认黑洞理论有误”] 由此可见，霍金教授十分自信地、轻而易举地、淡淡地就对自己30年前在学术界极具影响力和权威的那个科学观点予以了否定，且轻松愉快地又站到了天体物理科学的另一个制高点上并领导潮流。这不得不令人三思，严肃的科学研究，竟然可以如此轻描淡写、出尔反尔、自以为是？事实上，霍金教授的新理论要到8月份才在杂志上公开发表，其学术的真伪与学术先进性，要等来自学界的严肃的、严密的、公平的、公正的评审与认定。难道“先入为主、舆论导向”是霍金教授的一个科学法则？（见光明网，王达水著《看霍金如何戏弄现代科学》，http://www.gmw.cn/03pindao/lunwen/show.asp?id=4776） 然而，事实最终是至今一年多以后，霍金的那个新研究成果并没有在他鼓吹的学术杂志上发表，科学界至今也没有鉴定他的那个成果的真伪。 方舟子博士不是关注着世界前沿的科学发展态势吗？他连此消息难道都不知道？可见，打得赢的他就打，打不赢的他就躲。“英雄”是美国公民，他的学术打假为何不在美国去显威？ 方舟子博士不是喜欢打学术权威的假吗，他为何不敢动霍金一跟毫毛？可见他是一个典型的欺软怕硬的伪道士，一个“严重缺钙”的假打“英雄”。 摘自：《说说方舟子“学术打假”中的非学术性》/ 王达水 见发展论坛的科技探索栏目： http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=24997736 或见：http://www.xdlbj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=1&RootID=54662&ID=54662&page=1 王达水:《说说方舟子“学术打假”中的非学术性》 ，大概是方舟子学术打假以来遭遇的最棘手的质疑与批判。 谢谢您的阅读, 您是本文第 5188 个阅览者 ※※※※※※ 刘武青 |