|
和满:基础研究的悲惨处境
http://jingzhen.blog.hexun.com/2565030_d.html 序言 在这篇序言中，我将特别感谢五个人。在网站上感谢人好象不伦不类，但我不感谢心理不舒服。我也不会仅仅因为要自己舒服，就占用朋友们的时间。认真阅读这篇文章的人会有思想收获，至少能发现有人与自己志同道合。 首先我要感谢三位伟大导师：王威廉（导我 16 年），钱伟量（导我 8 年），陈家淇（导我 8 年）。累计共 32 年。是他们让我理解了“科学”。我以前学过一点科学理论和科学技术，但我的思维都是技术思维。我以前理解的科学就和“怎么造弓箭一样”都是达到某种现实目的的方法。当然，以前所有指导过我的人都功不可没，我都感谢。没有这些人，三位伟大导师讲的东西我就听不懂。但伟大导师和一般人不同，他们教人的是智慧。用你们汉人传统的语言就是“他们是圣贤”。 这三位伟大导师性格各异，研究领域不同，各有所常，王善总体布局，钱善深化推导，陈善现象还原。他们之间几乎没有个人交往。但他们有两点共同之处。 1 做人。尽管他们也受过压制，受过迫害，但他们对人始终友善平等。当他们受压迫时，他们还开导我：人压迫人，人伤害人是客观条件造成的，我们不要仇恨任何个人，我们要认识客观规律，用这种认识改变客观情况，造福人民。这样的胸怀，这样的人格，我怎能不敬服？我自己，现在，也可能永远，达不到他们的境界，但我知道，这是高尚的。我的这一判断不是推导出的，是“感觉”到的，就象我感觉到美女很美一样真实。 2 学风。我在具体实验中有难题时，他们都不告诉我怎么办。从不给我讲解具体数理推导。实验难题要我自己想，数理推导要我自己推，给我上课都是思路上的讨论。这不是他们对人缺乏耐心。他们都关心我维生素 C 的获取量，都劝导我不要整天喝酒吃肉，要吃点青菜。我现在健康饮食就是他们长期改造的结果。缺乏耐心的人不会这样的。他们是深谋远虑的。这样训练，我才能把学到的东西变成自己生命的一部分。当然这种方法对于投机取巧的学生来说没什么用。他们使我认识到：“我们都是宇宙的孩子，我们一起研究宇宙。” 我现在应该抒发一下自己对他们的感情，但我不知道该怎么写。对不起。 再就是要感谢这个网站的版主。名字就起得好。为什么好？看了我以后的帖子就知道了。不要着急，我们一个一个问题讨论，才能讨论清楚。只要我一个月内还活着，保证让你们看到。没有这个网站，我们就没有这个机会交流，我就不能在这个网站上得到这么多指点。所以我通过这个网站取得认识，版主当记首功。 这个网站一定程度实现了我多年的愿望。在三位导师哪里，我感到，科学首先是思路上的认识。可是我后来打开学报看到的全是成熟成果的汇报。在哪里能进行广泛的思路交流？我现在在这个网站找到了。这个网站很好的。理由如下： 1、没有思路上的认识，物理学不可能有“质”的提高。 有很多人向我汇报过，当代西方物理学界已经不研究“思路”了，都在搞定量研究。同志们，那是外国人骗我们的呀！体育运动技术都在保密。他们在科技上不保密才怪呢。我们也在保密。现在还没有真正实现“英特钠雄氖尔”呢，各国搞科技保密是自然的。看看他们的物理会议记录，大都在进行思路上的讨论。没相应思路，相关成果就不可能真正理解，最多只能保持在科普水平。成熟成果总是建立在“思路”基础上的。没新思路只能跟在别人屁股后面转。我们跟在别人屁股后面转，西方有些人肯定高兴，但西方真正的科学家肯定不高兴。我接触过的一些外国物理学家对“新思路”都很向往。我有一次无意提了一下章君豪能用平直时空解决广义相对论的很多问题，外国人马上问我要原文。真是傻瓜，章君豪的论文在他的网站上是公开的，连英文稿都有，自己去看就行。我原来想给他们一份打印稿，我征求章的意见，他说不要这样。我想，劳动者有权处理自己的劳动成果，就一直守口如瓶。 2、如果不把握“思路”，就不可能全面了解当代理论物理尖端成果。我们先算一些简单算术题。假设地球上平均每 250 万人就有一个人认真研究相对论（我估计差不多是这个比率），平均每人每 10 年出一个成熟成果。全球 50 亿人，每年多少成果？200 份。我们一一阅读，读一份要多少时间？基础研究那么好读懂吗？我们一天除了 24 小时还有什么时间？现在有谁能在物理意义上创造时间？我们对大多数成果只能浏览，觉得有价值才会仔细阅读。怎么判断有价值？“把握思路”！先分析思路，再看重点问题，重点问题就是新思路，或前人在共同思路上没解决的关键问题。一个问题解决不了，1 万个解决不了问题的意见还是解决不了。没用的。 我在以后的帖子中会介绍一些思路，这些思路不是当代相对论研究成熟成果中的思路，而是贯通这些成熟成果“思路的思路”。均从各派高手，共同认可的，具体客观存在入手，希望为“大一统”奠定一颗基石。 最后一定要感谢的人，就是“清华小猪”。是他使我开始理解了真正广义相对论的“动力学框架”。 我过去的圈子里的人，全都不懂真正的“广义相对论”。三位伟大导师都明确表示过他们不懂广义相对论，也没时间搞懂。钱，陈从不读广义相对论具体研究介绍。王后来读一点国外在这个领域的介绍，也是作为休闲，和武侠小说一起读。他只是在闲聊时和我讲广义相对论，而且常和介绍“大侠们”武功一起讲。我至今也不明白，怎么这么一个有思想的人也会读武侠小说，王说读武侠小说可以理解人类。真奇怪，明明知道那是假的，有什么好理解。但我认为他们的态度没错，因为天下不是只有广义相对论问题才是有价值的问题，他们有他们认为更重要的研究要做，没时间精力认真思考这个领域问题。他们从不认为别人研究广义相对论这个是错的。当我提出我可能岁数太大了，不能再研究基础理论问题时，他们先后都批评我。因为年龄和研究基础理论没什么联系。我现在能理解小猪的教导，与他们当年的批评是分不开的。 我过去接触到的广义相对论全都不是真正的广义相对论。现在看来，连我看过的环球原子钟实验报告这样的原始材料都不是真正的广义相对论报告。这简直是难以置信的。我原来想可能是过去我们对狭义相对论过于重视造成的。现在我想可能有其它原因。我做下述两种猜想。 1、小猪是外星人。我很清楚，这种猜想太离谱，但不能排除这种可能。“有外星人存在”在物理推导中是成立的。爱因斯坦创立的广义相对论，就是我过去理解的广义相对论，还不是真正广义相对论。按照我过去的理解，空间也是弯曲的，在地球这个相对单背景中建造 GPS 也够用。外星人来给我们讲真正的广义相对论。 我们看看小猪答的帖子，基础理论高深，现实问题全面详细，而且很快就回答。如果是专家，基础理论高深不奇怪，现实问题全面“或”详细不奇怪；如果是科技情报主管干部，现实问题全面详细也不奇怪。同时具备两个就奇怪了。我从来没遇到过这样的人。我遇到过的专家，主官干部多了。我以前在北京想改善伙食，就去找一个最要好的学部委员阎龙飞玩（那时还没有院士）。这十几年我由于学术外的原因不想去北京，也很少和学术界交往。10 多年，就西安会议前迫不得已去了一次。现在阎龙飞已经老死了，他的学生好象有人当了院士。我才 32 岁呢。他们中没小猪这样的，50% 的也没有。小猪如果不是外星人，他的情况怎么解释？也可能是我原来圈子太窄吧。 即使小猪真是外星人也没关系。你给过我很大帮助，就是我的朋友。你们是不是想在火星安家？我支持呀。 2、还有一种可能。我一直被蒙蔽。 这是有先例的。王威廉告诉过我，“歌德巴赫猜想”早就被外国人证明为错的了。可是怎么那么多中国人，包括“民科”与“官科”，从没听说，一直在证？看来有人故意隐瞒了真实情况。这些人是大多数“官科”“民科”的共同敌人。 我很早就看到我们的学术制度有问题。例如学者出书以前要拉关系，现在要钱买书号。一个勤勤肯肯的基础理论学者，有多少时间拉关系，多少精力捞钱？这不是压迫劳动人民吗？科研工作者是脑力劳动的劳动人民。各届党中央都很清楚，没科技中国就完了，怎么有人敢一直违背中央意图和劳动人民作对。我反映过这个意见，得到的答复是“这个问题很复杂，要从长计议”。莫名其妙！又如，我以前讲过，教科书要多征求各方面意见，我就提出：教科书中具体错误相对是小问题，关键要从发现问题入手，要鼓励学生自己思考，不要一上来就大讲成熟理论。可惜没人听我的，有人口头给我解释说，这样编教材学生才能“听话”，否则总是要经过独立思考就“不听话”了。混蛋！要人听话干什么？我就不听话，重大问题我都要通过独立思考。我认为不对我就不接受。又不是不知道我的原则。反对“独立思考”就是反对我个人。 相对论研究中可能也有人故意隐瞒真相。故意误导人。 我过去认为是我们思维习惯有问题，才不理解“直接算世界线”。小猪后来说，刚开始都不习惯的，他以前也不习惯。我回想自己，当天就认为这种方法好，这几天就取得了很大进步。看来不是“习惯”问题，而是“开始”问题。有人搞得我们无法开始，可能还希望我们永远不能开始。到底怎么回事？ 我现在享受着热带阳光，没什么具体事情，正好思考这个问题。我只要还活着，就要查清真相，坏蛋们别想跑，我最擅长的就是设计大规模歼灭战。 广义相对论在中国 首先声明，这不是本人“相对论研究思路的思路”系列文章，这里谈些物理理论之外的问题。 我在上个贴子结尾讲到，可能有人故意蒙蔽了真实的广义相对论。表示一定要搞清楚。到现在我一直没睡，一直在调查这个问题。 我现在在海南岛。我在海南大学随便找了一位物理副教授，我们简单交流了一下。 我问：“有些相对论问题我不清楚，请您指点一下。这个广义相对论和狭义相对论在时空框架上有什么不同？” 他说：“广义相对论是狭义相对论在引力条件下的‘自然发展’。由于考虑到引力改变了光信号的运动方向，广义相对论是弯曲空间内的相对论” 我问：“可以不可以理解，广义相对论时空框架是弯曲的狭义相对论时空框架？” 他说：“就是这样。” 他的认识和我原来的认识完全一样！其中“自然发展”这个概念我很熟悉，我不知道多少人和我讲过。我现在记不起来到底最早在哪里听过这种说法，但肯定在学广义相对论教材之前就被灌输了。 教材强化了这种误解。我学的是国产广义相对论教材，我记得是从狭义相对论推导出广义相对论的，是“自然发展”的具体体现。可是，这应该是不可能的。广义相对论的时空框架不同，从狭义相对论推导出广义相对论就象从牛顿力学推出狭义相对论一样，不可能的。 由于那是很久以前的事，我又几乎没用广义相对论具体公式，现在忘了具体怎么推的。教材是 16 开铅印，没封面，作者是谁我记不起了。算了，我本来就不是为了追究个人责任，我只想把问题搞清楚。 我请他解一下“双背景双钟问题”。他想了一会，坦率地表示：这个问题他解不了，是理论物理专业的难题，他只是教普通物理，海大没有理论物理专业。 我提出，普通物理中好象要学广义相对论简介的。 他表示，是的，先学狭义相对论简介，再“自然推导”广义相对论简介。简介不列入考试范围。 教师的错误认识，比教材的错误内容更容易误导学生。 我现在请受过大本（含）以上物理训练的朋友们指点两个问题。 1 这种情况是我自己运气不好，总遇到这样的人，这样的教材？还是具有普遍性？你们最早对广义相对论的认识是什么样的？ 2 你们是怎么获得真正广义相对论的？我很清楚，在这个问题上清华小猪是我的老师。小猪，我的师公是谁？师祖又是谁？不勉强回答。 如果问题是普遍的，我认为是两方面情况造成的。 我突然想到，用王威廉给我讲过的武侠小说内容类比很好。我以前还真没发现过。我现在认识相对论教材问题的总体思路，来自他给我讲的故事。这个老家伙太厉害了！这些年，我越来越多地发现他当年看似不经意的事情，其实是用心良苦。他是真爱学生的老师，当年给我埋了很多以后使用的思路。我为有这样的好老师自豪。 1 在中国，很少有人真懂广义相对论。 很少人懂“北冥神功”，人们就把“吸星大法”当成了逍遥派最高武学。而这两种功法要有一定内功基础才可能区分，很多人都会搞混。 下述分论点，是刚看了马英卓先生的帖子才明确的。 50 年代就不和西方交流了，在此之前懂广义相对论的就很少，懂的很多出国了，例如，杨李这些人。留下的人去教普通物理，为当时的技术提供基础。这条线到 80 年代只剩下几个人，都是饱经沧桑，对广义相对论只有遥远的回忆了。他们后来讲的广义相对论是好不容易回忆出的，难免出错。 60 年代，有懂广义相对论的人回国。例如钱郭。但他们去造狭义相对论武器了。没有传授广义相对论知识。在十多年整天使用狭义相对论，而没时间复习广义相对论的条件下，他们把广义相对论的动力学框架，下意识改成了狭义相对论框架。 文革，无理论物理可言，谁提爱因斯坦谁挨打，具我所知那时没培养出一个过硬的理论物理学者。那时培养出的某些技术专家还是可以的，例如，中国就是那时造出了水陆两用坦克，有水陆两用坦克的地方，一般人都不敢乱动，可以放心学技术。 到了改革开放，两种误解不某而合，经过对方检验，土派洋派都把误解确认为正确认识，因为“大家都是这样认为的”。这种误解有必然性，就是都更接近了人的直觉。本来有机会了解正确的认识，但人们认为已经掌握了正确认识，大都没去学。是不断送学生出国学习，但学理论物理的，学天文学的，有多少回国了？ 可能有个别人，坚持或发现了真正的广义相对论。不排除民科，文革时很多教授的职业变成了直接改造地球，理论物理只有民科。但他们太少太少，太多的理论权威，太多的功勋科学家反对他们，他们最后只能沉默。例如，我现在听说有个 50 年前的相对论研究高手，流落海南，后来在海南师范学院当了物理教授，但他拒绝和他人再切磋相对论。不知现在是否还在世。 由于上述种种原因，现在的教学主流仍然是在教“化功大法”。 现在无论是官科还是民科，要破解“北冥神功”，就先要一起认真学习真正“北冥神功”。 2 个别真正懂相对论的权威，故意误导他人。 “北冥神功”乃本门绝学，密不外传，门外之人要学，最多教“化功大法”。要想学“北冥神功”只能磕头磕头再磕头，磕得头都晕了的可经选择拜在我逍遥派门下，由逍遥派高手密传绝学。象和满这种没时间磕头也不会磕头的蛮夷之人，根本不在考虑之内。 绝学必须保密，别人学会了，我派就不能傲立江湖。普天之下，派内一家，共同对外。否则，我们的汽车洋房，美食美女都没了。 我派开山鼻祖“爱神仙”最讨厌别人把他神话。我们却必须如此，反正“爱神仙”已去，管他什么鼻祖不鼻祖，拿来用时就是一尊泥像。这尊泥像在老实人磕头至晕时，能对他们的荷包产生引力，引力效果由我们处理，直接全球定位于我派权威的荷包。我派弟子有不服吗？谁敢不服，逐出门派。不要急，慢慢混，总有一天我派弟子都能混成权威。 霍大侠表现堪称榜样。写了好几本所谓“逍遥武林绝学”，大大宣扬我逍遥派的神奇功力，内功心法精要坚决不漏，还把很多人搞得头晕眼花，和磕头一个效果。以后本派可以“学好逍遥功，走遍天下听磕头”了。 环球原子钟报告很妙。展示了一下“北冥神功”，全用“化功大法”讲解，虽然是不是真功展示，我们自己知道，但我们说“是”，谁敢说“不”？ 可恶“坏分子”清华小猪之类，胡言乱语，写出真正内功心法的精要，还在对我逍遥派不磕头的网站公开。让和满等蛮夷之人也了解到“北冥神功”。 最怕扫地老和尚，默默无闻求觉悟，很象“爱神仙”之修炼法。为了防止老僧悟到比“北冥神功”更厉害的武功，我们对他们的修炼必须加紧破坏。 哈哈！哈哈！这是我多年和“逍遥派”打交道的切身体会。 人是人，功是功。我丝毫不怀疑“北冥神功”的威力。 人和人也不一样。不是所有逍遥派权威都如此。 其实这些当代逍遥派权威们并不逍遥。军事技术保密，上合天道下符民意，保密就保密，名正言顺，光明磊落。他们想保密又不能公开搞，只好造假，糊弄内功修为不高的人。 内功达到能区分“化功大法”与“北冥神功”的人，只要看到“坏分子人”清华小猪之类的“胡言乱语”就能分辨真假。 当今武林两大绝学，一是能处理引力，能全球定位“北冥神功”；二是测不准的“六脉神剑”。都很玄妙 ，逍遥派一直想用“北冥神功”统一“六脉神剑”，最终是徒劳。心法不同。 整个江湖共同努力，有朝一日定能让“扫地老和尚”修成正果。正果将用新的心法，统一两大绝学，能把当今武林的四种基本运气方法统一为一种变换无穷的“混圆一气法”。 我现在不能预知谁会成为这位“扫地老和尚”？甚至不能判断能否在未来100 年内出现。但我愿在心法内功外功上都帮助可能成为“扫地老和尚”的人。 说了这么多当今“逍遥派”的坏话。我们来做更大尺度上观测： 当今“逍遥派”这样搞，是被现实逼的。 例如，上文说的那个逍遥派“霍大侠”，内功修为确实深厚。比内功，当今武林几人能比？他以前长期生存成问题，出了几本假绝学才有点闲钱，而他的闲钱与一些人比少得可怜，不到外功高手“彼大侠”的“五万分之一”。 每当我想到这些，我都很伤心，“彼大侠”勤劳制富，收入高应该的。可是凭什么“霍大侠”就要这么可怜呢？我们从“霍大侠”在出版“绝学”前公开的一些真东西看，“霍大侠”对人类的贡献不到“彼大侠”的“五万分之一”吗？我看一比一单条“霍大侠”都有余。如果在一个社会中，人收入与贡献的差距太大了，怎么叫人乖乖服从其中的道德？我也不会服的。 我批评“霍大侠”的一些所做所为，我批评的是“事”，不是人。发生这种事“霍大侠”个人毫无责任，这就象个被社会压迫得难以生存的人，因为饥饿偷窃一样，这种人无罪。反倒有功。一切反对严重压迫的行为，都是正义的。我支持“霍大侠”。 以我自己的体会：外功修炼越深，越理解内功的价值，越需要内功高手的指点，越感激内功高手的帮助。我相信在这个世界上，不仅仅只有我才有这个感受。 要改变这些事，别找“霍大侠”，别找“逍遥派”。要这些事，就要改变当今社会分配制度。现在的分配制度与知识经济的生产方式严重背离。如果“内家高手”在这种制度中注定要成为“丐帮”成员，很多“外家高手”也会看不过去的。许多武林人士会联合造反的。在人越来越善于支配物质的当今现实中，在基础研究转化速度越来越快的今天，这种内外家联合造反。可以用一个概念描述——“毁灭”。 我虽然是个“心法不行，内也不行，外也不行”的江湖小小虾米，但我也是地球人类的一员，我有权表达我对地球秩序的意见： 在当代地球上，支配权力的大人物们与支配财富的大人物们，你们给我听好了。要是再不提高基础理论科学家们的待遇，你们可能连后悔的机会都没有。 N 维黑洞网模型 请认真读过我以前帖子的朋友们，慢慢阅读我这篇文章。不要急噪，不要轻下定论，看完后整体思考。希望有人能真正理解我讲的内容。 深入的相对论研究必需设置基础模型。 相对论研究中，长期讨论的模型问题是"平直空间模型"还是"弯曲空间模型"。本人做过这方面的研究，在这个网站上讲过一点这方面的心得，朋友们已经看到了。和满的物理学水平如何，自有公论。至少我不是不懂相对论才想到其它模型的吧？ 我还知到了一种"大尺度 N 维黑洞网模型"。 1、维度。"网"非常复杂。我这十多年来都在研究，最早是下意识的表层研究，越研究越觉得有问题，后来我明确了这一概念。但我至今不能确定我的认识是否正确。还要多征求朋友们的意见。 2、尺度。 这个网的尺度到底有多少，我现在也没搞清楚，现在对我来说还是"深不可测"。但我已确知，其尺度比一般物理学专家原来能想到的，要大得多。毫不夸张地说，霍金介绍的"有限无界多维宇宙"只是"网"上的一个点。 3、强度。"网"由大大小小很多黑洞组成，因此能量巨大。一旦"触动""网"上任意一个"点"，"网"就会作为一个整体产生巨大能量，产生的能量有可能击穿实验者。至今为止，"网"在一直发展，越来越强。 霍金描述的黑洞，在能量作用方式上不够准确。黑洞辐射只是一种附带效应，相比之下，黑洞自身能量的直接发射才是巨大的。天文学家没有相关概念，是观测不到的。本人在 1999 年 7 月给霍金的一封信，涉及到黑洞本身能量非闭合问题。但他表示提出黑洞模型已经算对得起世界了，要享受生活了，我当然不强求。在我看来，他没有什么对不起这个世界的，倒是这个世界对不起他。 这个 " 网 " 的能量，很多一流专家都有感受。但没有相关理论，不知道怎么研究。整个世界，都是在这个"网"中，能量发射不仅仅会对物理研究者。 如果我没有搞错，美国总统肯尼迪的头颅，就是被这种黑洞能量击穿的。肯尼迪在哈佛大学做过一个演讲，说他将揭露 " 人类历史上最大的阴谋 "。一周后，就发生了 " 物理事件 "。最早美国国会公开的原因是 " 子弹击穿，个人行为"。而越来越多的独立调查发现：" 方向不符，弹道不符，无弹壳 "。美国国会后来表示：" 情况复杂，还需继续调查。" 高科技民主强国的公民，至今不知道自己的领袖怎么死的。而且以后 20 年，陆续有 300 多个牵扯此事的人，也不明不白地死了。可见这个能量多大。其实，这对 " 网 " 来说没什么，只是一件小事。 肯尼迪太天真了，他只看到了 " 网 " 的一点点，就想 " 泄露天机 "。以为自己是总统就很了不起。" 网 " 比他认识到的，要强大得多。而且 " 网 " 绝对是无情的。 4、" 网 " 中的黑洞与黑洞的关系非常微妙。以多种形式表现。即使毫无直接联系的黑洞，遇到附近触动 " 网 " 上任意一点的作用力，都会一起释放能量。这是客观规律决定的。 5、从科学史上看，有些成果仍然有很大意义。例如安徒生的研究成果。但他还是有时代局限性，他没想到以后的科学成果能发现 " 光线弯曲 "。没想到不懂 " 看不见的衣服 " 就是不懂科学。而且安徒生的模型基本是一种空想世界的模型，现实世界没这么简单，否则"网"不可能这么强大。对此，我们必须有明确的认识。 我们对这个网的 " 研究方法 " " 实验方法 " " 点性分析 " "线形分析 " 等等内容，我们以后再讨论。一个一个问题研究，才能把问题搞清楚。但我现在的确不能确定我现在的认识就是正确的，我仍然要需要讨论相对论原理问题。 现在有两个问题必需征求一下朋友们的意见： 1、考虑到 " 网 " 的复杂性，考虑到 " 网 " 的能量作用方式，我们用这种物理语言表达我们对 " 网 " 问题的意见，好吗？ 2、考虑到很多人看不懂我们在谈些什么，考虑到 " 网 " 可能会通过这些人向我们传导物理作用。为了帮助他们理解我们，无论什么内容，在重大帖子后，我们都加个总结 " 所以，相对论是个伟大正确的物理理论 "。好吗？ 所以相对论是伟大正确的物理理论。 是民科还是官科？ 我受过系统的科学训练，学过“伪劣假冒广义相对论”。曾经是“科技工作者”。我现在是“待业青年”，而且我做过的工作没一个是理论研究工作。我觉得研究理论问题很有趣，其中广义相对论最有趣，我认真地思考相关问题。我在这个网站好几个月了，还是搞不清自己是“官科”还是“民科”。哪位好心朋友告诉我吧。 YOUNGLER：你是民科，因为你没有科学权力…… 你是业余，因为你没有以物理为谋生职业；你是专业，因为你的科学天赋、怀疑精神、科学问题的理解能力达到了专业的深度。 SILIN：你让各种狗叫之声弄糊涂了。生活在这个世界的每一个人对自然界都有一定的感受，都有权探索它的奥秘。这叫天赋人权。因此，搞科学研究是民主的，并无官民之分。把搞科学研究的人分成官科与民科现象是几千年封建社会统治阶级思想流毒在科学领域泛起的沉渣，是鼓吹者的统治欲、佔有欲的一种狂泻。这种人都具有当奴才和当老爷的两面性，从来不懂什么叫平等。它们都是狗，当它们狂吠得让人心烦时就给它们几棒子，平时就无须理采它们。不过， 民科与官科在与论上的出现在客观上代表两种思想的对立：前者是要推翻物理学中传统思想的统治；后者是维护着这种统治。因此，民科是推动物理学革命的标记，代表的是反传统认识的一群人，我愿意戴民科这顶帽子。 怀疑是科学的第一步 怀疑是科学的第一步。科学上没有什么是不能怀疑的。爱因斯坦甚至研究过“到底是不是有物质世界存在？”这个很多人不敢怀疑的问题。相对论当然也可以怀疑。但怀疑是一回事，可靠的新理论是另一回事。后者是要能经得起检验的。针对目前情况，我提3个具体标准，欢迎大家批评补充。 1、要能解释并预测核反应中的质量能量关系。据我所知此关系基本符合狭义相对论中质量能量关系。狭义相对论是能为这类实验提供预测的。 2、要能解释光速不变实验。请刘启新，齐绩等先生注意：威尔逊山实验不是可靠的实验，已被否定。具体报告登载在 NATURE 上，索引我在以前的帖子中讲过。高空实验不是光速实验，是红移实验。红移实验在地表做不到同样的结果，是大气层屏蔽的原因。环球实验中的光速是固有光速不是测量光速，光速不变指的是直线测量光速不变。 3、要能解答双引力背景双钟问题。请章君豪等先生注意：章君豪论述之巧妙，数理推导之严密，令我叹服。我至今也没发现狭义相对论引力论有任何错误。但我没发现错误不一定就是对的。关键在于你们的理论能不能解答双引力背景双钟问题。对这个问题，我深有感触。我最早遇到的广义相对论问题全是单引力背景问题。对这类问题我以前全是用平直时空来解的。我用的方法是，把测地线拉直，设参照系，运算世界线与测地线关系，再反推最后结果。这种方法在单一引力背景中与直接算世界线结果是一致的。但后来我遇到双引力背景双钟问题用老方法就不行了。狭义相对论引力论动力学框架是平直时空。平直时空怎么解答双引力背景双钟问题？如果可以，请讲个思路。 建其给和满上了一课 我现在才真正切身体验到什么是“相对论理论研究”。我过去研究“怎么掌握相对论”，“怎么运用相对论”“怎么帮别人理解相对论”其实都是“应用研究”，不是“相对论”理论研究。我过去也看过一点历史上的“相对论理论研究讨论记录”。但我在看之前，都是知道他们讨论结果的。没有真正的体会。所以，我还是不懂“什么是相对论理论研究”。现在，XDJXX 建其讨论的问题，我以前没有接触过。我以前知道的推导方法，在这一步上，全是利用“与运动垂直方向动量，动能守衡”来解的。从没出现过这个问题。对这个讨论我现在有如下认识： 1、马清平提出的这种“相对论最后推导方法”的确不是一种常规推导。 2、问题的提出者，讨论的参加者，不是不懂相对论。这个问题早已超越“懂不懂相对论”的问题，是“相对论原理自洽性问题”。不懂相对论，就根本不知道这个问题究竟是什么意思。 3、我个人“感觉”还是爱因斯坦对，不是因为他是爱因斯坦。而是数理推导给我的感觉。但我也不知道为什么。 4、这个问题的深入讨论已经超越了我现在的理论水平。我很愿意旁听，但我不能做深入论述，只能谈点感想。 5、马青平没有“走火入魔”，他一直就很优秀，现在不负众望，拿出了深层次的成果。过去是不理解，才错怪他。 有了上述体会，我现在意识到： 1、我过去鼓吹“物理教学要以实验为核心”，“理论物理专业没用”，“教科书空谈”等等“偏激实验派意见”都是不对的。别人不听我的意见是对的，因为我的意见错了，是我片面了。在此正式检讨。以后无论谁向我问到此事，只要我这一认识不改变，我都认错。 2、现在物理教学无总体结构问题。基础阶段要全面，研究阶段要分化。理论研究不是做实验就能做出来的。理论研究有实验研究不可替代的作用。 3、现在教科书无总体结构问题。如果只是介绍“物理效应”，介绍“历史上的实验”，“介绍如何做实验”就只能成为“实验物理教科书”。理论部分就没有了。 4、物理教学存在细节问题具体的教科书内容，实验教学放法要改进。 5、中国学报回避争鸣的学风应改正。这个我过去没搞错。按照我的过去的经验，马青平的这篇文章是不能在中国学报上发表的。不知道现在发了没有。研究就会有不同意见，怎么这么怕不同意见呢？神话时代早就结束了，压制不同意见只能害人害己。 6、相对论本来就不是神话。破除迷信不等于打倒相对论。对相对论这个“基础物理理论”，要用科学讨论方法研究。 最后我要感谢版主，给我们机会在这里讨论。没这个机会，我们在哪里深入讨论？最多只能小圈子里深入谈论，越讨论越狭隘。我就要很忙了，忙过这段时间，一定回来继续讨论。我现在想搞清两个理论问题： 1 马青平提出的这个问题。 2 小猪与我讨论的问题。广义相对论，“不必”建立全局坐标，但到底“能不能”建立全局坐标。我过去主要是从实验物理角度论述。现在看来“理论物理问题还要用理论物理研究方法解决” 朋友们等我回来呀。 交流总结 交流，我在朋友们的启发帮助中，取得了很多思想收获。具体收获，在具体交流中已经谈到，现总结如下： 1、物理世界归根结底是几维的？这个问题根本不成立。这个问题是：“相对论空间不是三维空间”产生的。现在看来，这句我们熟知的话是不准确的，混淆了“坐标”与“空间”这两个概念。这句话准确的表达应该是：“相对论标准坐标不是三维坐标。”因为并不是我们使用了“相对论”，就能使“高宽深”中多出一个“空间”。“高宽深”“时间”“引力”等等，都是客观存在，用“非三维坐标”这种“数学”方法，我们就能对这些因素同时研究。这就象使用“三维坐标”相对“两维坐标”能把“深”这个因素与“宽与长”一起研究一样。坐标只是数学工具。 2、我们应该使用什么坐标模型处理问题？这要看“具体问题”及“具体精度要求”。以答案正确的目的，选择最方便的“坐标方法”。“坐标”本来就是一种研究方法，没有必要用“11维坐标”研究所有问题。 3、物理学到底是研究“物质世界”还是研究“实验测定的结果”？随便。 这个“从有了物理学，物理学家就在讨论的老问题”其实是“存在与感知”的问题。我昨晚才意识到，我们这几天在这方面讨论的具体问题，归根结底就是“爱因斯坦与海森堡几乎见面就要争论的老问题”。我们回顾一下他们争论的精彩片段： 爱因斯坦：“不研究‘物质’还有什么物理学呢？没有物理学我们在这里讨论什么呢？” 海森堡： “我可没说不研究‘物质’，当然要研究‘物质’。没有‘光’‘粒子’‘波’这些“物质概念”，我就无法设计实验，也就无法得到实验结果。” 爱因斯坦：“可是你的‘物质’是‘不确定’的，‘物质’应该是‘确定的’。上帝不掷色子。 海森堡： “我现在的实验结果就是‘上帝掷色子，而且是‘上帝偷偷掷色子’ ” 爱因斯坦：“那是因为实验深度有限”。 海森堡： “那我们怎么提高实验深度？”。 爱因斯坦：“我也一直在想，还没想出来”。 海森堡： “没有实验我们怎么能证明？”......。 “物理世界‘可测的’还是‘不可测的’？”在于“物理学到底是研究‘物质世界’还是研究‘实验结果’。”而后者也是一不可确证的问题。不可确证，就无所谓“对错”。无所谓对错，就不用争论。 我个人认为：物理学是通过研究实验结果，研究物质世界。我这样认为是我这样思考问题，容易出确证结果。 4、“ 广义相对论”与“狭义相对论”的主要差异在哪里？ “广义相对论”相对“狭义相对论”使用了五维坐标把“引力”纳入了研究范围，使得原来完全相对概念成为了确定概念。” 从这个角度看。“广义相对论”称做“物理属性确定论”更合适。“广义相对论”比“经典物理学”更确定，具体表现在电磁效应研究中。“广义相对论”这个名字不是爱因斯坦自己取的，是当时很多人看到爱因斯坦创造的新的大理论，看不懂，知道他以前的理论叫“相对论”，就称新理论为“广义相对论”了，后来以讹传讹。明显外行的产物。为了尊重爱因斯坦这位理论的创造者，我建议按理论的真实特征改过来。（这个发现使我意识到：我过去以为，很多人对相对论理解不深入，都是“故意装傻”。现在看来，这些人可能大都是真的“不懂”。我认识到这一点，心情开朗多了，“不懂”才是正常的，“懂”是心血的结果。） “绝对论”比“狭义相对论”具有下述三点好处。 （1） 普适性。 由于能研究引力效应。“绝对论”比“狭义相对论”普适范围大大增加。 （2）标准坐标。 由于使用“五维坐标”，“绝对论”能够把“狭义相对论”原来彼此矛盾的“坐标”统一成一个“整体坐标”。 （3） 坐标选择。 由于“物质属性确定”，“确定论”在具体研究中，不需要建立“全局坐标”，很多问题也不需要建立“五维坐标”，直接算世界线就行了。这是很好的方法。我们以前处理的都是“单引力背景具体问题”，这种方法的优势还体现不出来。意识到这一点，对我们以后处理“多引力背景具体问题”大有好处。 5 、“牛顿力学”与“确定论”哪个在“宏观物理问题研究中”更具有“普适性”？目前还很难判断“物理理论判断”不是凭空想象做的。“物理理论判断”要建立在“物理实验结果”的基础上。到目前为止，我们还没有在“实验”中发现“确定论”在“宏观物理问题研究”中出现矛盾。同时我们也没有发现“牛顿力学”在实验中有什么问题。虽然“确定论”无法解释用“确定论”推导出的很多宏观宇宙规律，但这不能成为物理证据。这些宏观宇宙规律本来就是“确定论”产生的。在没有实验结果的条件下，我们做的任何“物理理论判断”，都是无效的。 6 、“物理理论研究”是为物理学提供什么的？“物理理论研究”是为物理学提供“思维方法”的。很多朋友认为，“物理理论研究”是为物理学提供“客观情况”的。我认为，“提供客观情况”是“实验”的任务，“理论研究”如果能用任务描述，其任务就是“发现更好的思维方法”。理由有三点： （1）从理论本身看。所有“物理理论”的“最基本效应的物理事实”，在创立时就已经被发现，只是表述的语词不同。例如“相对论时间效应”在“相对论”创立之前被称做“洛仑兹效应”。“洛仑兹效应”又是从很多“物理事实”得出来的。 （2）从科技人才培养看。“自由讨论+指导下实验”是最佳培养科技人才的方法，比“死读书”“快又扎实”。“自由讨论，实验指导”中导师传授的是“方法”而不是“语词”。 很多人都知道“盖茨科技科技制富”。大多数人只知道：“盖茨不上大学，也用科技发大财。盖茨父母只是普通人”。也不想想“盖茨以前干什么？盖茨家族怎么样”？盖茨的外祖父是个金融巨头（太平洋国民银行副总裁）早就预测“在未来社会，计算机产业会成为新兴产业。”从盖茨 5 岁起就培养盖茨了。那时侯全世界有多少台计算机？一般都是放在哪里？盖茨上大学时已经玩了十多年计算机，能指导他的老师了。读博士也不如做“千亿富豪”好，那他当然不用再上学。 （3）从世界级大科学家的思路看。他们常做哲学层次的思考。这个可以从“牛顿手稿”中明显的看出。他的手稿常使人难以分辨：到底他是在研究哲学，还是在研究物理学。从世界一流学术会议的会议记录看。会议讨论常常是“传统意义的哲学问题”。当代世界级的“职业哲学家”早已不研究“世界是什么”这种古代哲学问题了，也不研究“我们如何认识世界”这种近代哲学问题。他们在研究“符号体系”。传统哲学问题教给“科学家”与“哲学史专家”研究了。 我知道很多朋友仍然反对我的意见，没关系。君子和而不同。我们求同存异，共同进步。这次交流使我充分体会到：三人行，必有吾师。无论观点多么不同，只要用心交流，必有收获。谢谢诸位朋友。 相对论五大派别 目前，物理学界在相对论研究中，分成了五大派别，我用各位朋友熟悉的例子说明.篇幅有限，不能充分介绍，人物只能举一点，难以周到，请原谅。 1、主流派。认为相对论在“正确性”与“普适性”上都没有问题。例如霍金。他的“大爆炸”全是用相对论推导的。是目前最大的派别。其实霍金自己对这个派别的“教条主义”非常不满。试想，一学者位说什么话，都被人当教条记下来，曲高和寡，没多少人和自己切磋，多痛苦了？ 2、新牛顿学派。最近得知在中国也叫“发展机械论”。认为可以使用牛顿力学或类似牛顿力学的物理理论取代相对论。其特点是“恢复绝对时间”。大家注意！凡是使用“绝对时间”的“相对论研究学者”，在国际上都属“新牛顿学派”。刘启新就是一位国内外久闻大名的“新牛顿派”学者。 3、理论自恰派。认为“相对论”“存在严重的“理论自恰性问题”。其它派别也研究“相对论理论自恰性”。这派特点是：不研究实验，不在乎结果是否正确，专门研究理论自身。对相对论理论自身的研究，常出一些别派出不了的成果。例如，马青平。 4、精确定量派。认为相对论基本关系没错，在精确定量上有问题。这派特点是：能够提出新的定量方法。例如，章均豪。 5、大一统派。认为相对论基本关系没错，但普适性有限，无法用相对论大一统，必须有更好的其它理论出现。这派特点是：兼修“量子力学”，对自己在“相对论”中及“量子力学”中的所有认识都怀疑，不停地反复检验自己的认识。本人属这个派别。 朋友们可能以为我是“主流派”，熟悉“主流派”，不一定就是“主流派”。而且，思想发生改变，就会变派。这是不以人自己的意志为转移的。不知建其，小猪实际是哪派，哪派都没关系，有水平。 我对“科研分派”的认识 对同一个理论，人们会有不同意见。有“共同不同意见”的人，就会处于一派。这很自然。想要人不“分派”，除非不要科研。同派的人加强交流，能避免很多重复研究，能相互启发思路，对学术发展大大有益。与其它派的人交流，能开阔眼界，集思广益。所以，科学上“分派”，是正常的，有益的。当年张三丰不立五当派，后人怎么能精研五当内功？ 张三丰这种人，在中国是极少数人，中国人大都害怕科研上分派，担心科学共同体会为此分裂。西方人士大都认为“分派才有利团结。不分派，人不能按自己的想法研究真理，那必会由于其它原因分裂’。东西方在这个问题上正好相反。 我记得以前看过一部法国电影。名字忘了。影片主人翁是位二十世纪初的法国作家，他非常爱写色情文学。当时法国还未完全开放，当时的法国政府处处与这位作家为难，最后把他关进疯人院，不给他笔和纸。但这位作家充满创作冲动，想尽一切办法写作，甚至用自己的鲜血在床单上写作。并巧妙地把作品传递出去，让他的读者读到。 在当代，这位作家让大多数中国人评价，可能会认为他是个堕落的疯子，社会的破坏者。但让大多数西方人评价，他们认为这位作家是人民英雄，社会的建设者。西方人认为，任何人都没有权利否定他人的文化成果有意义，最多有权表示自己不同意。人表达，交流自己的思想，是人无可质疑的权利。色情文学可能有人不喜欢，但也是文化成果。那位作家忍受着迫害，还坚持做正义的事情，太可敬了！西方与中国在这个问题上完全相反。 中国科技落后，是中国人天生比别人笨吗？不是的，归根结底是观念落后。我们坚持自己的学术权利，加强与自己派别的联系，对外交流，就是对人民的贡献。至于谁对谁错，要由历史考验。 以前中国人研究相对论，不敢公开说自己是什么派的。江主席已经提出“与时俱进”，我们还等什么？我早就公开宣布：和满，不是“相对论主流派”，是“相对论大一统派”。 先说绝不会错 凡是能指导实践的科学理论都是绝不会错的。牛顿力学错了吗？牛顿力学如果错了，用牛顿力学研究出的结果怎么会与客观相符？爱因斯坦相对论错了吗？用爱因斯坦相对论研究核能，研究精细航天定位，出的结果，都能与客观相符，怎么可能错呢？这些绝不会错的理论，差别不在于对或错，差别只在于适用范围与精度。牛顿力学与爱因斯坦相对论之间的差别就是在这两个方面。 再谈需要新的理论 1、在某种核反应中，实验结果与爱因斯坦相对论运算结果不符（已考虑到 E = mcc是个无穷级数式的简化公式）。而且不是技术问题造成的误差。对这个问题我一直在思考。希望朋友们先不要追问。我以后想清楚再多说。 2、广义相对论太复杂。不仅仅是具体运算复杂，物理量之间的相互关系也太复杂。黄新卫先生提出的问题，在牛顿力学中几分钟就能出定量解，在广义相对论中，那么多理论物理高手讨论这么久都出不了一致的定性解。不是因为高手们没学好相对论，而是广义相对论各量间的关系太复杂。“潜水艇问题”比黄先生提的问题还简单，在牛顿力学中最多 2 秒钟就出结论。在相对论中全世界讨论了 20 年，才得到大多数物理学家认可的结论。而且这个大多数物理学家认可的结论又是一个由于精度上太高而难以实验确证的结论。一个理论如果是这样，怎么能充分指导实践呢？遇到一个具体问题全世界要讨论 20 年，才能得到可能正确的结论。简直是可笑。 3、爱因斯坦相对论不能完成统一场论。这 50 年，人们在统一场论中做了很多探索（包括霍金）。现在遇到的最大障碍在于：根据现在的理论（即爱因斯坦相对论），引力效应是空间弯曲，和其它三种力的作用原理不一样，在原理上就不可能与其它力统一。 李先生的观点是典型庸俗实用主义的观点 庸俗实用主义篡改了詹姆士实用主义。实用主义是美国立国思想，其实质就是说“无论什么需求，什么信念，只要自己高兴。就好”。某种意义上说，实用主义是一个政治宣言，而不是一门哲学。詹姆士自己就坦率地说“实用主义不是一门哲学，而是联系各种哲学的链条”。实用主义不否定任何需求与信念。正是这个理念使得不同信仰，不同文化背景的人能团结在美国。这个理念，许多其它国家的先贤都认可。例如蔡元培先生。 科学信念分析出来是三个信念：1、有客观规律，2、客观规律是可以被人认识的，3、人对客观规律的认识是可以交流的。科学研究本身的需求是求知欲。实用主义可没有否定科学信念与求知欲。如果否定，美国的基础科学研究怎么会这么发达？实用主义对科学的态度是“即使没有科学信念，没科学求知欲，自己高兴也好”。 一个世纪以来，实用主义以各种方式在世界传播。文化在传播过程中必然会产生误差，就产生了庸俗实用主义。庸俗实用主义者大都自己意识不到自己的思想根源。庸俗实用主义在科学问题上与实用主义是完全相反的，是一种蒙昧主义。实用主义认为人选择蒙昧，只要自己高兴也好。庸俗实用主义认为人选择不蒙昧是不对的。庸俗实用主义和传统蒙昧主义的区别在于庸俗实用主义总是使用需求做自己的论据。其实他们所谓的需求就是饮食男女。这种需求观与现代生理学，现代心理学的结论都是矛盾的。 从李肇东的观点与论据看，他的观点是典型庸俗实用主义的观点。其实，只要庸俗实用主义使李先生自己高兴，也好。但本人与 ZFRZM 先生以及上这个网站的许多朋友一样，觉得科学信念才能使我们自己高兴。正是这个信念，使得我们在这里交流，争论甚至吵架。我们在干什么呢？谁赢了就能得到一块肉食还是一个美女？我们在追求真理。对我们来说真理就是客观规律。这就是为什么我很感谢这个网站的原因。因为这个网站使得我有机会得到很多朋友的指点，发现自己的错误与不足。我能发现自己的错误与不足，才能追求真理。 谁的钟都没有慢 在狭义相对论出现之后，广义相对论出现以前：根据狭义相对论，标准时间是惯性系的时间，太阳相对地球角加速度小，比地球更接近惯性系，地球相对太阳运动。地球钟慢。张三用的是这种解题思路。在广义相对论出现的早期：需要考虑到太阳引力比地球引力大。比较地日钟，需要在原有的狭义相对论结果中加入引力因子。大约 50 年前，有些人（如，德克萨斯大学的德威特博士）认为：也可以以非惯性系时间为标准时间，时间运算会有两种结果。老柱用的是这种解题思路，也就出现了您所说的逻辑矛盾。对这种矛盾有种种解释，但似乎都难以让人接受，例如，“物理事件的相对性”解释。本人这次西安会议提交了一篇相关论文，试图用最简单的方法证明“物理事件的相对性”。但本人自己都无法接受这个观点。支持狭义相对论，反对广义相对论的学者认为：引力时间因子是不存在的，又回到了狭义相对论刚创立时的解体思路。广义狭义相对论都反的学者们认为：相对论从一开始就错了。谁的种都没慢。如果您实际是想搞清“狭义相对论如何处理‘相对匀速直线运动物体时间变慢，而运动是相对的’这一问题”我提醒您，相对论中的“同时”是相对的。 越想越糊涂 关键是我们对“彼此确定匀速直线运动”的理解不同。 我原来一直认为，“彼此确定匀速直线运动”意味着S确定S'是匀速直线运动,S还要确定“S'确定S是匀速直线运动。” 你们认为，“彼此确定匀速直线运动”意味着S确定S'是匀速直线运动；S'确定S是匀速直线运动，不用考虑坐标变换。 现在想想，你们的想法没有错，倒是我把问题搞复杂了。 如果你们的想法没有错，就意味着爱氏相对论没什么重大意义。因为先用迦利略的方法对钟 ，再用洛沦兹变换，就能变换出相对论的所有公式形式。只是相对论公式中的C在这些公式中是个未知数。再用实验就能确定C。 以前学物理是越学越清楚，现在想物理，是越想越糊涂。找不到一个完全可靠的出发点。不知你们是不是也有过这个体会？到底“彼此确定做直线运动”怎么才算对？这个问题可不可能证明？我想找个可靠的出发点。 实验学家肩膀上的人 牛顿力学，经典相对论都不是直接确证的。不能直接确证，就间接群证。搞理论的没有办法，不等于搞实验的没有办法。现在没有办法，不等于以后没有办法。放心吧。从物理学发展史上看，重大的物理发现并形成系统理论，都不是由具体的实验科学家完成。而是由善于总结这些实验结论，站在这些实验科学家肩膀上的人，以超人的思维、想象、逻辑推理高度概括出真正的物理理论。说得好！本人深有体会。大道同归，良将理解良相。可恼的是太多被称为“理论物理学家”的人实际是“草包”。我的心被伤透了。我要先谈谈简单问题。 我的理想是：让科研人员成为社会明星 既然唱歌，打球能成为明星，搞骗人的“伪气功”能成为明星，对社会有建设意义的科研人员为什么不该成为明星？ 正常的人天生就有求知欲。大多数人一直就被压抑，让科学家成为明星，不用担心什么邪教，不用担心什么恐怖主义。崇尚科学的人，不喜欢搞非理性的极端行为。这种科学明星不在于他否定或肯定什么理论，在于他们能够保持自己独立的判断力，能够有一套科学理念。科研真的很吸引人。一位实验物理学家一挥手，飞在天上的超音速靶机掉下来了。怎么回事？旁边的粒子炮打的。而这种粒子炮是这位实验物理学家设计的。这位实验物理学家的理论，又是某些物理学家提供的。一位植物学家承诺，沙漠里产出了白菜，西瓜。而沙漠农作物生产，是这位植物学家长期研究的课题。我们凭良心说，这些是不是“真功”？是不是某种意义上实现了神化理想？反正很激动我这些人的人心。 不怕有不同意见。武林还有门派呢。你少林有少林的绝招，我武当有武当的绝活，还有娥眉，华山，清城，太极，八卦....。“江湖上识英雄重英雄”被群众向往，因为这符合人性呀！ 我要放弃一个模型，慎用一个模型：一放弃“官科与民科对立模型”。官科与民科根本就无法区分，这个模型是误会。理由如下： 1 在观点上无法区分。例如相对论，有资深专家维相，也有资深专家反相。这是学术观点不同，什么“官科”“民科”？把我们都搞糊涂了。 2 在学术水平上无法区分。谁的水平是无限的？怎么能用观点衡量水平呢？维相派有高手，反相派也有高手，双方也都有各种水平的支持者。那些是公认的世界大师级人物。有些大师对相对论了如指掌，运用自如，还是认为相对论不好。因为他们认为相对论太狭隘，不够用了。其中有个人，我们都知道，他叫“爱因斯坦”。不信吗？查他的文集吧。那不是假谦虚，他假谦虚干什么？达到那个水平就会有这种感受。 3 在职业上无法划分。西方物理学家早就不是“干部终身制”了。做几个课题，累了，去做农民，常有的事。接不到课题，干点其它的谋生，常有的事。在一个领域研究，结果在另个领域有重大发现，常有的事。 “诺贝尔物理奖获得者”一大半，是这种非职业研究者，不奇怪。人家达到这个水平，就能获奖。不服气，自己搞个这种成果出来。 职业学者的职业现在也很难确定。现在西方国家的很多教授，拿着职业理论研究的教授薪水，吃着专利分红，甚至开着自己的公司，有些是与自己课题毫无联系的农场，捕鱼公司。很普遍的，而且主要收入大都不是教授薪水。我们说，他们是“官科”还是“民科”？ 慎用“压迫与欺骗模型” 中国历史上的确存在“对自然科学的压迫”，现在“对自然科学的压迫”基本不存在。对“社会科学的控制”仍然存在，没办法，中国的国情决定的。坏人蠢人太多，总有人利用社科成果骗人害人，而且很容易成功。 毛主席在建国前就说过：“我们要实行的民主，就是林肯式的民主”。包括本人在内的许多人，都这样认为。而且认为还不够，还要保证种种高级人权，至少要达到现在瑞士水平。 这么多年来，国内外形势允许我们一步到位吗？有人认为我们现在跟着西方国家的意见走，就没问题。没问题才怪呢。看看前苏联，轻信，被搞得多惨。如果是我，在西方政治家的地位，也要搞阴谋阻挡潜在经济对手的发展，不这样搞就是不负责任。西方国家一些人是真的想搞垮我们，不留个心眼行吗？ 对自然科学没必要压制，党中央对“自然科学”是支持的。自然科学发展了，大家都有好处。干什么要压制？认为“西安会议”事先统一了“发相”的口径是不现实的。谁能统一这个口径？谁敢统一这个口径？“名目张胆干扰相对论研究”，这个罪名可不是闹着玩的。在现在中国，谁惹上这个罪名，无论多大的官，都会被逐出权力核心。放心吧，时代不同了，用到相对论研究成果的领域太多了，高级将领们都知道科学的作用，都知道宁可出卖任何个别人，也不要得罪科学家集体。 我发现我与一些朋友在这个网站上越够朋友，就越受一些朋友误解。“反相派中很多人在重复几百年前的研究”，“反相派人物很多推导不对”“反相派缺乏成熟的理论”...这些都是客观事实。我们说，是事实，不说也是事实。说出来，帮助各派朋友提高水平，有什么不对吗？忠言逆耳，总是停留在自以为是的低水平反相，我们现在维相的很多人都着急。可是我们，无论维相派还是反相派，一指出真相，总有朋友用非学术方式攻击我们。或建其是年龄骗子，说我是学术混混科学警察，说刘启新是技术骗子....。我们当然悲愤了。将心比心，正常的人都会悲愤的。 高姿态有两种，一种是“真看得开”，无所谓；一种是团结人的技巧，就是我让出点小利，大家团结去争取各自更大的利益。这种技巧性高姿态很累的，我在工作中都不一定做得到，更别说我在休闲中了。我很自然就想到有人要打倒我个人，那我就斗争。开枪开炮，血流成河，无所谓。我不认为人有私心有什么不对。这是我真实的想法，在正式场合决不会说的。但我个人的感受不代表压迫哦，这是个人的脾气。 我也会犯乱怀疑人。犯这个错误的也不仅仅是我。刘久明先生提到“有数学家证明可以把香蕉变换到汽车轮胎里”。就有人，此人的学术水平还很不错呢，怀疑刘久明骗人。真是少见多怪。本人遇到过好几个这样的数学家。在西安会议，就遇到个参加会议的数学教授，持类似观点。他认为数学规律是物理基本规律，我当即公开反对。我的观点是：数学能使用 N 种前提，推导出 N 种结论，纯数学推导，只要符合数学规律，怎么推都对。没有物理学家研究物理事实，提出物理学前提，数学对物理学毫无用处。在物理学中，数学不是老大，数学连老二都算不上，就是拿来用的工具。 总的来说，我持兼容并包的态度是真实的，这不是什么哲学原因，而是因为兼容并包使我吃尽了甜头。举个生活上的例子。以前我激烈用脑一段时间就会体虚，失眠，脾气坏。最早西医给我塞维生素，越塞我脾气越坏，简直想把给我开维生素的医生宰了。后来有人给我介绍个中医，给我确诊“心气不足”，开了药，其中有一味药叫“丹参”我恰巧认识。我问他：“丹参是我那些有心脏病的朋友吃的，你给我开这个药，是不是想毒死我？”医生说：“不是想毒死你，是想给你治病，这些药没一味是毒药。我毒死你，我也没好结果。你吃了我的药，好不好自己说”。我吃了他的药，果然效果好。我反感把中国传统文化神话，但我自己的切身体会使我服中医。鲁迅倒霉没遇到中医高手，才会有中医无用的感慨。中医理论体系与西医不同，但我们没必要因为这个不同而轻视中医，中医高手确有“真功”。 真正的学术权威，大都不喜欢搞专制。大型物理实验需要命令服从关系。这是工作需要，不是专制，谁不习惯可以不加入。理论物理权威最怕“独孤求败”的境地，他们为自己的学术对手召开学术会议来反对自己都可以，但要确实够水平做他们的对手，水平不够没门。学者的学术水平等级观念总的来说比政治家的阶级等级观念还强。这有什么不对吗？心中没这个谱，怎么研究学术？这是工作需要，也是自然产生的，不是专制。搞学术专制的基本大都是“伪学术权威”，他们知道别人揭穿他们，他们就完蛋了，这与学术高手正相反。 我与我最好的一些学术朋友在一些观点上就是针锋相对的。例如陈家琪继承的是“存在即被感知”传统，我继承的是“存在先于感知传统”。由此出发，我们很多意见从没统一过，我们关系还不是照样好？从没认为谁压制谁，谁欺骗谁？ “压制与欺骗”在这个世界很多，但我们不要总是用这个模型看学术不同意见。 人格角度相对论 1 “想到”原子弹必须“相对论”。 在相对论出现以前，很多人已经发现“放射性元素在衰变过程中能产生能量”这个“物理事实”。但是没有相对论人们不会想到“改变原子结构能产生空前巨大的能量”。人们可能会想到放射性元素烧开水，但不会想到造原子弹。 2 “设计”原子弹必须“相对论”。 原子弹不是材料的任意堆积，设计要做很多定量推导。核心定量推导必须使用“狭义相对论公式”。理论上我们可以用“纯实验方法”具体定量，而现实中，一旦各方面都符合定量条件，实验者就不存在了。具体制造原子弹不用相对论。所以也可以说“造原子弹不用相对论”。这与说“造摩天楼不用建筑学”一样。正确操作完全可以什么物理理论都不懂。我不知道有谁没学过相对论，设计出能爆炸的原子弹的。如果哪位朋友知道有这样的人，请告诉我。 3 从“爱因斯坦人格”角度否定“相对论”不成立 “没有科学家的人格，做不出科学家的成果”这个前提很正确。“科学家的人格核心”并不是没有七情六欲，而是“追求真理”。爱因斯坦也是人，也有七情六欲。这有什么关系呢？爱因斯坦是不是“追求真理”？我们从一个“物理事实”就可以看出“以色略人民正式请求他做以色略总统，他拒绝了。他宁愿继续做个穷教授，继续研究物理。”这样的人是我的榜样。但我并不为此认为爱因斯坦是个“大公无私”的人，他当时做出那样的选择出自“明智”。他很清楚什么样的生活能使自己快乐。 可能是现在“学霸”太多，很多人都受过压迫，现在一提“学术权威”，就反感。其实，“学术权威”和"学霸”是两个概念，我以前接触过的一些很好的“学术权威”。但他们现在一些已经死了，剩下的几个又都很不得志，而一些公认的“专业水平有限”“为人不好”的人现在却高高在上。现在怎么会是这样？我对此思考很多年也没得结果。所以我才有“民科与社科”这些问题。 现在在 YOUNGLER 与 JULIA132 帮助下理清了基本概念--相对被压迫的人就是 " 民科 "，" 学霸 " 就是 " 官科 " : 与是否职业科研人员没关系，那些 " 职业官科 "对 " 职业民科 " 更凶狠 "，因为 " 圈子里的人 " 知道更多底细。 我虽然搞清楚了概念，但我还是不理解：为什么在一些领域中，一流人才要提防，二流人才可利用，三流人才要重用？人各有所长，我们的科技才能又不是政治才能，我们能对 " 他们 " 构成什么威胁？我们只不过不习惯磕头，对权力真没什么兴趣。拥有权利的人实际很累的，我们有时间去享受生活不好吗？ 可能有些朋友对这些情况不了解。那我举一个其它学术领域的例子：中国人高行健已获得了文学诺奖，国内有几个人知道？有谁能公开看到高行健的著作？我是在一位外国朋友为此表示祝贺时才听说的。当时。我不相信他说的，这么大的学术荣誉我怎么会一点都没耳闻？他不相信 " 我不知道 "，全国都会引以为豪的荣誉，还有人不知道？ 引力使时间变慢 1、“引力使时间变慢”可以不可以理解为：引力使空间弯曲，包括光信号在内的所有物体及所有波，在两点中走曲线比走直线长，所以的物理过程都相对变慢”？但空间弯曲不是各向同性的，如果这样理解，不同的物理过程相对变慢的程度就不一样，不可能有一个普适的速度变换因子。如果不这样理解，应该怎样理解？ 2、“加速效应与引力效应是一样的”可以不可以理解成“加速也使时间变慢？”为什么力学效应一样，时间变换效应就一样？ 3、在狭义相对论框架下，我们可以设一个光钟，光钟指：设任意一直线AB ，以光信号在AB间往返一次为一个时间单位。根据光速不变原理，我们可知光运动的过程与其它运动的过程是一致的，于是我们是否可以说，“在狭义相对论框架下，本征时间就是测量时间？” 4、在广义相对论框架下，光钟失效了。在引力改变的情况下，由于空间弯曲，使得原来A对准B发出的光信号可能不指向B。所以光钟失效。这样理解对吗？ 5、如果光钟失效。在这种情况下，本征时间指的是什么？用什么方法测量“本征时间”？是否本征时间永远不可测量？永远不可测量的量在物理学中是否=什么都没说？在这种情况下，是否还有一个统一的测量时间？ 6、在广义相对论框架下，是否仍要考虑狭义相对论的时间变慢效应？即，相对运动使时间变慢？如果要考虑，怎么处理对称性问题？这个问题在现在已经很现实了，如果我们做航天旅行，我们要“准时”回到地球，我们应该怎么教钟？ 基础研究的悲惨处境 沈建其博士，我与你聊点题外话。我认为，中国是没有什么物理基础理论研究的。中国所谓的理论物理研究其实都是物理理论史研究与应用理论研究。广相其实已经是一个很陈旧的理论了，但在中国，还是“尖端课题”。 我在这个网站主要是为了加强科学史学习。我与小猪学广相是为了能读懂爱因斯坦的晚期原文。我读爱的晚期原文并不是为了掌握他的结论，而是吸取他思维方法上的优点。爱的具体成果已经太陈旧了。 你现在可能比大多数中国的理论物理学者好一些，一直在努力追踪理论物理前沿。但我认为你这样追，永远追不上。已经公开发表的成果，从物理专业角度看，全是落后的成果。我不知道你们浙大的实验条件怎么样？如果只是验证他人的实验，那出不了自己的成果，从你们的研究方向看，如果你们的实验条件搞不了精确色动力实验，你们在实验上最多做点周边研究。在目前科学院体系下，等你有足够资历用对撞击做你想做的实验时，你可能早被熬得心灰意冷了。 现在这样的条件与你的天赋不符。人与人天生就是不一样的，你不应该把自己与一般吃物理饭的人相比。当然，为了团结人，假谦虚也是需要的，但你自己心中要有数。 目前中国国家大力投入的仍然是应用研究。你大可不必一定要在国内熬年头，你再熬十年，很可能也是有车有房，有地位了。但你要付出时间，精力，与心灵各方面的代价。 在一般中国公民的心目中，一位理论物理学家，还不如一位熟练的电工。因为他们认为电工可以靠接电线赚到现钱，而理论物理学家是“以空对空没用的”。你刚走出学生时代，对此还没有切身的体会，等你再在中国发展，就会有刻骨铭心的体会。90年代中期，五位资深专家级校长先后自杀，不知你是否听说？遗憾的是，中国这种蒙昧主义思潮，我并未看到好转，甚至有向流氓无产者意识形态转向的趋势。可悲呀！ 你应该考虑出国，出了与你天赋相符的成果，再说。当然，如果你能，人在中国，却遥控指挥海外的实验室。另当别论，算我没说。 我只举这一年来了解到的事实，是不是悲惨，朋友们自己判断。如有不对之处，请指正。 1、沈建其，无论什么观点的朋友，大多数都承认他物理功底深厚。可是他现在还在过着穷学生的生活，他巴望熬到 40 岁过上好点的生活。物理诺奖得主大部分诺奖成果都是在40岁之前就做出的，等他真熬到 40 岁，只怕灵感都被磨得差不多了。 2、廖铭声，提出“广义相对论场方程与空气动力学方程形式一致”，并且有深入的成熟研究，连杨新铁都服。廖铭声的课题是国家有关部门很感兴趣的课题，可是就连杨新铁许多年都找不到廖铭声，最近在这个网站看到廖发的学术贴，才凭自己优越的学术知觉猜到是廖，这才联系上。国家养那么多人都是干什么吃的？连廖铭声在哪里，还要杨新铁自己去查。 3、西安会议是中国第一次全面公开的相对论研究国际学术会议，由国防科工委批准。但国防科工委没拨一分钱，会务费主要是北公大与代表个人合出。怎么搞的？几十亿的经费都能拨，有这个机会拨几万收买人心都不会？你们不收买人心，其他国家在收买人心，这20年跑了多少科技人才？你们统计过吗？ 4、章均豪在 70 年代，就发现广相在光谱分析中存在问题。到西安会议才有机会向全世界宣读自己的论文。在此之前，有几个人知道他的成果？ 5、钱大鹏，曾用狭义相对论推导出哈伯常数。干物理这行的都知道，这是一个很重要成果。可是按田松的标准钱大鹏是民科。钱的研究大多数搞物理的人都看不懂。无法沟通按田松的观点是判断民科的标志。我在西安会议中与他个别交流了一下。我的结论是：钱大鹏不愧为钱家的人，钱家搞科学的确厉害。如果他是民科，我真心希望更多的官科成为民科，那会好得多。钱现在按职业划分也是民科，不是物理专业人士，好象现在中国社会给他的社会分工是刑警队长，职责是抓坏蛋。钱大鹏在与坏蛋们生死搏杀之余，竟然还想点哈伯常数问题。真是个不安分守己，不安心本职工作的家伙，是标准的民科，希望公安部门警惕此人，不要让他无事生非，扰乱治安呀。该抓就找刑警队把他抓起来。 6、刘启新，这位德高望众，深负众望的老人。他搞出的宏观引力理论，不仅能准确预测彗星轨道，在航天物理中马上就能用的，而且他的理论物理关系简洁，很好用。可是西安会议的会员名单中连刘老的名字都没有！包括本人在内很多人都觉得奇怪。后来与会务组沟通之后，会务组马上安排刘老主会场做报告。这说明不是个人不够意思，是制度造成的，我们现在仍然缺乏笼络高级人才的管理体制。结果现在刘老也自称民科了。刘老勤勤肯肯研究了几十年，前年为了查资料一只眼睛都失明了。我们说，他现在这种处境，我们以后无偿使用他的成果报效国家，我们良心过得去吗？ 7、陈绍光，他使用真空极化为量子引力论开辟了一条前所未有的道路。他的理论成功的预言了两次其它理论难以预言的重大实验，如果能经得起”铅版实验“的检验，有可能成为目前地球上普适性最大的物理理论。然而，中国国内对他这个理论反应冷淡，本人也是 前几天才了解到他的理论的。可是他的理论在十几年前就产生了。 8、很多中国官员，经常有官员向我表示：基础理论研究是科技人员吃饱了饭没事干，以空对空的胡思乱想。没什么用的。最早我想把这些官员的脖子拧断。后来我发现很多官员都这么认为，法不责众，我反倒感谢与我说实话的人。可是我该怎么给他们解释，使得他们理解基础理论研究的意义呢？差太远了，我都不知道如何入手。 我说的这些都是实话，文责自负。以后没精力也没耐心再多说了。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |