|
下面是沈惠川教授最新言论，他对马青平的质问、我的两个悖论装聋作哑，视而不见，但是心虚嘴不输，
极力施展他的诡辩术，这只能让更多人看清楚，他究竟是真懂相对论，还是不懂装懂。 沈惠川:看马青平和黄志洵如何虚伪 http://www.blogtw.com/blog.php?user=quantumtheory 马青平近日在臭名昭著的“北京（反）相对论联谊会”网站上撰文说：“沈惠川教授污染学术环境的不文 明语言有目共睹，我就不多说什么了。孔子说：‘三人行，必有我师焉：择其善者而从之，其不善者而改 之。’ 沈惠川教授的言行让我更清楚了什么样的言行自己必须避免。” 好象很君子。 但是，下面这些话正是他亲口说的： ——“当然对于魔术师我们是不能要求他们遵守这些基本规则的。爱因斯坦大师帽子一抖，兔子就蹦出来 了……这些逻辑和数学上的初级错误确实不能说明爱因斯坦有很好的逻辑和初等数学的基本功。” ——“也不知道爱因斯坦究竟是自己糊涂，还是故意骗人。” ——“唯一的‘优点’就是把水搅浑，让人们弄清到底谁是静止系，谁是运动系。” ——“为什么这样做呢？我们在前面推测，他们大约是为了把水弄浑，让人们摸不着头脑……爱因斯坦的 手法比较拙劣……” ——“爱因斯坦狭义相对论的画皮就被揭穿了。” ——“狭义相对论效应不过是一堆逻辑错误的结果或者是骗人的把戏。” ——“爱因斯坦的这个推导实际上可以作为拼凑编造的典范，没有丝毫对基本逻辑规则的尊重。” ——“坐标变换又一次成了魔术大师的道具，帽子从左手传到右手，再传回到左手，一只兔子就蹦出来了 ……有了魔术大师爱因斯坦的这种技术，还有什么定理、定律不能证明呢？” ——“爱因斯坦根本就没有遵守任何逻辑和数理规则，他不过是变了一套偷梁换柱的戏法。参照系变换在 这里只不过是魔术师的障眼法而已，因此，爱因斯坦在这里的所有推导是完全无效的。” ——“爱因斯坦在1907年文章中的推导中再次表现了数学上极不认真的态度（如果不是数学上无知的话） ……” ——“需要注意爱因斯坦在这里的诡辩……” ——“不难看出爱因斯坦并没有遵守推导的基本逻辑规则，说明爱因斯坦对基本逻辑规则缺乏起码的尊重 。” ——“至于Besso为什么保持沉默，他与爱因斯坦的友谊不想被人看作‘反对’爱因斯坦就可以解释。… …至于Mileva Maric，爱因斯坦的第一位妻子是可能知情的，但爱因斯坦在离婚之后把得到的诺贝尔奖金 全额给了她，也不难理解她的沉默。” ——“爱因斯坦有关速度相加公式的推导是完全不符合逻辑的。” ——“如果狭义相对论拒绝通讯交流来验证双生子的时钟，那么相对论就是彻头彻尾的江湖伪科学。” ——“虽然爱因斯坦的巨大声誉主要是媒体的造神活动创造的，但也包括爱因斯坦自己和许多其他科学家 的努力。爱因斯坦总是把自己打扮成有关闭门造车、未吸收前人和同时代人思想的孤独者，一切成就都来 自他自己的思考和直觉。” …… 无独有偶，黄志洵也好象受了冤枉似地说：“从今年起，沈先生开始刊物上和在网上对我作点名攻击，其 内容却不是实事求是的。概括起来有两件事，第一件事是关于爱因斯坦与诺贝尔物理奖的关系。众所周知 ，爱氏曾因光子学说而于1921年获奖，但从未因相对论得过奖。我在一篇文章中指出，1934年诺奖（均指 物理奖，下同）空缺，但当时并没有世界性的战争；按说这是给相对论授奖的极好时机，但诺贝尔委员会 宁可空缺也不这样做，这是令人深思的。我还说，鉴于1933年诺奖是授予发明量子力学及共同做出贡献的 科学家们，这可能对爱氏构成一种刺激，成为写作EPR论文的一种动因。……我的原意只是探究，……” 但是，事实是，黄志洵在“EPR思维研究中的若干问题”（北京广播学院学报（自然科学版）2004年11卷 增刊）中所说的话有以下白纸黑字为证： ——“EPR论文是1935年发表的。……” ——“那么，在EPR论文提出之前，即从1931年到1934年这几年当中是否有刺激Einstein的事情发生？笔 者认为还是有的。我们知道，1932年的Nobel物理奖暂时空缺，1933年同时宣布了两年（1932、1933年） 的各自的奖项，前者奖给了W. Heisenberg，后者由E. Schrodinger和P. Dirac分享。可以说，瑞典皇家 科学院充分考虑了自量子力学诞生以来物理学发展的总趋势，接受了绝大多数物理学家对创立量子力学的 人员的肯定性评价，因而做出了这样的决定。无疑，这样的授奖是与Einstein的态度相悖的！” ——“更有甚者，Nobel物理学奖委员会在1934年的评选中做出了“空缺”（即不授奖）的决定。当时并 没有世界性的战争，空缺的原因与政治无关，而是因为‘评选不出来’。……无论被提名与否，1934年把 奖授给Einstein（为了相对论）是很好的机会，但是瑞典皇家科学院的物理学评委会却不这样做。这对Ei nstein无疑是一种打击。尽管委员会可能认为1921年的奖金授予也包含了对Einstein理论工作的表彰，Ei nstein本人或许并不这样看。而另一方面，评委会对Heisenberg的高度评价十分令人瞩目；委员会主席在 1933年12月10日发表的‘授奖辞’中又说：‘关于因果律，可以得到唯一结论是，物理定律所表示的是某 种事件出现的几率’；这些做法和说法都是Einstein所不同意的，并对他构成了一种刺激。” 这段奇文原封不动地载入了他的《超光速研究的理论与实验》（科学出版社，2005）一书中。 对照他们的原话，就可以看出虚伪！ 你对Einstein不敬，别人当然对你不敬！ |