|
德民兄认为运动物体质量增大不能用相对论来解释，而应该用物质作用论、能量得失决定质量增减来解释，这点我和他的意见是一样的。 但是，他认为相对性原理成立，不应该存在绝对静止惯性系。
物质作用论、能量得失决定质量增减可以解决杠杠、电梯悖论，但是，我思考过，如果不存在绝对静止惯性系，以下问题将不能很好解决：从0加速而运动的某粒子（速度＝V），质量固然要增大，现在它受到与运动方向相反的力作用，逐渐减速直到速度为0，它的最终质量是增大还是减少到静止时质量？从静止系看它的质量应该减少到静止时质量。但是从速度＝V的惯性系看，该粒子是由静止而受外力加速运动，质量应该增大。这样，一个物体究竟是吸收能量还是放出能量，从不同惯性系看有不同结果，质量究竟是增大还是减少还是不能确定，与相对论差不多，类似杠杠、电梯的悖论仍然没有解决。 一个物体运动速度变化，它究竟是吸收能量还是放出能量，我觉得应该看它是相对绝对静止惯性系的速度是增大还是减小。德民兄的看法呢？ |
|
德民兄，我说的加速不是靠吸收外部物体或消耗自身物质，而是用手推一个物体 德民兄，我说的加速不是靠吸收外部物体（苹果吸收子弹）或消耗自身物质（火箭发射燃料），而是用手推一个物体，物体由静止而运动，物体既没有吸收外部物体（类似苹果吸收子弹），也没有消耗自身物质（类似火箭发射燃料），但是我认为它的质量也应该增大。 后来又用手反向推它，使它减速运动而静止，我认为它的质量应该减小。 但是与它一起运动的参照系看来，它是在被加速而运动，质量应该增大。 这就带来类似杠杆、电梯悖论的问题。 德民兄认为手推物体，物体质量会变化吗？ |
|
回复:不对！即使速度很小，质量也要增大！ 论证相对性原理不成立、绝对静止惯性系存在的必要性，与黄德民兄探讨 |
|
我这里不是讨论相对论怎么看质量怎样变化，而是与黄德民讨论什么样的质量——速度关系比相对论更正确 论证相对性原理不成立、绝对静止惯性系存在的必要性，与黄德民兄探讨 |
|
回复:反正还没有实验或事实证明！ 论证相对性原理不成立、绝对静止惯性系存在的必要性，与黄德民兄探讨 |
|
回复:这只能说明目前实验精度不够，不能精确测量出质量的微小增加量 论证相对性原理不成立、绝对静止惯性系存在的必要性，与黄德民兄探讨 |
|
这个例子正好证明我的观点，即：吸收辐射质量增加，能量也增加。 论证相对性原理不成立、绝对静止惯性系存在的必要性，与黄德民兄探讨 |
|
这个问题与相对性原理没有任何关系！相对性原理同样支持在甲看来是质增的过程，在乙看来也为质增！ 你似乎潜意识认为，相对性原理要求保持相对静止的观察者看到的物体质量最小。这其实是中了相对论的毒。你要知道，牛顿力学也是承认相对性原理的，但牛顿力学还认为质量是物体自身的属性，具有绝对性，与观察者的运动状态无关。A、B两个物质，如果A重，在任何观察者看来，始终是A重。同样，如果一个碰撞过程是使A质量增加的过程，则在任何观察者看来，仍是A质量增加的过程！这同样符合相对性原理。 你下面的贴子，小的问题就不说了，只重点指出一个地方的问题。 =================================== 一个中性粒子A如中子，开始是静止的，后来受到另一高能中性粒子B如宇宙射线中的高能中子的弹性碰撞，A开始以速度V运动了，显然，碰撞它的高能中性粒子B会损失部分动能，B质量会减小。而A会获得B失去的部分动能，A质量会增大。
黄德民 |
|
目前还没有实验证明从高速运动系看地球上的电子质量比该系中电子质量大，为什么下结论相对性原理成立、惯性系平等？ 论证相对性原理不成立、绝对静止惯性系存在的必要性，与黄德民兄探讨 |
|
回复:不，我对相对论这种推论有怀疑 论证相对性原理不成立、绝对静止惯性系存在的必要性，与黄德民兄探讨 |
|
在下面介绍的“辐射作用”是具有针对性的，是可以分清到底是谁产生了作用，或受到了作用的。 论证相对性原理不成立、绝对静止惯性系存在的必要性，与黄德民兄探讨 |