打个形象有比喻：用子弹连续射击一个苹果，子弹留在苹果内，苹果加速，质量增加。而火箭向外喷出燃料，火箭加速，但质量减少。

总之，并不是加速就质增，减速就质减速，取决于具体过程。

个人认为，只要你坚持物质作用论的思想，反对时空作用论的思想，就应该认同相对性原理。因为相对性原理主要说的就是“时空不参与对物质的作用”。

下面回复你的贴子。

=====================================

德民兄认为运动物体质量增大不能用相对论来解释，而应该用物质作用论、能量得失决定质量增减来解释，这点我和他的意见是一样的。但是，他认为相对性原理成立，不应该存在绝对静止惯性系。

物质作用论、能量得失决定质量增减可以解决杠杠、电梯悖论，但是，我思考过，如果不存在绝对静止惯性系，以下问题将不能很好解决：从0加速而运动的某粒子（速度＝V），质量固然要增大，现在它受到与运动方向相反的力作用，逐渐减速直到速度为0，它的最终质量是增大还是减少到静止时质量？从静止系看它的质量应该减少到静止时质量。但是从速度＝V的惯性系看，该粒子是由静止而受外力加速运动（（（整个过程：该粒子是先由运动减速至静止，再由静止加速到V。具体哪个过程质增，哪个过程质减速，取决于具体的加速方式。也可能往返一次后质量净增加（如两次都由子弹加、减速），也可能是质量净减少（如往返都通过向外喷燃料加、减速速。）。））），质量应该增大。这样，一个物体究竟是吸收能量还是放出能量，从不同惯性系看有不同结果，质量究竟是增大还是减少还是不能确定，与相对论差不多，类似杠杠、电梯的悖论仍然没有解决。

一个物体运动速度变化，它究竟是吸收能量还是放出能量，我觉得应该看它是相对绝对静止惯性系的速度是增大还是减小。德民兄的看法呢？

德民兄，我说的加速不是靠吸收外部物体（苹果吸收子弹）或消耗自身物质（火箭发射燃料）（（（我也只是打了个形象的比喻让你好理解，并没有说一定是这样的作用。））），而是用手推一个物体，物体由静止而运动，物体既没有吸收外部物体（类似苹果吸收子弹），也没有消耗自身物质（类似火箭发射燃料），但是我认为它的质量也应该增大。（（（是质增还是质减，我不能肯定！手推归根结蒂可能也是一种电磁作用，理论上，这一过程一定伴随着质量变化。有可能来回都是质增（或质减）的过程！最后有净质增（或质减）。这并不会有什么矛盾。）））

后来又用手反向推它，使它减速运动而静止，我认为它的质量应该减小。

但是与它一起运动的参照系看来，它是在被加速而运动，质量应该增大。（（（你一定要清楚，是否质增或质减，只与具体作用有关，与观察者的运动无关。比如，用枪打苹果，无论是任何速度的观察者，都是发现苹果质量增加。不会出现有的看来质量增加，有的看来质量减少的现象。理解了这一点，就不会出现你所认为的悖论。）））

这就带来类似杠杆、电梯悖论的问题。

德民兄认为手推物体，物体质量会变化吗？

黄德民

你似乎潜意识认为，相对性原理要求保持相对静止的观察者看到的物体质量最小。这其实是中了相对论的毒。你要知道，牛顿力学也是承认相对性原理的，但牛顿力学还认为质量是物体自身的属性，具有绝对性，与观察者的运动状态无关。A、B两个物质，如果A重，在任何观察者看来，始终是A重。同样，如果一个碰撞过程是使A质量增加的过程，则在任何观察者看来，仍是A质量增加的过程！这同样符合相对性原理。

你下面的贴子，小的问题就不说了，只重点指出一个地方的问题。

===================================

一个中性粒子A如中子，开始是静止的，后来受到另一高能中性粒子B如宇宙射线中的高能中子的弹性碰撞，A开始以速度V运动了，显然，碰撞它的高能中性粒子B会损失部分动能，B质量会减小。而A会获得B失去的部分动能，A质量会增大。


现在A又弹性碰撞到另一静止中性粒子C，C获得A的部分动能，C质量应该增大，显然，A损失部分动能，质量会减小。


以上是从静止系分析的结果。


如果相对性原理成立，一切惯性系平等，一个以速度V运动的观察者将会这样分析：A和我保持相对静止时，质量最小（（（这一结论是从哪里来的，似乎是中了相对论的毒！质量是物体自身的属性，具有绝对性，与观察者的运动状态无关！）））。当A与C弹性碰撞过程中，C对A做功，A的质量要增大。


这将与静止系分析的结果相矛盾！


当然，相对论是允许这种分析结果的，但是，物质作用论就不应该得到这种结果。如果物质作用论得到这种结果（（（见上面的分析，不会有这种悖论。））），杠杆、电梯悖论将仍然存在。

黄德民