“天体的真实方向和观察方向之差称光行差”中的真实方向是以日心系为准的.采用其他参考系角度会有变化.

1、在地球上，假设有一个固定的激光源，
它垂直照射到一个很长的运动反射镜上（速度为v），
如果反射镜处有一个观察者M，那么M按说就应该看到“光行差”：
θ=tan（v/c）
现在问题是反射镜反射回的激光束是否依然垂直于反光镜呢？
或许会产生一个微小的反射角a？
（运动反射镜表面也可能形成一个拖戈以太的“附面层”）

[[[[[虽然运动的M可以看到光行差,反射光也有一个角度,但对与静止的人来说,那个角度是不存在的.反射光恐怕也是这样,虽然不是很确定.但从实验角度来说,相对应对运动的反射镜是无法想象的.]]]]]]
用一个高速旋转的圆反射镜，激光以小角度近似垂直的照射到上面，大概可以证明？
有这方面的实验可查吗？我能找到的只有郑铨先生文章中提到的旋转反射镜多普勒实验可以作为参考：
http://salonart.net/zhengquan/zhq-zh4-3.htm>　
我们也可以自己做一点尝试，只是不知转速要多高才有所体现，

2、在地球上，再假设反射镜是固定的，
激光源以速度v运动，激光源静止时调整激光束垂直于反射镜，
那么激光源运动后，问题还是一样的：
反射镜反射回的激光束是否依然垂直于反光镜呢？
或许会产生一个微小的反射角a？
（这说明激光束具有了一个垂直方向上的初速度，会与“光点偏移”相抵消？）
[[[[[相对于静止的反射镜,激光器发出的光和反射的光都有一个角度.相对于激光器,角度就不存在了,正好抵消]]]]]
相对论是否也这样认为呢？
运动激光源相对静止的观察者有一个运动方向上的初速度？


3、在地球附近，有两个反射镜和激光源一起以速度v运动，
激光在两反射镜之间来回反射，那么那个a是否会出现？
经过n次反射后，是否会出现反射角的累积：n*a？
[[[[[恐怕不会出现.理论上未必会有此现象.技术上使两个镜面平行,多次反射光后,还不产生大的误差恐怕是做不到的.]]]]]
用“光子说”或以太完全随动的话，
的确是不应该出现na累积的，
但如果假设两反射镜相对以太是以速度v运动的话，就难说了？
因为反射镜每次与以太波密碰撞反射时，只改变以太波的运动方向，
而不能象改变光子那样改变（完全拖戈）以太？
总感觉是有所不同的，但一时还说不太清，

总的意思是：反射镜可以改变光子的横向运动速度，
使得光子也具有一个横向的v，
一旦光子具有了这个v，就不存在反射镜与光子的横向碰撞问题了，
也就不会再有na的累积了？
可是反射镜难以使得以太也具有横向的v？
所以在每次横向碰撞时，总要改变一次激光的反射角度，
这或许就会产生na的累积效应了？
这可能也算是波与粒子的一个不同之处吧？

1938年，Ives与Stilwell观察高速原子的发光，证实横向多普勒效应，
卢鹤绂教授也怀疑并重新解释过这个问题，具体情况不详，
这显然是光源运动的情况，
不过要保证观察角度始终与高速发光原子垂直恐怕也不容易？

天文上的光行差就是观察者横向运动的情况了，
按说应该能测量到横向的“光行差红移”呀？
是太微小了，仪器精度有限，测不出呢？
还是测到的不是红移，而是紫移？所以不愿意声张？
按说这是证明光具有横向多普勒效应的一个很好机会呀？
还请知情者指点，

一个静止于地面的人把一个球垂直的扔向一列运行的火车，
球是否仍然垂直的反弹回来呢？
火车上的人应该认为：
球的入射角不是90度，但反射角却是90度，
这显然与静止时的“反射定律”是不一样了？
地面上的人认为：
入射角是90度，而反射角却不是90度，
所以运动反射镜应该有自己的“运动反射定律”？

如果是两列速度v相同的火车，一个人把球扔向对面的火车，
这显然仍然可以使用一般的“静止反射定律”，
这相当于“光子说”的情况，显然不会出现na累积，
但如果是空气作为波介质，情况就不同了？ 或者象youngler说的，如同乒乓球在两火车间反弹， 这好象就很难说了？

在实际观测光行差的过程中，必然可能存在三种情况：1、恒星和观测者之间的连接直线，与其相对运动的速度方向倾斜；2、恒星和观测者之间的连接直线，与其相对运动速度方向垂直；3、恒星和观测者之间的连接直线，与其相对运动的速度方向重合。

一、第一种情况是最普遍的，最常见常用的，相对论解释光行差时，就是利用了这种情况。

如图（1）所示为：假设观测者静止，恒星运动时的情况，是相对论解释光行差时所利用的情况；如图（2）所示为：假设恒星静止，观测者运动的情况。显然这两种情况所描述的是同一现象，应该得出一致的结论。

-----A----------------B------------A'----------------B'------------恒星运动路线

         \               |               \               |  \

            \            |                  \            |      \

               \         |                     \         |         \

                  \      |                        \      |            \

                     \   |                           \   |               \

--观测者运动------\|-O---------------------------\|-O'-------------O'1---路线

-----------------------图(1)------------------------图(2)-----------

图（1）中：O为观测者的位置，是静止不动的；A为恒星发光时的位置，设恒星发光的时刻为t1=0；恒星在A点和t1=0的时刻，所发出的一条光线AO，经过T时间的传播，在t时刻被观测者在O点接收到；从而观测者在O点和t时刻，看到：恒星在A点。

因为恒星是运动的，所以在t1=0的时刻在A点，而经过T时间的运动，在t时刻必然已经离开了A点，而到达了某个点B。显然：在T时间内恒星运动的距离为AB。在三角形AOB中，AB的长度所对应的夹角AOB，就是光行差。

恒星运动的距离S必然决定于运动速度V和时间T，即S=VT

注意：对于观测者来说，B点是未知的，线段BO不一定与恒星的运动方向垂直。然而相对论在解释光行差时，却认定并利用了这个条件。这个条件的实质就是：恒星在A点发出的光线AO，本来应该是垂直于恒星的运动方向的，但是却随着恒星运动到了O点，即光速和光源的速度有关。

确定光行差线段AB，首先必须确定光速和V，这里就不再叙述了。

如图（2）所示：假设恒星是静止，观测者运动；恒星在A'点时的时刻t'1=0，并发光；在t'1=0的时刻观测者在O'1点，并以速度V'向着O'点运动；再设：恒星在A点发出的光线A'O'，经过T时间的传播，在t时刻正好到达O'点；而且观测者也正好到达O'点，从而看到：恒星在A'点。

在全等三角形AOB和O1OB中，容易证明：光行差角AOB和角O1OB是相等的。

在三角形O1OB中，观测者运动的距离S=TV

不再进行详细推导计算。

二、光行差的经典解释，所依据是第二种情况，先不进行分析了。

三、第三种情况是无法发现横向光行差的，但是必然也存在着光行差，我称之为“纵向光行差”。

根据对纵向光行差的分析可知：相对论在分析同时的相对性时，和解释光行差现象时一样，都利用了“光速和光源的运动有关”，是违犯光速不变的，是错误的。

查了一下，光行差的测量方法其实就是用了运动反射镜，
转贴一段：
“图a中，光源S发出的光，照亮了位干物镜焦面上的分划板，
经物镜后成平行光束，这样的简单光学装置就是平行光管。
在垂直于光轴安放一反射镜，则平行光束反射回来，
通过物镜仍在分划板上原来位置成一实象。
这种现象称为‘自准直’，平行光管与反射镜即构成自准直光管（准直仪）。”

具体参见：角度及角位移测量：
http://ie.sjtu.edu.cn/jc/files/zhuanye/jdjwy.ppt>

还有一段转贴：

有一次，他航行在泰晤士河上，发现桅杆顶的旗帜并不简单地顺风飘扬，而是按船与风的相对运动而变换方向。布拉得雷想到，这种情况与人撑伞在雨中行走时的情形一样，如果将雨伞垂直地撑在头上方，雨点就会滴在人身上，如果将伞稍稍向前倾斜，人就不致于淋雨了，而且人走得越快，雨伞就必须向前倾斜的越厉害。天文学上的情况与此极为相似。光从某颗恒星沿某个方向以某个速度落到地球上，同时地球以另一个速度绕太阳运转。望远镜就像雨伞一样，必须朝地球前进的方向略微倾斜，才能使光线笔直地落到透镜上。布拉得雷把这种倾斜角度称为“光行差”。

所以看来只要使得第一次成像与反射后的成像重合，
就可以保证“光线笔直地落到透镜上”，
如果不把望远镜倾斜20.47秒，而是垂直的指向天顶，
那通过反射后的像就会落在愿像的后面，
如果望远镜的长度是1米，那光从分化板（第一次成像）的中心，
到达反射镜后，会偏离：
1米*tan（20.47秒）=1米*tan（0.005686度）=99微米，
反射回来的像差就是198微米，

其实我们可以先考虑两种情况：
1、骑着车，把一个乒乓球垂直扔向一面墙，看看反弹角的方向？
2、站在马路边，把一个乒乓球垂直扔向一辆行驶中的公共汽车，
再看看反弹角的方向？

所以大概从反射镜的角度看，反射定律依然成立，
不过从光源的角度看，反射定律好象就不太成立了？