|
在反相人士中，有许多人是反对并企图用实验挑战相对性原理的，其中包括羊歌乐、杨红新、马国梁、董银立、欧阳飞、黄新卫、刘岳泉等有头脑的人物，甚至还包括一些反相老前辈。但个人认为，这完全是走入了一个误区，深感痛惜。 由于时间有限，本人暂不展开论述，先提请诸位认真思考一下什么是相对性原理，如何准确理解相对性原理。适当时机我将专题就此问题进行阐述，请大家共同讨论。 黄德民 |
|
在反相人士中，有许多人是反对并企图用实验挑战相对性原理的，其中包括羊歌乐、杨红新、马国梁、董银立、欧阳飞、黄新卫、刘岳泉等有头脑的人物，甚至还包括一些反相老前辈。但个人认为，这完全是走入了一个误区，深感痛惜。 由于时间有限，本人暂不展开论述，先提请诸位认真思考一下什么是相对性原理，如何准确理解相对性原理。适当时机我将专题就此问题进行阐述，请大家共同讨论。 黄德民 |
|
请要彻底推翻相对论的人审视一下《看动体波动的统一原理》 看动体波动的统一原理 [相 对 三 论] 【摘 要】本文通过对电磁光热声水等波动现象进行全面细致的系统分析，因找到了光学现象中的疑难、以太漂移实验的零结果、光的多普勒效应等产生的根源，而得到了运动物体波动的三个相对性的已知性定律，从而看到了电磁光热声水等波动的一个统一性的相对性原理，进而揭示了爱因斯坦相对论的慢钟、缩尺、增质等效应的真相。 【关键词】伽利略变换 波速不变性 波速可变性 波速协变性 多普勒效应 导言 狭义相对论的印象 众所周知，爱因斯坦在1905年发表的《论运动物体的电动力学》是从光速相对光源与介质都不变的事实出发，依据光速相对参考系也不变的前提公设，在洛论兹变换的基础上建立的一种相对性的时空假说。但由于这一只论电磁波光波的波速不变性、不论声波水波的波速可变性的狭义相对论，成功的解释了电动力学与相对性原理之间的矛质与光学现象的疑难及以太漂移零结果等，所以百年来以始终没有人对电磁光热声水等波动的相对性规律进行统一性的具体分析。 否则，依据这些波动在其波源、与其介质、及其参考系（包括观察者）三者都静止时，都是以不变的速度、与波长、及频率传播的绝对性原理，按照水波与声波不仅都具有相对波源的波速不变性；也都具有相对介质的波速可变性，更都具有相对参考系的波速协变性的早就验证无误的三个相对性规律，在光波与光源、光波与介质、光波与参考系这三种具体的相对性关系中，人们早就彻底破解了困扰物理学百年之久的爱因斯坦狭义相对论的慢钟、缩尺、增质等谜团。 因为爱因斯坦的由两个公设与一个核心及一系列推断构成的狭义相对论，不仅只有在光源或参考系有相对运动时才有效，而且只有在两个公设都正确时才正确，最重要的只有在光速不变公设成立时才成立。那么要彻底破解其慢钟、缩尺、增质等谜团，就必须从电磁光热声水等波动在波源、介质、参考系等都静止时的波速、频率、波长都不变的绝对性原理出发，并从水波声波在波源、介质、参考系之间有相对运动时的波速不变、波速可变、波速协变的相对性原理入手。 导论 相对性原理的始末 相对性原理最早是亚里士多德提出来的空间的相对性原理，后来是伽利略提出来的运动的相对性原理，再后来当爱因斯坦提出狭义相对性原理时，由于始终忽略了光速与光源之间、光速与介质之间、光速与参考系之间是三种不同的相对性关系的事实，而没意识到其在光速相对光源不变的哲理性事实的前提下，所建立的狭义相对论是从因太明显才使人视而不见的速度合成不变的数理性错误出发，在因违背了数学规律而根本不成立的洛伦兹变换的一组公式的基础上，变换出因太离谱才使人难辩真伪的慢钟、缩尺、增质等完全无效的物理性假说。 事实上水波与声波的传播规津早就表明：电磁光热声水等波动不仅因为都是随时随地产生的，所以相对运动波源都具有波速的不变性；而且因为都是以恒定速度传播的，所以相对运动介质都具有波速的可变性、最重要的因为都是周期性振动的传播过程，所以相对运动参考系都具有波速的协变性。只不过因为这三种实质就是运动物体波动的最基本的相对性关系（也就是动体波动的三个已知性定律）太简单了，所以自爱因斯坦将光速与光源、与介质、与参考系三种相对性关系混为一谈的狭义相对论发表以来，始终没有人进行系统的具体整理而己。 否则，任何人都可能发现并证明：狭义相对论的哲学前提虽然是正确，但由于其数学基础不正确，由此根本不可能推导出任何正确的科学结论。因为并不是光学现象不满伽利略相对性原理，而是光速（c）不仅与其光源的运动速度（u）根本就无合成（c±u=c）不变的数学关系，而且与其介质的运动速度（u=0）就是合成（c±u=c）不变的数学关系，最重要的与其参考系运动的速度（u＞0）则为合成（c±u=c′）协变的数学关系，所以由伽利略变换下的无需任何假设的这三种已知性的相对性关系，构成的才是狭义相对论的真正的最基本的原理。 一论（相对波源的）波速不变性的定律 运动波源与其随时随地发出的波动之间因无速度合成关系而具有波速不变性。 因为水波声波都是随时随地发出的，所以这两种波动都不仅相对其运动波源具有波速不变性是直观性的哲学事实，而且与其运动波源之间并无速度合成的相对性关系是完备性的数学事实，最重要的与其运动波源之间的速度之和根本就没有任何物理意义是自明性的科学事实。那么也是随时随地发出的光波（即电磁波）当然也就相对其运动光源不仅也具有光速不变性，而且两者之间也无速度合成的相对性关系，最重要的两者之间的速度之和也根本不可能有任何物理意义。 因此电磁光热声水等波动的相对运动波源的“波速不变性”由于都不涉及速度合成问题，所以不仅在光学现象中根本就不存在相对运动波源的投球运动与超新星爆发及慢钟、缩尺、增质等等的疑难，而且光波相对运动光源的“光速不变性”与“相对性原理”之间也根本就不存在任何矛盾，最重要的在运动波源与其随时随地发出的电磁光热声水等波动之间，因为根本就没有速度合成关系而具有的“波速不变性”就是运动物体波动的相对性原理的已知性的第一定律。 因而爱因斯坦的“光速不变公设”相对运动光源来讲：不仅因将早就是已知性的事实还当做假设而在哲学上是多余的，而且因将根本就没有速度合成关系的光速（c）与光源的运动速度（u）假设为合成（c+u=c）不变而在数学上是错误的，最重要的因将光波与光源之间无意义的“速度合成不变”解释为是慢钟缩尺等而在科学上是无效的。正是由于这一因多余、而错误、才无效的光速不变公设，使物理学因为迷失了哲学方向，而忘记了数学规律，才踏上了科学歧途。 二论 （相对介质的）波速可变性的定律 运动介质与其中恒速传播的波动之间因具有速度合成关系而具有波速可变性。 因为水波声波在静止介质中都是恒速传播的，所以这两种波动都不仅相对其运动介质具有波速的可变性是直观性的哲学事实，而且与其运动介质之间具有速度合成关系是完备性的数学事实，最重要的与其运动介质之间的速度合成可以直接验证是自明性的科学事实，那么也是在静止介质中是恒速传播的光波当然也就相对其运动介质不仅具有光速可变性，而且两者之间也具有速度合成关系，最重要两者之间的速度之和也可以直接验证（验证结果真空的运动速度为零）。 因此由于电磁光热声水等波动相对运动介质的“波速可变性”都满足经典速度合成规律，所以不仅以太漂移实验零结果的原因是光的传播介质的没有运动速度（或光需不需要传播介质并不涉及相对性问题），而且光波相对介质的“光速可变性”虽然没变但与“相对性原理”之间根本不存在任何矛盾，最重要的介质与在其中恒速传播的电磁光热声水等波动之间，因都满足经典速度合成规律而具有的“波速可变性”就是运动物体波动的相对性原理的已知性的第二定律。 因而洛伦兹等的“长度收缩假说”相对于以太介质来讲，不仅因实验证明光的传播不需要假想的以太介质而在哲学上是多余的，而且因光速（c）与地球自转速度（u）之间根本就没有合成（c+u=c）不变的相对性关系而在数学上是错误的，最重要的因光速与（根本就不存在的）以太的漂移的零速度合成当然还等于光速而在科学上是无效的。正是由于这一因多余、而错误、才无效的长度收缩假说，使物理学因忽视了哲学事实，而产生了数学错误，才导出了科学谬论。 三论 （相对参考系的）波速协变性的定律 运动参考系与其观测到的波动之间因具有速度合成关系而具有波速协变性。 因为水波声波都是周期性振动的传播过程，所以这两种波动都不仅相对运动参考系具有波速的协变性是直观性的哲学事实，而且与其运动参考系之间具有速度合成的相对性关系是完备性的数学事实，最重要的与其运动参考系之间的速度合成产生多普勒效应是自明性的科学事实，那么也是周期性振动的传播过程的光波当然相对其运动参考系也不仅也应具有波速的协变性，而且两者之间也应有速度合成的相对性关系，最重要的两者之间的速度合成也应产生多普勒效应。 因此由于电磁光热声水等波动相对运动参考系或观察者的“波速协变性”都是周期性振动的传播过程，所以不仅相对运动参考系的“光的多普勒效应”的原因是光速具有相对运动参考系的协变性，而且光波相对运动参考系的“光速协变性”与“相对性原理”之间根本不存在任何矛盾，最重要的运动参考系与周期性振动的传播过程的电磁光热声水等波动之间，因都满足经典速度合成规律而其具有的“波速协变性”就是运动物体波动的相对性原理的已知性的第三定律。 因而爱因斯坦的“狭义相对论”相对运动参考系来讲，不仅因运动规律只要正确就必然服从伽利略相对性原理而在哲学上是多余的，而且因多普勒效应早就表明光速（c）与参考系的运动速度（u）之间具有合成（c±u=c′）协变关系而在数学上是错误的，最重要的因光波与运动参考系之间的速度合成才产生的多普勒频移而在科学上是无效的。正是由于这一因多余、而错误、才无效的狭义相对论，使物理学因放弃了哲学真理，而导出了数学谬论，才走进了科学误区。 结论 相对性效应的原理 到此为止，本文虽然给出了足够的理由来证明：爱因斯坦从相对运动着的光源的光速不变公设出发，在洛伦兹为解释太漂移实验零结果而建立的数学变换的基础上，依据相对运动参考系的光速不变假设推导出的狭义相对论，完全是因其哲学前提虽然正确但是多余的公设，而导致其数学基础由于不成立而是错误的假说，才得出了其科学预言恰好与实验结果相附合但都是无效的结论。但真要彻底否定统治学术界百年之久的爰因斯坦的伟大的相对性思想，若无一个能够完全取代爰因斯坦狭义相对论的新学说还是不能推翻其在科学领域中的统治地位。 而这一新学说实际上就是由电磁光热声水等波动相统一的波速不变性与波速可变性及波速协变性，这三个最基本的相对性定律构成的动体波动的相对性原理。也就是说：因为这些波动不仅都是一定的振动的传播过程是简单无假设的客观事实，而且都有一定的“参考系”和“波源与介质”及“波速与波长及频率”是精确无误解的客观事实，最重要的都在一定的静止参考系中，由静止波源过通静止介质，以不变的波速与波长及频率向四周传播是确定无疑问的客观事实，所以只有当光源与介质及参考系有相对运动时才能够涉及到狭义相对论问题。 至于要用这一并不新的学说来取代爱因斯坦的狭义相对论很简单：简单到只需认识到多普勒效应的频移原理才是真正的狭义相对论的事实。因为多普勒效应早就表明：不仅波源运动产生的波谱频移是因波速的不变性，而且介质运动产生的波谱频移是因波速的可变性，最重要的参考系运动产生的波谱频移是因波速的协变性。所以只要我们能够纠正爱因斯坦的“速度合成不变”的数学错误，则仅用多普勒效应的频移原理就能彻底解决在光传播上的所有相对性的物理难题，进而证实爱因斯坦的狭义相对论是一个因多余、而错误、才无效的物理假说。 后语 狭义相对论的逻辑 众所周知，爱因斯坦的狭义相对论原本只是电动力学的一个分支。但由于爱因斯坦在其《论运动物体的电（磁光等波）动力学》中即没论运动物体的电动规律，也没论运动物体的电动原理，更没论运动物体的电动力学。而是直接从相对光源与介质的光速不变的事实和伽利略相对性原理两个非常正确的哲学前提出发，在依据相对参对系的光速不变假设建立的洛伦兹变换这一相当自恰的数学基础上，导出了相对时空的慢钟、缩尺、质增等一系列比较精确的科学推论。 所以才使人们因忽略了电磁光热声水等波动具有统一性的相对性规律的哲学事实，而忽略了洛伦兹变换是建立在根本就不成立的速度合成不变公式上的数学事实，才忽略了在现实中除了有个别的慢钟、缩尺、增质等相对论效应外，还有大量的快钟、胀尺、减质等非相对论效应的科学事实，由此忽略了一个物理假说成立与否？即不取决于其推断与实验附合与否、也不取决于其推论精确与否、更不取决于其推导自恰与否、而仅仅取决于其推理正确不否的物理学事实。 这就是百年以来爱因斯坦狭义相对论假说始终得不到证实（或证伪）的根本原因。事实上只要我们先不论其推断与实验附合与否、也不论其推论精确与否、更不论其推导自恰与否、只论其逻辑推理正确不否的话，则我们就不难发现并证明爱因斯坦的逻辑仅仅是从相对光源的“光速不变性”出发，依据相对介质的“光速可变性”并没变的事实，先假设相对参考系的“光速协变性”也不变，再令速度合成必变的规律为不变导出洛伦兹变换，最后变换出一系列无效的推论。 附录 狭义相对论的伪证 由于狭义相对论的一个大前提（狭议相对性原理）非常正确，所以人们忽略了其混为一谈的三个小前提（相对光源与介质及参考系的广义光速不变原理）都不正确的事实，因此在检验相对性原理的实验不断被证实的同时，对检验光速不变的实验做了一系列的伪证： 例如超新星爆发始终被视为是证明光速不变原理的直接证据，但因为光速（c）与光源的运动速度（u）无合成（c+u=c）不变的数学关系，所以不满足经典速度合成规律，因比这一证据非但不是证明光速不变原理正确的直接证据，反而是证明其不正确的直接证据， 又如以太漂移实验始终都是证明光速不变的重要证据，但因为光速（c）与以太漂移实验中都没运动（u=0）的光源、介质、参考系的速度合成（c+u=c）当然不变，所以实验零结果与相对性原理并不矛盾，因此这一证据非但不重要，反而与光速不变原理亳无关系； 还如多普勒频移是一个证明光速不变原理的关键证据，但因相对观察者的光频（v）变化是观察者的运动速度（u）与光速（c）合成出的频移｛v=（c+u）v0/c｝效应，所以并不存在慢钟效应，因此这一证据非但不是证明相对论的关键证据，反而是否定其的关键， 综上所述，由于狭义相对论不仅因哲学前提是非常正确，而且因数学基础是相当自洽，最重要的因科学检验是比较精确，所以给物理学家们以其理论在各方面上都是很完美的觉感，由此使物理学从根本就不可能速度合成不变的数学变换出发走上了科幻创作之路。 参考资料：《爱因斯坦文集》第2卷，论动体的电动力学,商务印书馆，北京，1977。 全文下载 http://www.qiji.cn/eprint/abs/2382.html ※※※※※※ 请别轻信别人所说的，也别坚信自己所学的，更别迷信教材所写的； 只信人们亲眼能见的，与人们亲手能计算的，及人们亲身能检验的； 哲学与数学以及科学，在始原性基础上统一，根本无需假设的事实！ |
|
爱氏论电体电动力学第一段的引用的实验完全是一中筛选，不要被迷惑。 爱因斯坦第一段的内容其实和麦刻丝为的电磁理论是矛盾的。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
相对性原理的意义确很重大，我不敢反对， 六、三个相对性原理：
第一个相对性原理（实质上就是伽利略相对性原理）是宏观方面的，即在相对地球或地球重力场静止或匀速运动的参照系（即新惯性系）中，运动定律都有相同的数学形式：a=F/m 。
第二个相对性原理是宇观方面的！即在任何一个星球上，运动定律都具有相同的数学形式：a=F/m 。即任何一个星球都是一个绝对精确的惯性系，而于该星球的运动状态无关。（不论牛顿生在哪个星球，即使该星球相对地球的加速度是100米/秒平方，牛顿都会发现相同的运动定律！但经典物理认为：只有在相对绝对空间加速度为零的参照系中，牛顿运动定律才精确地成立！！）
第三个相对性原理，任何星球上的光电实验都有相同的结果，任何星球上都有相同的光速。而与该星球的运动无关。（不论库仑和迈克尔巡生在哪个星球，即使该星球相对地球的速度是二倍光速，库仑可以发现相同的库仑定律，迈克尔巡可以测量到相同的光速C！但经典物理认为：只有在相对绝对空间速度为零的参照系中，库仑定律才精确地成立，光速才是C！！） ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
两类相对性 1.经典力学的相对性.可归结为,某状态在任意惯性系中描述加速度不变,力不变.在一般参考系中描述,加速度当然是要变的,但力仍然没变,因此引入了惯性力,而且很好的解决了这个问题.惯性系中的力,在非惯性系中则变为改变了的力(加速度变了)和惯性力共同作用的结果. 下面说法是不懂经典力学的人的观点"但经典物理认为：只有在相对绝对空间加速度为零的参照系中，牛顿运动定律才精确地成立！！"决不是经典力学的观点.大概是爱因斯坦等搞不清惯性力的实质的结果,至使很多专家等跟在后面以讹传讹. 爱因斯坦的相对性原理,则是建立在光速有限基础上的.当时间精度不断提高时,光速就显得慢了.当时间精度定为ps时(e-12,或微微秒),光速为0.3mm/ps.在眼睛前面巴掌大的地方建立ps级的同时都是不可现象的.然而,理论上的同时又是不可少的,否则就没有速度.爱因斯坦只是用光速不变建立了一种同时.但在一般参考系中这种同时就失效了,广义相对论就是在回避此问题,当然速度等的含义也都走样了. |
|
正确与否根据条件而定,应该说一般情况下是不正确的. 请所有质疑相对性原理的人思考一下相对性原理的真实含义! |
|
也叫惯性系平权，首先由伽利略提出，他还列举在运动的船舱内水滴下来不前不后的例子，但他仅仅涉及的是力学方面。大家可以想一想，惯性系是怎么定义的以及用什么领域来定义的。 爱因斯坦在相对论中把它做了引申，说它适合一切物理规律，当然包括光学（电磁学）。 在敞开的空间，对声音来说就不能做到惯性系平权，因为声音是一种借助介质的波动，介质是相对地表静止的，除非你把介质捆绑在各个惯性系中，这样能做到惯性系平权,也可以说地表上的各个惯性系不是物理上说的真正惯性系或理想的惯性系。 很明显，对于电磁学，地球表面的各个惯性系是不平权的，因为由地磁的影响。例如，带电电荷在地表东西方向运动会收到磁力作用，运动速度越快，力就越大。所以在一个惯性系中测定力的大小，可以来判定这个惯性系对于地表的运动速度，而相对地表静止的惯性系不会受到力的作用，且不同运动速度的惯性系，力的大小不同，地表静止惯性系是优势的惯性系。在这里，也可以说惯性系不是真正的惯性系，因为不是“封闭”的，有外界的地磁信息。 同样道理，光学，如果它们是必须借助介质的波动，就没法做到惯性系平权，如果光按发射理论，可以做到惯性系平权。 相对论认为运动无法判断，是相对的，并且现已验证，在地表上光速对于静止的观测者，和光源运动速度无关。相对论这样借题发挥，既然运动无法判断，上述情况也可以说是光源静止而观测者在运动，很自然得到结论：光速对所有的惯性系都相同。这就是“光速不变原理”的由来。“光速不变”有两层意义：一是光速对于所有的观测者不变，不管光源和观测者之间做什么相对运动，二是在各个惯性系内部光速不变。后者的由来，就是根据相对性原理（惯性系平权）。 本人并反对纯粹物理学中理想的惯性系平权（或相对性原理）。我反对的是相对论中相对性原理，地表上静止的惯性系怎么能代表真空中所有的惯性系。本人坚持光是一种必须借助介质的波动，介质无法和惯性系一起运动，各个惯性系对光速无法做到对称平权。当然不排除在特定场合，介质和某个惯性系一起运动。本人认为空间或真空是充满物质的，虽然人类对这些物质还不甚了解。如果真空是绝对一无所有的空间，光在其中传播仅仅是光物质本身，也就是发射理论。 不管光是什么，“光速不变”是不成立的，是荒谬的。 |
|
相对性原理是狭义相对论的另一个基本原理，其最广泛的意义上的陈述：全部物理现象都有具有这样的特征，即它们不能给引进"绝对运动"的概念提供任何依据。在应用中，这个原理以使物理定律保持不变的变换群来标志，它认为一切惯性系彼此等价，没有任何实验能确定那个更为优越。
爱因斯坦对相对性原理的肯定主要来自这二个方面：一是对伽利略相对性原理的扩展；二是受实证主义思想的影响，认为不可测的东西不存在，即，既然我们想不出可以用什么方法来确定优越静止系，自然，优越静止系这一概念应从物理学中排除出去。事实上，爱因斯坦以及绝大多数后都没有正面探讨过“二级效应是否可以找到优越参考系”这个的子公设，它成了人们思维的盲区。 实际上，已有的实验从没证明过的个子公设的正确性，因为笔者曾对此问题作更进一步的分析指出，纵是我们摒弃这个子原理，新理论同样能以逻辑自洽的形式地建立起来，不仅与当前其它科学概念有着协调性以及与实验结果的一致性，而且还有更多的预言，从而证明了这个子原理未有确凿的实验证据。 |
|
说实在的，我是没有发现相对论在哪里，和怎样利用了“相对性原理” 虽然都说：两个相对运动的坐标系的参数之间，具有线性关系，这条假设所根据的是相对性原理，但是我是无法看出，它们之间到底有什么关系。 如果根据一般的描述：物理规律在任意惯性系中，都具有相同的形式。 那么相对性原理的成立必然是有条件的，而且应该分为三种情况： 1、物体的形象（大小形状颜色）及其变化是绝对符合相对性原理的。 2、物体的位置及其运动只有在坐标系都相对静止的条件下，才能符合相对性原理，实际上就是不符合相对性原理。因为很明显：物体的运动速度及其方向轨迹，在不同的坐标系中是各不相同的。 3、物体的作用及其发展是有条件地符合相对性原理的，即任意一种一次作用都绝对符合相对性原理。而不同的作用及其发展规律之间一般都是不同的，所以根本就不可能符合相对性原理。 |
|
先抛出我的结论供大家思考，等有空时再详细展开！ 关于相对性原理，有各种各样的说法，但一直没有严格、统一的说法（包括牛顿理论和相对论）。我个人经过分析总结后，认为如下说法更为准确 无论何时何地，只要物质作用背景相同，物理规律甚至现象都始终相同。 说白了，就是说物理规律甚至现象只与物质作用有关，与时空无关。只要物质作用背景相同，今天做实验和明天做实验，结果都会一样！在这儿做实验和在那儿做实验，结果完全一样。这就是我所理解的相对性原理。 匀速运动（惯性系）说白了仅仅是一种时空平移，既然时空对物理规律不起作用，必然表现为惯性系平权。惯性系平权也就意味着无法寻找到绝对静止参考系。 所有那些企图寻找事证明某一惯性系优越的努力，最多只是反映出物质作用背景不同，根本与相对性原理无关。 黄德民
|
|
你已说出了相对性原理的错误. 对相对性原理必须加两参照系力学环境相同条件,就是你加的作用背景条件.这是相对性原理中没有的.因此,这个原理是错误的.此外,伽利略相对性原理与其变换是风马牛不相及的两回事.其实,爱因斯坦推广的不是伽的原理,而是伽的变换.这是爱因斯坦所犯的第一个错误. |
|
我认为，相对性原理应该描述为：相对于观测，一切事实都是绝对唯一确定的。 也就是说：事实和我们的观测无关，是客观存在的。 但是我们只能通过观测，才能确定事实，所以我们认定的事实，必然和观测方式方法有关。也就是说：为了正确地确定事实，为了保证我们的概念数据等能够正确地反映事实，观测的方式方法不是随意的，坐标系（参照系）不是随意的。 我们观测确定事实都是以点、直线、平面为基础和依据的，而点、直线、平面的概念，又都是以“光及其直线传播性”为基础和依据标准的。 现在相对论认为：不存在理想的直线和平面，那么曲线和曲面又怎么确定？ 如果以曲线为依据和标准，那么将自然地把直线确定为曲线，把平面确定为曲面；虽然有可能能把一些曲线确定为直线，把一些曲面确定为平面；但是这种可能是非常小的，一般的说，都会把简单的曲线确定为更加复杂的曲线，把简单的平面确定为更加复杂的曲面。 因为都自然地以点、直线、平面为基础展开想像，所以以点、曲线、曲面为基础，已经超出了我们的想像判断能力。 不信：谁利用曲线曲面坐标系，确定一件事实试试，看能否准确地判断出结论。 |
|
对，实践不是检验真理的唯一标准,还有逻辑。你知道逻辑是怎样得来的吗？ 请所有质疑相对性原理的人思考一下相对性原理的真实含义! |
|
同意你的逻辑 无论何时何地，只要物质作用背景相同，物理规律甚至现象都始终相同。说白了，就是说物理规律甚至现象只与物质作用有关，与时空无关。 非常对，但光的本质到底是什么，人们还没有最终确定。如果光是介质的波动就没法做到各个惯性系物质作用背景相同，除非你能把介质绑定到各个惯性系。 我个人认为，在真实的宇宙空间内，各个惯性系无法做到物质作用背景相同，因为空间总是受到周围物质的影响，如力场，电场等等甚至人类还没有认识的物质。举个例子，在引力场中由于有它的影响，和引力场有关的物理规律和现象，无法做到在各个惯性系相同，除非你能把引力场屏蔽或绑定到各个惯性系中，而引力场又无处不在，这种情况你能做到空间平移不变吗？ |
|
逻辑规律也是人们从实践经验中总结出来的 对呀，逻辑规律也是人们从实践经验中总结出来的。所以说，归根结底，人们的所有理论都直接或间接来自实践经验，那个应用很广的相对性原理（实际上也是定律）也不能例外。 |
|
同意你的逻辑，但更认同楼下欧阳先生的观点，希望黄先生置顶并以＂支持团队＂的名义发表＂联合公告＂ 所有的网友只要以真实姓名＂原则同意＂该联合公告的的，即可成为＂支持团队＂的成员，但容许成员保留具体的、非原则性的“保留意见”，可以留开一年的讨论时间，“联合公告”可以在2007年2月定告，不知大家是否赞同这种做法？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
因此,逻辑也是有对有错的. 请所有质疑相对性原理的人思考一下相对性原理的真实含义! |
|
所以，相对性原理不适用于电磁现象 不过，你的这种说法并不严谨，应该说，逻辑也是有一定的适用范围的和时间的。也许在微观领域现在的逻辑就不适用了，也许若干年后现在的逻辑就不适用了。 |
|
所以，相对性原理不适用于电磁现象 不过，你的这种说法并不严谨，应该说，逻辑也是有一定的适用范围的和时间的。也许在微观领域现在的逻辑就不适用了，也许若干年后现在的逻辑就不适用了。 |