|
如图，设：恒星和地球分别在相距L的平行直线上，以速度V相对运动。恒星在B点发光，光速为c不变。显然OB=QA=L
分别按照两种方法进行推理计算：1、经典推理计算方法；2、按照我理解的光速不变的推理计算方法。 一、经典推理计算方法：是在直角三角形OBC中进行推理计算的。 设：地球观测者静止在O点上，恒星沿着上一条直线表示的轨迹运动，运动速度为V，方向向右。恒星在B点发光，必然存在一条光线直接照射到O点，从而令观测者在O看到恒星在B点。 显然经典分析方法中有一个假设：光线是沿着和运动速度V垂直的，直线BO传播的，即光速的方向和相对运动的方向，是相互垂直的关系。这一点，是和相对论对立的。 从而在直角三角形OBC中得出了光行差BC和光速c，以及相对运动速度V之间的关系。 注意:相对论分析光行差时，认定恒星在A点发光，沿着斜线AO传播到O点，从而令观测者在O点看到恒星在A点，这当然也没有什么问题。但是光速的方向和相对运动速度V的方向，是不垂直的，从而得出了错误的结论。 相对论这种分析光行差的方法，实际上违犯了光速不变；即恒星在A点发向Q点的光，随着恒星光源运动到了O点，即光速和光源有关。 如果认真地分析一下，就会明白：在分析光行差时，必须假设光速的方向和V之间相互垂直。 A B C ----|----------|----------/----------恒星 |\ | / | \ | / | \ | / | \ | / | \ | / | \ | / | \ | / | \ | / | \ | / ----|----------|/---------------------地球观测者 Q O 二、按照我理解的光速不变，如果假设地球静止，而恒星运动，那么推理计算方法，就完全和经典的方法结论都一样。 但是这里假设：恒星静止不动，而地球观测者是运动的，运动速度为V，方向向左。 虽然恒星仍然是在B点发光，但是相对于观测者，光速和光源无关，即光速相对于观测者始终不变，也就是：光被观测者绝对地拖动着，随着观测者一起运动。 所以当观测者运动到Q点时，将看到恒星在A点的位置上。 这时的光行差在恒星看来为OQ；而在观测者看来为AB。 也就是说：无论是在恒星看来，还是在地球观测者看来，得出的结论是完全一样的，都完全符合经典的结论。 总之：相对论对光行差的解释是错误的，而经典的解释是正确的。同时证明：我理解的光速不变是正确的，是符合事实的。 |