既然上来的第一个贴就是直接针对我的老贴子发的，估计不是以前的老朋友不好意思换了一件“马甲”就是张先生的代言人，但不管怎样，我还是真诚欢迎您来参与讨论的。

您也许没有真正明白我的意思，或者说您没有认真看我与正和先生的讨论。我承认，要想精确地测定单向光速的“具体值”，确实离不开对钟。但是如果仅仅是想用实验证实单向光速“是否可变”，则不一定非要对钟，或者说“用光信号对钟”与“测单向光速”并不存在逻辑循环。张元仲先生认为用光信号对钟与测单向光速存在逻辑循环，所以单向光速不可以精确测定。对这一点，我并没有表示反对。但张先生似乎进一步将其发挥为单向光速是否可变也不可用实验证实，就不对了，这才是我真正反对的。当然，我原文的表述也存在问题，省略了是否可变这几个字。准确地说，应为：张元仲先生“单向光速是否可变不可测论”。但这样读起来有些拗口，所以我原标题中才省略了几个字。

您一定要清楚，我们争论的焦点并不是说要测定单向光速的具体值，而是能否用实验检验单向光速是否可变。这两点是有区别的。要想证实光速是否可变，并不一定要准确地测出光速的具体值。例如历史上90%以上的光速实验（包括迈-莫实验等），都不是直接测定光速的具体值，而是借助其它效应来检验光速是否可变。

要想用实验来检验单向光速是否可变，不一定非要对钟。关于这一点，请看第一个置顶贴中的实验方案。

用“光信号对钟”与“测单向光速”也不一定会构成逻辑循环。关于这一点，请看原贴中的具体分析。

黄德民

你的设计什么结论也得不出来。请让我慢慢地解释我的说法。今天先向你提出问题（你把桌子上的划线当成了“刚性”！）：（（（概念错误，对一条线来说，谈不上“刚性”不“刚性”，“刚性”通常是对物体或材料来说的。）））

1、你怎么论证桌子上的划线不随桌子的转动而改变？（（（1、首先说明一点，该桌子并不一定是始终“转动”的，只是多次摆放方位不同而已，所以你不要指望用广义相对论的时空弯曲的观点来说明什么！2、桌子上的划线不变，这是由“空间的平直性”和“各向同性”保证的。）））

2、如果我说，当桌子转动时，“划线”和“光线”要么都不变，要有变化的话二者都一样变；你怎么反驳我的这种说法？（（（如果两者都不变或者两者一样变，则实验不会出现预期的效应，说明实验没有达到预期的目的。我用不着反驳什么。因为大家真正关心的是，如果实验出现预期效果，是不是证实了光速不变假设的错误！！！！！！！）））

3、即使转动桌子后的光线与划线不重合了，请问：你怎么论证是光线的方向而不是划线的方向变了？（（（因为空间的“平直性”和“各向同性”保证了刻线不变！在地球这种弱引力场中，尤其是在单一水平面内，还没有任何理论（包括广相）说明空间不是各向同性的。）））如果我说是划线变了，你怎么反驳我？（（（我用不着反驳你，我的实验只要能反驳张元仲先生的观点（或者说相对论的观点）就行了！任何一种讨论，都是有一定基础、前提和范围的，都必须先定位清楚，否则就是跑题了。比如，如果你是一个“有神论”者，认为神或者上帝让划线变了，难道我还要去反驳“有神论”不成？？？）））

4、即使转动桌子后的光线与划线不重合了，而且即使这种不重合是因光线改变了方向，你怎么论证光速也变了（（（你怎么忘了？你是认同“光速不变”就是“光速的各向同性”的观点的，你明确说过“我理解“单向光速是否可变”是指一个给定方向上的光速是否同其它方向上的光速一样”，请问你如果一个方向的光线与刻线重合，另一个方向的光线与刻线不重合，它们还是“一样”吗？如果“不一样”，还叫各向同性吗？如果不是各向同性，还叫光速不变吗？）））？如果我说：光线只是改变了方向，并没有改变速度，你怎么反驳我？ （（（我上面的回答实际上已经回复了你。如果光线改变了方向，就说明光速不具备各向同性的性质。不具备各向同性的性质，就说明光速可变！这是一种反证法，难道你不懂？当然如果你非要用“正证法”反驳你，也可以。因为光介子假说能预言这种现象，在这一假说中，光速是可变的。除非你能用“光速不变假设”解释和预言这种现象，否则你只能接收光速可变的观点，别无它法。这就是我对你的反驳。）））

这些问题我有自己的答案。现在我想先听听你的回答。

黄德民

    假设在太阳静止引力场中的光速各向同性，于是地球静止于B点时所测得的光源A点发出的光速为c(无光行差现象)，当地球以速度v向C点运动时光源A“同时”向C点发出光信而相遇而“刚好”被地球观测者接收，此时的观测者发现的光信号是从偏向于地球运动稍前的A＇C方向发出来的，利用图示法很容易发现光信号传播速度﹕只有AC方向等于c，而A＇C方向的就不等于c(AB与A＇B方向平行)，其中的∠ACA＇就是光行差角α！α实际上是记住了光源A“当初”发出信号时的方向，与它“现在”所处的“真实”方向所构成的夹角。

    根据平行四边形法则和三角形的角与边组成关，设光源方向A与地球运动方向的夹角为β，则光信号在A＇C方向的合成速度c＇为﹕
    c＇ = Squer(c² - Sin²β×v²) + Cosβ×v
光行差为﹕
    Sinα = Sinβ×v/c

    在爱因斯坦的原文中也承认合成速度c＇的可变性，可是他错误地以为这是“第三者”的观测速度而不承认是运动观测者所测得的真实速度，反而把“第三者”观测的AC方向速度c认定为运动观测者测得的光信号速度。所以相对论是混淆黑白颠倒是非！

    当然，以上的讨论只不过是把地球当作理想的质点考虑的，没有“相遇”的可变合成速度就不存在有三角形角与边的等量关系，当然也就不可能存在光行差现象了！事实上光信号从太阳引力场过渡到地球引力场后，其传递速度还是要重新回复到不变的光速c的，这完全是由于大量物质积聚产生的引力场对光波介质属性的影响，以及不同层次“绝对”惯性系从属关系所决定的。