|
如果当初伽利略能具备丰富的数学知识，那他也可以用“声速不变原理”来建立整套的相对论体系了。
那么现在，我们只要坐在超音速飞机上就实现“时光倒流”了，大家都可以随时回到过去的任意时代那有多好呀！可是如果爱因斯坦利用这种“时光倒流”，又回到比伽利略时代更早以前把这种“相对时空观”用几个数学公式改过去又怎么办呢？
所以，陈氏就必须发展完善相对论理论体系，要建立一套用“格子化”约定的时空体系，这种时空体系就是靠激光来测量决定一切时空性质的，凡是用这种体系测量不到的东西就绝对不充许它存在！
为了进一步说明“陈氏格子化时空”的重要性，我们不妨用声波而不是激光来作为“格子化时空”的测量标尺，也就是说我们要把人类的一切活动都局限在地球大气层以内，以便我们更容易地掌控这整个“宇宙”的一切！
这样，有了以声波为标尺建立起来的“陈氏格子化时空”理论，就很容易通过实地测量无可辩驳地证明﹕地球大气层以外的时空根本就不存在，什么恒星天体演化之类，都是违背这种测量“事实”的“彻底的唯心主义”！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界是非不分 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
陈老師没料到的是反相者也会以激烈的方式反对他的单向光速测量方法。 刘老兄：权威们害怕测单向光速是因为他们心知肚明，一旦同时测了光的波长和周期，苦心造假的红移实验结果就露馅了，爱因斯坦的错误会暴露无遗，大爆炸论就再也骗不了人。我不明白的是，您为什么也害怕测单向光速呢？ 引力红移的正确公式和测单向光速的方法陈老師15～20年前早就提出了，被权威们掌握的刊物压制到现在仍未发表，他们对文章没有谁提出过任何异议，仅以不适合发表退稿，退稿的信函都有一箱子了。您难道有水平否认此方法不成立? 看来您比权威们高明之处是能闭着眼晴瞎说该方法是“臆想虚构”的，可惜的是权威们想这样说却不敢这样说，因为他们还要顾点脸面。若是他们也这样说则他们近代做的许多验证相对论的实验都要成为“臆想虚构”的。因为用量子跃迁的波长和周期作为长度和时间标准是权威们自己定义的，外差干涉拍频法是权威们自已常常用的方法，陈老師只是将他们的方法用来测他们害怕的单向光速中的波长和周期，所以他们不敢反驳，只能压制。 刘老兄能把陈氏时空测单向光速法驳倒将大快他们的心，只是您把“臆想虚构”的帽子套到陈式时空上，则同时也套到了以长度和时间的标准单位进行测量的整个物理学上了。您只要坚持说物理学是虚构的，则谁也驳不倒您。但权威们没有您的胆量，他们不敢说陈氏时空是虚构的，否则他们在物理学上的所有贡献也就全是虚构的，因为他们至少还承认他们的理论要由实验检验，而实验检验中必需要用所定义的时间和空间单位。 陈老師料到了必有激烈的反对，若没有十足的把握决不敢要我们在网上公布他的单向光速测量方法。因为是用的权威们的矛来攻权威们的盾，所以不怕他们来反对。同样，陈绍光著的《谁引爆了宇宙》书中，陈老師没有讲一句他自己的意见，全文都是由爱因斯坦和温伯格等物理学大師们的著作中自己说的话来反驳大師们自己的观点。《谁引爆了宇宙》出版前有人千方百计来阻止出版，可出版后没有一个人敢于站出来指出书中有何不对之处。他们也的确没法反驳，陈老師只是客观地列出大師们书中的自相矛盾之处，这些书己出版多年了又收不回去，若维护后面的观点则前面说的会不对，若维护前面的观点则后面说的会不对，两难之处使他们只好不维护了，只有冷处理使愈少人知道愈好。 陈老師没料到的是：反相者也会以激烈的方式反对他的单向光速测量方法。我没法向陈老師说清楚真正的原因是什么？我猜测可能是一些权威们感到了若是推广了单向光速测量方法，则引力红移实验造假的事件即将大白于天下，特派人以哲学认识论的讨论来取代物理学的相对论讨论，使他们可蒙混过关。因为认识论的讨论永远只能打成个平局，彻底的唯心主义与彻底唯物主义都是不可战胜的。只要不承认物理学要基于测量，则相对论对信者就是绝对的真理，对不信者就是绝对的谬论。他们由此可以得出一个向上报告的有利的结论：“相对论和大爆炸宇宙论已经经受了几十和百年考验，无疑是正确的，有些人提出的反对意见甚至有过激的言论我们都可以理解，是他们的水平参差不齐所致。但他们有反对相对论和大爆炸宇宙论的自由，我们主流派没有压抑任何反对意见，我们欢迎他们继续提意见。我们建议继续贯彻百家争鸣方针、开放相对论的讨论，以活跃我国的学术气氛。” |
|
我看不是你猜的那样。姗姗想把相对论的讨论转向务实的方向，可这是无法实现的目的，别人几十年形成的务虚的习惯不可能一下子改变 我看不是你猜的那样。姗姗想把相对论的讨论转向务实的方向，可这是无法实现的目的，别人几十年形成的务虚的习惯不可能一下子改变。姗姗性格直来直去又坚持己见必然得罪人，他们更多的是针对姗姗的话发脾气，並不是针对陈氏格子时空这个测量工具。一个工具既可用于证实相对论也可用来否定相对论，证实要做无穷多个实验才行，否定则做一个实验就够了。这个工具当然对想否定相对论的人有利，反相者没理由要反对这个工具。只有心知肚明知道自己错了的人才害怕实验检验，才会反感这个检验工具，但他又反驳不了。反相人士无权无势，检验相对论是肯定的结果他们不会失去什么，若是否定的结果他们会高兴地说我早就料到了。 |
|
别太认真了。不过如果辩不过我，那么就是推翻相对论这个理论也没有生命力。姗姗发明的用相对论观点取笑对手的方式将会成为时髦！ 从某种意义上来说，相对论就是一种测量论，而且直接将测量的表观现象说成是物理世界的本源。姗姗用“陈氏格子化时空”理论将这种测量至上的观点我是肯定会反对的，特别是用激光的光波频率和波长作为测量标尺来测量单向光速，肯定会得出“光速不变”的结论，让我们费了九牛二虎之力来证明相对论错误的观点，我是坚决不答应的！ 在光速测量问题上，我们一直只是认为迈-莫实验的测量精度不能否定地表光速因地球自转而各向异性的观点，可是据说陈绍光用迈-莫实验在10的负18次方的精度上否定了以太漂移的存在(相当于每秒0.3米以内？)这毫无疑问地进一步加深了我对“陈氏格子化时空”理论质疑。 我赞成《谁引爆了宇宙》用相对论理论的必然推论否定相对论的方式，但我并不赞成用相讨论去解释夏皮罗效应。由于陈绍光并没有阐述自己的观点，也许他只是为了否定相对论的“大爆炸”而并不怀疑其夏皮罗效应的解释方法，所以尽管我们的观点不一致我也没有提出反对意见。 至于引力红移实验造假问题，我并没有看到相关的资料，所以无权评论，但这应该成为我们建立新的引力理论必须重点考虑的实验基础。 推翻相对论并不是我们的目的，而且这一点我们一定很快能够做到，关键是必须要有一套能反映物理世界的完整的理论体系取而代之！也许现在已经进入各种新理论取而代之的激烈竞争之时，我至今没有提出我的理论观点，凡是能反映客观世界物理变化规律的理论我都会大加赞偿，而且对于有些重要的理论观点我还会提出完善改进建议，可“陈氏格子化时空”却是在不断证明相对论并使物理学研究越陷越深，你怎么能让我这个反相对论者去推介这种理论？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
是我务虚？你没理解，我反的就是这个测量工具以激光为标尺！正因为姗姗这种直来直去的性格我才喜欢与她开玩笑 如果光速象声波一样地可变，那么以激光为测量标尺所得到的光速刚好与客观事实相反！ 相对于某个背景场(我认定是不同大小层次的引力场)来说，光速是恒定不变的，观测者运动与光源运动的测量结果完全不一样。 如果观测者运动，那么以激光为标尺的光波波长在各个不同的方向绝对不同，可是我们毫无办法找到其他方式来测定过时的标尺变化情况，所以我们必须首先假定这时的“波长不变”，而在同一个参照系内肯定是“频率不变”，这样我们明知是光速在变所得的测量结果却是“光速不变”--相对论得到进一步“证明”。 如果光源运动观测者不动，测量结果是因多普勒效应而频率改变波长仍然不变，这样我们明知是光速没变所得的测量结果却是“光速在变”--尽管你用实验否定了“光速不变”却没有任何说服力！ 在我给姗姗的所有回帖中，尽管我的辩论是很认真的，但可以看出语气是开玩笑的，如果姗姗和 qapin 在语气上接受不了或认为玩笑开得过火，那么我在此表示道歉，并保证以后再不这样。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
在这里﹕相对于引力场“光速是恒定不变的”忽略了夏皮罗效应的引力场强弱对光速的影响 按照黄德民的光介子理论，在不同强弱的引力场中的光介子密度或者说“引力场质量密度”是肯定不同的，再参照声波介质质量密度对声速传播影响公式，在引力场强的地方光速相应地变小，远离引力场的地方则光速变大。我们通常所讨论的光速是否可变的问题，都是指等势引力场前提下的光速可变！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
先有时间、长度定义，才可以出现测量其的工具。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
因此我说：巨人（高于地球半径）站在地上，回发现地球上光速各向不同性 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
其实，长度(米)和时间(秒)的度量标准，都是国际(电信联盟？)以激光的波长和频率统一规定的，米长定义标准必须改进！ 1960年规定的米原器长度标准，是以⁸⁶Kr(氪86)的2p10－5d5之间跃迁波长的1650763.73倍为标准米长。毫无疑问，如果地表光速各向异性，那么这种米长标准在地表朝不同方向的测量结果是绝对不相等的，也许正是由于这种错误的定量标准才使相对论具有滋生的土壤，所有的“光速不变”实验结果是否都与此有关的问题我还没深入考究。 秒的度量标准，是以¹³³Cs(铯133)基态两个超精细能级之间跃迁激光周期的9192631770倍。这个数据在地表测量的结果不会有错，因为地表的“以太漂移”并不会影响其跃迁频的测量结果。 要想得到一个正确的长度定量标准，必须首先在地表确定一个宏观东西方向尺度(例如从北京到乌鲁木齐)，测定光信号在不同方向上传递所需要的时间，找出地球自转是否影响光速传递的规律，再将这种方向性影响系数迭加到现有的长度单位定义标准中去，经过几次反复才能真正获得正确米长定量标准！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
就目前来说，单向光速确实是不可测量的，当然并非什么“对钟”的问题。 要想测量单向光速，首先必须精确地选择好测量对象——单个的光子，或者一条光线，才能比较各个光子或各条光线的传播速度是否相同。 然而目前我们还没有捕捉单个光子，或单条光线的能力，所以还无法直接测量：单向光速。 如果有一天：我们能够捕捉到单个的光子，或单根的光线，再利用两个相对运动的测量基准，分为两次测量，就一定发现：光速是变化的。但是这样测量的“光速变化”，并没有多么大的意义，也无法威胁到相对论。 这是因为相对论只是把光作为观察信号的，而测量过程中，是和光速的大小，以及是否变化无关的。 |