|
回复:解释 [为什么在导出狭义相对论公式时要丢弃另两个（时间收缩和空间澎涨）式子？” 我不知问的是什么？是谁在什么地方导出的狭义相对论公式，又是根据什么导出了狭义相对论公式？] 这个问题是指：狭义相对论中有时间收缩和空间澎涨两个公式，这公式只能从洛伦兹变换中来。可从洛伦兹变换又可以导出（时间澎涨和空间收缩）两个式子呀！ |
|
回复:解释 [为什么在导出狭义相对论公式时要丢弃另两个（时间收缩和空间澎涨）式子？” 我不知问的是什么？是谁在什么地方导出的狭义相对论公式，又是根据什么导出了狭义相对论公式？] 这个问题是指：狭义相对论中有时间收缩和空间澎涨两个公式，这公式只能从洛伦兹变换中来。可从洛伦兹变换又可以导出（时间澎涨和空间收缩）两个式子呀！ |
| 啊!原来如此，这样的问题当然要由沈博士和正和教授来回答。 |
|
陈老師没料到的是：反相者也会以激烈的方式反对他的单向光速测量方法。 刘老兄：权威们害怕测单向光速是因为他们心知肚明，一旦同时测了光的波长和周期，苦心造假的红移实验结果就露馅了，爱因斯坦的错误会暴露无遗，大爆炸论就再也骗不了人。我不明白的是，您为什么也害怕测单向光速呢？ 引力红移的正确公式和测单向光速的方法陈老師15～20年前早就提出了，被权威们掌握的刊物压制到现在仍未发表，他们对文章没有谁提出过任何异议，仅以不适合发表退稿，退稿的信函都有一箱子了。您难道有水平否认此方法不成立? 看来您比权威们高明之处是能闭着眼晴瞎说该方法是“臆想虚构”的，可惜的是权威们想这样说却不敢这样说，因为他们还要顾点脸面。若是他们也这样说则他们近代做的许多验证相对论的实验都要成为“臆想虚构”的。因为用量子跃迁的波长和周期作为长度和时间标准是权威们自己定义的，外差干涉拍频法是权威们自已常常用的方法，陈老師只是将他们的方法用来测他们害怕的单向光速中的波长和周期，所以他们不敢反驳，只能压制。 刘老兄能把陈氏时空测单向光速法驳倒将大快他们的心，只是您把“臆想虚构”的帽子套到陈式时空上，则同时也套到了以长度和时间的标准单位进行测量的整个物理学上了。您只要坚持说物理学是虚构的，则谁也驳不倒您。但权威们没有您的胆量，他们不敢说陈氏时空是虚构的，否则他们在物理学上的所有贡献也就全是虚构的，因为他们至少还承认他们的理论要由实验检验，而实验检验中必需要用所定义的时间和空间单位。 陈老師料到了必有激烈的反对，若没有十足的把握决不敢要我们在网上公布他的单向光速测量方法。因为是用的权威们的矛来攻权威们的盾，所以不怕他们来反对。同样，陈绍光著的《谁引爆了宇宙》书中，陈老師没有讲一句他自己的意见，全文都是由爱因斯坦和温伯格等物理学大師们的著作中自己说的话来反驳大師们自己的观点。《谁引爆了宇宙》出版前有人千方百计来阻止出版，可出版后没有一个人敢于站出来指出书中有何不对之处。他们也的确没法反驳，陈老師只是客观地列出大師们书中的自相矛盾之处，这些书己出版多年了又收不回去，若维护后面的观点则前面说的会不对，若维护前面的观点则后面说的会不对，两难之处使他们只好不维护了，只有冷处理使愈少人知道愈好。 陈老師没料到的是：反相者也会以激烈的方式反对他的单向光速测量方法。我没法向陈老師说清楚真正的原因是什么？我猜测可能是一些权威们感到了若是推广了单向光速测量方法，则引力红移实验造假的事件即将大白于天下，特派人以哲学认识论的讨论来取代物理学的相对论讨论，使他们可蒙混过关。因为认识论的讨论永远只能打成个平局，彻底的唯心主义与彻底唯物主义都是不可战胜的。只要不承认物理学要基于测量，则相对论对信者就是绝对的真理，对不信者就是绝对的谬论。他们由此可以得出一个向上报告的有利的结论：“相对论和大爆炸宇宙论已经经受了几十和百年考验，无疑是正确的，有些人提出的反对意见甚至有过激的言论我们都可以理解，是他们的水平参差不齐所致。但他们有反对相对论和大爆炸宇宙论的自由，我们主流派没有压抑任何反对意见，我们欢迎他们继续提意见。我们建议继续贯彻百家争鸣方针、开放相对论的讨论，以活跃我国的学术气氛。” |
|
定义的长度和时间单位是实验室中1cm范围内的，垂直方向移动实验装置再测量可检验爱因斯坦1911年预言的光速随引力势（高度）变化 定义的长度和时间单位是实验室中1cm范围内的，垂直方向移动实验装置再测量可检验爱因斯坦1911年预言的光速随引力势（从而随高度）变化。有谁不愿意放弃光速不变呢？爱因斯坦1955年仍坚持他1911的红移预言，从而也就坚持了他1911的光速随高度变化的预言。爱因斯坦的红移和光速预言正确与否可以在陈氏时空检验，陈氏格子时空本身只是测量方法，它作不出任何预言，从而不支持光速不变也不支持光速变，一切由测量结果决定。为什么对一种测量工具反对这么激烈，难道取消测量大家恁想法的优劣决胜负，每个人都可申称自己的想法最优，又由谁来评判出某人的“想法最优”，选举或找权威专家来评判吗？ |
|
废话!光子数才300个/cm^3的微波背景能作为优越参照系的以太传播光波？分子数300个/cm^3的气体声波都传播不了。 废话!光子数才300个/cm^3的微波背景能作为优越参照系的以太传播光波？分子数300个/cm^3的气体声波都传播不了。 |
|
反对的原因除我之外大多数都并不是因为其测量方法，而是“格子时空”的提法，这很自然地与“相对时空”荒唐名称联系起来！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
光子数才300个/cm^3的微波背景只是其表观现象，它的物质基础是整个宇宙可测范围内的质量分布！ 所谓“优越参照系”，我们必须承认它只能是相对的﹕每一个较大的物质结构层次，相对于其内的所有小结构都是优越参照系！较大的层次以上有更大的层次，到了微波背景这一层次，就是我们以光速为观测手段对宇宙空间范围的认识极限了。这是不是又成了“不可知论”者？ 在我们所能“观测”到的宇宙所有空间范围内，所有发光天体所发出的光线都是各向同性地传播，其速度大小都是从其所处小引力场过渡到较大一个引力场层次跳跃保持“不变的”，而且在其传递过程中不断损失能量，最后全部进入“背景场”成为各向同性的微波，这种微波的光子密度数仅仅是指在继续运行过程中的密度数，而决非是靠它来支撑这种背景！ 在整个“微波背景”场内，所有不同层次的天体都在按照自己的固定规律运行，可是我们在地球上测定不同方向所得这种“微波背景”的“光子”能量值就有所差异。根据这种差异，我们就能精确计算我们地球、太阳系、银河系、银河系星系团、本超星系团等不同层次天体的“绝对运动速度”了。 在地球上测得的“光子”能量值差异，实际上早就此“光子”非彼“光子”了。它通过一层一层地进入地球引力场，早就将其从每立方厘米10的21次方个“光子”内置换过无数次了，所以它的能量变了速度没变是因为质量变了！ “微波背景”远非“宇宙背景”。所有发光天体所发出的光线都是直线传播，在无限的宇宙空间中它不可能无限地传播出去，在任何方向上它最终总要被尘埃物质或天体所阻挡或吸收，这就是我们所能观测到的宇宙空间极限！ 可知的宇宙空间极限容易计算，这种计算与所谓的“哈勃常数”可就毫无关系了！宇宙空间不同方向的物质密度分布可能有所不同，但我们可以观察得知其平均天体和尘埃密度分布极其及光线有效阻隔面积，将它们全部压缩成“密封平面”所需要的前后六度空间距离，就是我们现在所知的“微波背景”宇宙空间范围！ 因此，姗姗并没有理解我的“微波背景”是“特别优越参照系”真正含意，竟误认为我是“光子数才300个/cm^3的微波背景能作为优越参照系的以太传播光波”，难道空气分子需要多大密度传播声波的数量级我也模不着边际吗？况且，我所强调的“特别优越参照系”一直都是以物质为背景，“微波背景”只是这种物质背景的表现形式。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对我们的反对意见如果你们辩不赢，就应该考虑如何改进并完善陈氏理论，我喜欢开玩笑但讨论是真诚的！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
高，实在是高！ 的确，绝对空间是多余的，它不是加速度和光速的参照物。迈克而巡实验结果证明了地球上的光速相对地球各向同性的。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
我觉得，只要能为牛顿加速度和麦克斯韦速度找到参照物就行了，不必 我觉得，只要能为牛顿加速度和麦克斯韦速度找到参照物就行了（牛顿和麦克斯韦并没有找到），不必重新定义新的名词。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
回复:的确，我也是这样想的，也是这样做的。 物质系统的一切力学行为，都离不开这种不同层次的“优越参照系”为背景，[[[[地球上的力学行为和电磁学行为都离不开“优越参照系——地球”]]]不以这种“优越参照系”为基础来研究物理问题都是些废话！由于声速传播必须要有声音介质为背景而并不符合伽利略的速度相加法则，所以伽利略相对性原理同样是不完善的。[[[[的确，伽利略相对性原理应该完善，因为运动体系内部的观测者可以测量出运动体系相对“优越参照系——地球”的速度。但伽利略时代的人无法作到，]]]] ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
我一直认为中微子理论也是荒谬的，如果它能穿透所有物质才会真正导出类似的“奥伯斯佯谬”！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
时空为什么是思辩出来的？为什么是测量出来的？ 时空为什么是思辩出来的？为什么是测量出来的？ 如果没有人去测量或思辩，时空就不存在了吗？ 岂不是笑话 时空当然是客观存在，但对时空的描述不是客观的。 回答：！1，时空有可能是由高智慧思辨出来的！！ 2，只有思辨出来时空的智慧者，可以测量时空！！ 3，与假定的创世界的高智慧比，人是低能儿，显然，用人的智慧，去穷尽宇宙的智慧，是不可能的，也就是，用人做参照去测量，思路本身就不属于客观思维范畴。 4，时空，就像波粒二象性一样，也就是属于虚虚实实之态，宏观的人去触摸他的时候，它是实在的，但是，这种感觉，以声光电磁，能量巡行等等微观的方式起作用的时候，就进入一种微观状态--越接近微观，越可以虚无。以宏观的方式，测量不出宇宙的尽头，就像悟空飞不出如来手心一样。而尽及微妙之态，并不是穷尽之说，而是循环之说，微极而无，无而入微，由微可宏，由宏可微，微极而无，循环往复，以致无穷。古人，早就说的透彻：无极而太极，太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八八六十四，以致无穷大，无穷大而无极，无极而太极。。。循环往复，以致无穷。 5，为什么无由相生？原因在于，能量守恒。能量之和，乃是高智慧者的全部---人亦是这个部分，就像不消耗能量而能思考的人，是不存在的。高智慧者连结全宇宙的能量，乃是利用场来完成，虚无生镜像，千江有水，千江月，万里无云，万里天。故，场与能，应该是研究大宇宙智能，研究时空境界的更好于粒子的工具。统御一切宏观粒子的，形成一切粒子统一理念的，必然是由场与能来实现！！！ 6，所以，要想研究时空之根本，不应该沉迷于粒子论说，而应该继续探寻能量，磁场物理学领域规律！！！ 7，按照这个论点，就是太初有道，世界繁衍。道，就像能量有守恒一样，是宇宙的常数。 8，所要解决的问题，是为什么太初有道，而不是无道，为什么这个道是常数？ 9，7和8是一种假设，也许是人类所未知的道理可以解释1-7论点。 |
|
现阶段谁全盘否定谁都是以信仰代替科学 我讲的物理时空是用来建立物理学的时间和空间，其单位是米和秒，是用于测量速度、加速度等物理量的物理学的基础。不定义时空单位就无法测量出定量的数值，物理学也就不再是自然科学了。您要讨论那个不必测量的客观存在（或主观存在）的时空请到哲学系、神学院、或佛学院去，哪里有研究得很深的专家。我没时间也没兴趣跟您讨论客观或主观时空，我清楚地用大标题说了：“不要把相对论讨论变成信仰自由的讨论”，为什么总是要搬出您的信仰来讨论。您信仰时空是客观的，有人信仰时空是主观的，这根物理学的时空无关。现在的无神论者与有神论者都使用同一个巴黎国际权度局的定义米、秒、千克制。不同宗教间的贸易用的也是同一个物理时空。有人认为巴黎国际权度局的定义米、秒、千克是客观的，有人认为它是主观的，这是信仰自由，但不妨共同使用这个客观或主观的时空来进行贸易。如此而己，还不清楚吗？ 1，米，秒千克，不是主客观的专利，不是信仰与不信仰者的专利。 2，信仰不是科学的思维方式，在未证明对方真伪的时候，坚信有神和坚信无神都是错误的。逻辑思维体系不是无神论的专利，假定有神，去论证它的正确或者错误，本身也是一种逻辑思维方式。真正的科学家，不是回避两种思辨的讨论，而是应该客观地看待两种思维体系的优缺，以及互补性。这就是说，科学还是要以客观，开明辩证的哲学思维为基础的。 3，现今所有的科技成果，不是无神论的专利工具，同样也是有神假设的研究工具，同理，有神假设的许多研究方法，体验方法，同样也不是有神假设的专利工具，同样可以是无神假设的工具，一方全盘否定另一方，从某种意义上讲，那才是以信仰代替科学。 4，信仰时空是客观的，有人信仰时空是主观的，这根物理学的时空无关。同样不同意这样的说法，假定时空是客观的，和假定时空是主观的，必然会形成新的主，客观的逻辑体系，还是需要仰仗物理学的现代时空分析方法理论的进展，来进行解析，甚至是批驳，这同样是发展物理时空观的良好的假设--科学的发展，应该是海纳百川，兼收并蓄，在实践中去伪存真，而不应该是主观的去伪存真，根据事物是普遍联系的道理，既然有主客观之论，发起对物理时空观的挑战，不去迎战，岂不是心虚的表现？ |