| 陈氏弟子以为差频法可以测单程光速，理由是“将600公里的光程压缩在一个波长的空间范围内，不涉及异地对钟”。可惜，qabin的表述已经说明这是在测一个波长范围内的多次往返平均光速了。除非，用的是波长600公里的电磁波。然而，即使用600公里波长的电磁波，如果没有异地同步钟，还是不能“界定”两个“异地同相点”（波长）。至于干涉法不能测出各向异性的论证，我早已经做了。 另外，如果陈氏的意思是验证了“不同频率的光在同一方向上速度相同”，那是成立的。验证在某一具体方向上复合光有无真空色散不需要对钟，但无真空色散不表明单色光速各向同性。 |
|
量子论中一个波长不能再细分成点的集合，从而一个波长内无异地的概念，不用校异地同时或异地同相。外差干涉法中被比较的两光波的 量子论中一个波长不能再细分成点的集合，从而一个波长内无异地的概念，不用校异地同时或异地同相。外差干涉法中被比较的两光波的相位差转换成了两电信号的相位差，转换过程是在一个光波长的空间相干涉的范围内重复光频电场的振荡N次完成的，所以等效于光波传出了N对光波波长，但每对波长的空间相干比较都是在原地进行的，说得更明明白一点是：第一对波长在空间中A点比较后跑出了A点后相继的第二对波长又在A点比较，第三对、笫四对波长照样在A点比较，直至第N对波长仍在A点比较，此时第一对波长己经跑到数百公里外的B点了。此外差干涉过程没有光波的往返，何来往返平均光速。外差干涉得到的电信号的波长差和相位差继承了被比较光波的波长差和相位差，这是数学计算的结果，我曾强调过，在此毫秒量级时间的外差干涉过程中被比较两光波的频率必须稳定，比较的精度取决激光稳频的精度。因为计算中被比较的两光波的角频率ωa和ωc设定为不随时间变化。外差干涉是几十年前的技术，我抄写出的公式别人早在使用中证实无误。您要把外差干涉过程叫做平均过程也可以，但要求您在变化的ωa（t）和ωc（t）条件下给出外差干涉公式，您的数学好应该能给出，若是这样您对这项古老技术可能会作出新贡献。我的话是认真的，若是您能给出新公式，以后外差干涉可能放宽稳频要求，至少知道如何在频率变化条件下进行外差干涉或拍频。 |
|
你且回答：你的实验光是否往返运动的？1KHz的电磁波是否也是一个波长不算异地？其它不用多讲。 最近很忙，简单回复一下qabin、姗姗：陈氏单程光速测量法不成立 |
|
光波没有往返运动，也不是发射两低频电磁波去空间相干比较波长。
光波没有往返运动，光波ωa和ωb分别与ωc同方向干涉分别进入两光电管，输出的两电信号用相位差计、频率差计和示波器测量，测得两两电信号的频率差就是光波ωa和ωb的频率差或周期差，测得两两电信号的相位差就是光波ωa和ωb的相位差差或波长差。並不是发射两低频电磁波去空间中相干比较波长（现在没千赫电磁波的发射技术）。 |
|
你这样仍然只能测得频率比k，波长比1/k， 只能（用另外的方法）证实两种频率的光在该方向速度相同，从而由频率比换算得到波长比，对波速的大小没有提供任何信息。测得频率比k，波速度为任意相同的v，波长比都是1/k，从而频率比k、波长比1/k都不能用于确定波速v。而对于不同方向上的v的比较，就更没有提供什么信息了。 如果你没有基本的洞察力，我也没必要多说了。 |
|
您可一段时间没来，这中间我们的许多帖您没看产生如此误会。我们的方法测单向光速要用两次独立测量，先测碘激光的周期τ1与定义 您可一段时间没来，这中间我们的许多帖您没看产生如此误会。我们的方法测单向光速要用两次独立测量，先测碘激光的周期τ1与定义时间单位秒的铯原子钟周期τ0的比值1/b＝τ1/τ0，再测碘激光的波长λ1与定义长度单位米的氪原子辐射波长λ0的比值a＝λ1/λ0，这两次测量都可用外差干涉法或外差拍频法进行，两次测量都与光波的速度无关。碘激光的波速是由λ1/τ1＝abλ0/τ0计算出来的。由此可见，不仅测得波长比a和周期比1/b（或频率比b）与光速毫不相干，而且值ab也不是光速，只有借助于λ0和τ0的定义后，由λ1/τ1＝abλ0/τ0才得到碘激光的波速，而且λ0/τ0也不是波速，因它既不是铯也不是氪辐射的波速。用外差干涉法测量中一个电信号周期中包含很多个光波周期，实际上测得的波长比a和周期比1/b都不是瞬时值，碘激光的波速λ1/τ1两次测量才得到就更不是瞬时值，是靠铯原子钟周期τ0、氪原子辐射波长λ0和碘激光的波长λ1与周期τ1的稳定性来保证abλ0/τ0值是碘激光的波速值，测量精度取决于铯、氪和碘三个原子量子跃迁辐射的稳定性。 |
|
频率与周期互为倒数，只一个独立。但频率与波长彼此独立定义，两者没有先验的联系，必需各自分别测量。正和与爱因斯坦陷入同一误 周期与频率互为倒数，只一个是独立的。但频率（或周期）与波长彼此独立定义，两者没有先验的联系，必需各自分别测量。正和与爱因斯坦陷入同一误区，以为频率与波长不是彼此独立的量，从而正和会说“由频率比换算得到波长比”的话。事实上，不但气、固、液体的波速（波长/周期）不是常数，就是光速在各种介质中也不是常数。这些基本常识在相对论学者中却经常被忽视。 爱因斯坦的最大失误就是以为频率与波长两者中只有一个是独立的物理量，他以频率变化会破坏光速保恒为由而否定途中引力红移，使他错失了预言哈勃红移的机会，正是他的这一失误引爆了宇宙。 在引力更强的地方不但光频率会减小（钟慢的红移），而且光波长会增大（尺缩红移），使得红移量加倍，但光速（频率×波长）不变，即是说，引力强弱不同之处光速相同, 这是广义相对论的结论(陈老師的书《谁引爆了宇宙》中有严格推导)。大爆炸宇宙论的既得利益者最害怕这个广义相对论的结论, 千方百计阻止这个结论发表与传播。 |
|
好! 反相就是要有直指爱因斯坦错误的勇气。让大爆炸神学论的既得利益者们发抖! 好! 反相就是要有直指爱因斯坦错误的勇气,让大爆炸神学论的既得利益者们发抖! |
|
谢谢支持推翻大爆炸创世说，现代创世版本是建立在爱因斯坦的错误红移公式和20米高引力红移实验报告造假的的基础上。现代版取消了 谢谢支持推翻大爆炸创世说，现代创世版本是建立在爱因斯坦的错误红移公式和20米高引力红移实验报告造假的的基础上。现代版取消了火刑反映了社会的进步（陈老師在1980年揭露了造假之事仍能活到现在，表明现代的美、英士绅士们开明、宽容得多了），但迫使人造假就缺少过去托密勒理论支持者们的诚实。哥白尼时代的宇宙论冲突是基于信仰，现代的冲突是基于利益，连大爆炸说的鼓吹者们自己也不相信宇宙是在大爆炸中创生的了。 |
| 啊!原来方舟子打假只打中国人，对美、英绅士们在引力红移实验中明目张胆的造假行为半字不提! |
|
请读仔细点：我说的是“频率比”与“波长比”，而不是“频率”与“波长”。 两种频率的光在同一方向的速度“是否相同”是可检测的（虽然“大小”不可测），从而“频率比”与“波长比”就不是独立的。你大谈频率与波长是独立的，不要自树靶子吧。 任选两个方向A，B，可测的量或关系为 6个方程，8个变量（4个f，4个λ），解是不定的。 不要跟我再说什么某个激光的“频率”和“波长”都是“定义”的。因为这个定义有个前提：光速各向同性。按这个“定义”，单向光速是“按定义不变”，而不是“经过测量不变”。 这个问题没必要讨论下去了。我也没时间做无用功了。 |
|
别玩数学游戏，频率（或周期）比是碘与铯，波长比是碘与氪，铯频率乘氪波长是定义的光速吗？既然您没必要讨论下去，为什么要贴出 别玩数学游戏，频率（或周期）比是碘与铯，波长比是碘与氪，铯频率乘氪波长是定义的光速吗？既然您没必要讨论下去，为什么要贴出这种连您自己都不相信的帖来混洧视听。您相信铯频率乘氪波长是光速吗？您不会如此低能吧! |
|
定义铯钟和氪尺依据的实验数据是在无论光速是否各向同性都有绝对同时性的伽利略时空中测得的。定义文本中无“光速各向同性”这个 定义铯钟和氪尺依据的实验数据是在无论光速是否各向同性都有绝对同时性的伽利略时空中测得的。定义文本中无“光速各向同性”这个词， 正和说的铯钟和氪尺的定义中用了光速各向同性，初看似有道理。其实，对相对论时空而言，它定义了光速不变当然包括不随方向变化的各向同性，正因为如此，铯钟和氪尺的定义中依据的实验数据就决不可能是在相对论时空测得的，否则，就是直接的自我循环。因此，定义铯钟和氪尺的实验数据只能是在伽利略时空中测得的，自然没有用相对论的光速不变原理。在伽利略时空无论光速是否各向同性都有绝对同时，所以，定义铯钟和氪尺时没有用光速各向同性。事实上也是如此，铯钟和氪尺是在不同年代定义的，两定义的文本全文中都没有“光速”这个词，更没有“光速各向同性”这个词组。 |