|
重要申明：有意实施此方案者务请与本人取得联系，经本人授权或合作实验！ 欢迎交流、欢迎转贴！！ 黄德民（电话：13909270108） |
|
重要申明：有意实施此方案者务请与本人取得联系，经本人授权或合作实验！ 欢迎交流、欢迎转贴！！ 黄德民（电话：13909270108） |
|
感谢YANGHX（杨红新）先生，是他最先提出了光点漂移实验设想。本方案是在该设想上的进一步发展和完善！ 一种有望突破的光速实验方案！ |
|
欢迎各位网友发表意见，批评指正！ 一种有望突破的光速实验方案！ |
|
能否计算一下检测精度？现在测量的精度已经达到1米/秒，只有达到这个精度才有价值。 一种有望突破的光速实验方案！ |
|
哦，我是说：光速变化的范围不会超过1米/秒，如果检测精度不够，是不会产生效应的。 一种有望突破的光速实验方案！ |
|
YHX做过静止于地面的实验 并未出现预期的效果，也许精度不及你建议的实验高。不能排除在其他条件下，或提高精度时，可以出现光点漂移的情况。 只要时空尺度足够大（如超出地球），并考虑到地球的运动，总可以出现某种光点漂移。 而在通常情况下不出现光点漂移，可以这样解释。假设，光的发射与接收点，在与运动方向垂直的一条直线上。如果运动速度够快，则对接收点来说，发光点应该与垂直方向有一个角度，有此角度似乎就可以确定速度了。但实际上对接收点来说，由于运动，还有一个光行差。光行差抵消了那个应该出现的角度，因此，他看到的是光点还是垂线上。 运动发射激光束，应该有一个与光行差相反的过程。 当然如果有“风”的话，光点是会漂移的。 |
|
我的实验最大特点是有可能测量到相对于地面运动时光速是否可变，而这才是检验光速是否可变的关键！ 历史，还没有一个实验真正称得上“运动的观察者”光速实验，而我设计的实验有可能使这一实验变为现实。 另外，关于光行差问题，此论坛多次讨论过，如果光源和观察者都处在同一介质层中，就不会观察到光行差现象。所以该实验不会出现您担心的抵消问题。 谢谢您参与讨论。 黄德民 |
|
您在哪儿听说的“现在测量的精度已经达到1米/秒”？ 一种有望突破的光速实验方案！ |
|
您是怎么知道“光速变化的范围不会超过1米/秒”的？ 是您看到的实验结果，还是理论计算结果？ 请您千万要注意限定条件。如果观察者运动，莫说1米/秒，就是100000米/秒的变化也是可能的。 黄德民 |
|
书上说的：上世纪七十年代一个什么国际计量大会，把光速认定为299792458米/秒。我相信这个数据，不是随便写的。 一种有望突破的光速实验方案！ |
|
光行差的作用仍然存在 认为“光源和观察者都处在同一介质层中，就不会观察到光行差现象。”是不准确的。当然这也许源于对光行差的理解不同，即使在同一介质层中，仍然会出现下列现象，不知道你考虑过没有。 在相对于介质静止的参考系S中，一个沿X方向运动的激光管（动系S'），激光管的指向与运动方向垂直，定为Y。在两个参考系中，垂直都是事实，但在S中由于有运动，垂直实际上包含“同时”。当光通过激光管的两点时（正是这两点确定了垂直），相对于S激光管在运动有VX，光通过两点需要时间，在S中射出的光就有一个角度。虽然在动系中看，仍然是垂直射出的。这一角度的差与经典光行差是一个道理，是否称为光行差并不重要。 “风”的作用，我还没完全搞清楚。可能有两种原因，管的内外风速不同，及管的内外光速不同。 |
|
您设计的实验早己天天在世界各地实验室进行着，精度至少达10^-10以上。您的“基本方案”由扭秤实验的零点标定工作完成了，武汉华 您设计的实验早己天天在世界各地实验室进行着，精度至少达10^-10以上。您的“基本方案”由扭秤实验的零点标定工作完成了，武汉华中科大引力室的光臂约1.5米，光班位移探测器的灵敏度20年前就达到了0.1纳米。您由光介子风预期的10^-6的效应至少在10^-10的灵敏度下没有发现。您现在还用微米级的光班位移探测器来设计实验检验，实在是令人吃惊。您的“运动方案”由引力波探测器的光路初调工作完成了，美、欧、日的引力波探测器用几百米到几公里的光臂，来回反射几十次，国外不用拖车而是用振动台使光敏元件横向运动来调光束位置（顺便提一句，引力波探测器的振动台实际上一个自动伺服的防震台，用以减小地球微震等干扰，仪器初调时可离开伺服状态，以可调的速度振动位移），至少在10^-13的精度没发现您的光介子风效应，若真有光介子风效应则经多次反射回来的光会漂移出实验室。不同的是国外用真空室，您设计的是密封空气，是否您的光介子风要有空气才起作用就由您来假定了。但扭秤的零点标定工作既有在真空中进行的也有密封空气中进行的，都未发现地球转动使光班位移。所以您改变假设也无法挽救，若是您能做出10^-13以上精度的实验或许还有一线希望。担心打击您的积極性我猶豫了几日没有发此帖，但为了您的时间与精力不白白浪费，还是觉得说出真相为好。 |
|
感谢参与讨论！但似乎您没有理解我的实验，我也没有了解您所说的实验。 Hudemi假设光介子与假设以太一样並没有错，令人吃惊的是实验己在10^-13的精度下否定了光介子存在，他还设计10^-6的精度的实验来检验。 黄德民 |
|
回复:黄德明 原贴的字迹看不清楚，后来剪下来，总算是看清楚了。一点意见不成敬意。 前面的原理描述得很清楚，对可能存在的问题也有所预见。没有什么问题，我赞成。 但是后面的实验则我不敢认同。原因如下： 如果你使得发射源移动，你所测量到的移动，则属于光行差的范畴。所以也不能说明什么问题。 你在前面所“光介质”随地球运动的设想，可能事实就是这样。理由是，如果不是这样，你就必然会测量到光速的变化，则所有的人也许就不用争论了。 ※※※※※※ 明学达观 |
|
回复:很难实现,有更简单的 www.wendk.com ※※※※※※ 欢迎讨论：五维时空坐标,光具有相对速度，相对论的前提错误 网址：http://www.wendk.com |
| 黄先生：且不论你所书方法是否可取。以卷扬机拖拽很不可取；因为无论多么平静的湖面都会被一个快速移动[如以你所述的6米/S而移动]的物体激起波动的。本人建议去检测一个快速飞离的地球飞行器所发出的电磁波速是否可变倒是可行的。 |
| 黄先生：且不论你所书方法是否可取。以卷扬机拖拽很不可取；因为无论多么平静的湖面都会被一个快速移动[如以你所述的6米/S而移动]的物体激起波动的。本人建议去检测一个快速飞离的地球飞行器所发出的电磁波速是否可变倒是可行的。 |
| 黄先生：且不论你所书方法是否可取。以卷扬机拖拽很不可取；因为无论多么平静的湖面都会被一个快速移动[如以你所述的6米/S而移动]的物体激起波动的。本人建议去检测一个快速飞离的地球飞行器所发出的电磁波速是否可变倒是可行的。 |
|
回复:本底误差应当认真考虑 我认为从测量角度看,误差是由统计置信水平确定区间的.比如说光速的误差是正负1.2M/S,是指以目前的测量技术水平,光速要达到规定置信要求,只能做到299792456.8--299792459.2这个区间.即认为落在此间的测量均为"精确"测量. 如果一个对光速的测量结果,其显著效果在其测量误差范围之内,那么它就无法提供可信的证明(就象是一把尺,假如目前我们对其所有测量手段都只能精确到毫米级,那么一个人提出一个验证尺子变化的实验,说这个变化能产生1微米的效应,显然就难于取信,除非他能产生毫米级的效应). 我计算了一下,就光速目前误差,其对应的光斑中心的本底误差直径约为120微米,而楼主的L=1M,V=300M/S,可实现的观测效应是1-2微米.所以就存在以上的问题(等于说光速从299792458变到了299792458.1,没有实际意义,因为我们对光速不变性的测量还到不到那个精度),除非V提高120倍以上(实验上要取得统计上的一致性大概实际需要V提高1000倍),但若如此,实验将很难操作. 不知道我这样分析是否合理.望楼主及各位指正. |
|
回复:关于黄德民先生的光速实验倒相 在相对时空概念框架（或预设)下，“光速不变”是定义而根本不是假设，不解决“时空观”这个大是大非问题，受“相对时空”循环保护的“光速不变”就不可能简单通过实验得以解决。撇开时空观不谈，要说证伪“光速不变”，多普勒频移事实足矣。 |
