陈氏的波长/周期法测单向光速为什么不需要校异地钟，答正和教授与吴沂光先生的质疑

经典力学是以质点的运动为前提，说运动距离就有起点和终点，无论距离多长或多短，在质点运动的连续空间中总能区分起点和终点，因此所说的距离（或长度）的两端就处于异地，而且钟也被默认为是没有大小的点状。测量速度定义中的时间间隔就有异地钟的校准问题。

//正和：速度当然是一个经典概念。钟的大小造成的影响是非本质的，通过不断加大测量距离，可以使其影响小于任意给定的正值，所以完全不必强调钟的大小问题。

用特定量子跃迁的周期和波长定义时间和空间（长度）的单位后，特别是用特定激光的周期定义时间单位秒，就意味着钟不再是经典物理中的点，钟至少有一个波长的长度范围（没有一个完整的周期就不能用来定义时间单位和测量时间）。量子力学的不连续的能级意味着光波长不是连续变化的，不允许把一个光波长细分成连续点的集合。一个光波长是一个整体，不存一个波长的头和尾或一个波长中的波峰与波谷是异地的说法，没有异地也就不需要异地校钟。而且也不可能在一个波长的两端进行异地校钟，因为所有的钟至少有一个波长的扩展范围，标准和被校的两个钟不可能同时放在一个波长范围内的两个地方来校准它们的同时。

//按定义测量速度时，没有必要在一个波长上进行测量！实际所用距离原则上可比单个波长高出任意数量级。量子力学的不连续性根本不应用于对经典的速度可测问题的质疑。量子理论自身的测量问题都还没解决，测量过程中波函数坍缩问题还没有得到有效描述，不要把量子迷雾引进经典问题中来。用某个波长来定义空间长度单位，已经公设了波长（从而波速）的各向同性，你一直在回避这个问题。

一个波长不能被切割细分成空间中点的集合，但可比较两个完整的波长，並且时可达到10^－12的比较精度。这是基于现代的激光稳频率技术己达到10^－13/秒以上，用外差拍频技术比较两个用低频电磁波（如500Hz）调制的空间相干激光光束，可以分辨出两相干光波的微细波长差达一个波长的10^－12（约6×10^－18米）。测时间差的精度更高，因此，单个波长的光速（波长/周期）的比较精度也可达到10^－12。

//你还在强调“波长比”。如果没有已知波长，波长比对于测量波长是没意义的。直接测波长的办法只有干涉法和速度法，已经分析过这两种方法都不能在各向同性和各向异性间作出区分。实际上，精密的波长法仍是用的参比原理（参比波长靠定义而非测量）。

正和教授与吴沂光先生的论据是以经典力学中质点的速度为依据，但光波不是质点，使得正和教授与吴沂光先生的论据对陈老師波长/周期法不成立。当然，由于电动力学是建立在经典力学的质点概念上，电动力学中波长可连续变化，一个经典波长是可在空间中切割细分的，导致经典电动力学中的波长的测量也是要校钟的，因为经典的质点模型内钟可以是没有大小的点，一个波的波峰与波谷可以摆上不同的钟，测经典的波的速度与测质点的速度一样也要校钟。因此，经典物理中只要光信号速度不是无限大，就要校异地钟，单向光速就是不可测量的。因此，经典物理框架内的波长/周期法也是不能测单向光速的。正因为如此，陈绍光老師才要建立量子时空。

//经典速度并不仅为质点而定义，经典波也有经典速度。你承认了经典理论（相对论仍是经典理论，牛顿理论应称为古典理论）中单程速度不可测，也算一大进步。量子论中的测量问题更复杂，那是另外一个迄今仍无定见的问题（比如连测量是什么、何时发生、怎样发生都没有公认的说法）。量子论用的是狭义相对论时空（旧量子论用的是牛顿时空），时空仍是经典而非量子化的，量子化的只是物质。真正的量子时空理论，还在建立之中，困难重重。

陈老師的波长/周期法测的是量子力学中的跃迁光波的波长和周期，而且长度和时间单位的定义也是用量子力学中的特定原子的跃迁光波的波长和周期。不考虑这个前提泛泛地讨论波长/周期法是毫无意义的：例如用1983年光速乘时间定义的长度单位米，则单向和双向光速都不用测量也无法测量。用1960年前长度和时间单位的定义也是不能测单向光速的。

//不是因为用光速来定义米才导致光速无法测量，而是因为单程光速本就不可测量，从而可以作任意自洽（满足可测的往返平均光速不变）的公设，最简单的就是各向同性公设。

你这里用了两种频率的光。

只要同一方向上不同频率的光速度相同（但不同方向上同一频率光速度可以不同），就可以测得波长比和频率比都不变——各向同性。可这没有告诉我们同一频率的光的波长是否各向同性。

另外，希望你不要再提与事实矛盾的“无穷大速度信号对钟”。