|
讨论科学问题必须冷静客观、实事求是
黄志洵 （中国传媒大学，北京 100024） 今年10月底，自然辩证法协会开始组织一系列的“物理哲学研讨会”。11月16日，《科学时报》报道说，在会上物理学家郭汉英根据国际物理界的动向和自己的思考总结说：“相对论体系存在有待验证的假定，基本原理不够完善，相互之间存在不协调，理论和时空观都有需改进之处”。董光璧先生则说，当爱因斯坦在世时，许多物理学家常以批评其理论祝贺他的生日，爱氏都一一回答；他认为，会上的几位报告人是“以质疑和发展表示对爱因斯坦的尊敬”。……笔者认为，郭、董两位先生态度平和，冷静客观，代表了“世界物理年”中的一种健康的、有利于科学发展的声音。 但也有另一种声音，其特点是坚持把爱因斯坦放在神坛上，听不得丝毫批评；甚至一触即跳、怒气冲冲、大帽子满天飞。沈惠川先生似乎就有这种倾向，过去笔者规劝过他，但收效甚微。回顾过去我和沈先生的交往，我曾欣赏他的才华，读过他的不少文章。由于我的推荐，我校学报于1999、2000年两次接受了他的稿子，刊出了他的论文。然而，他后来的投稿含有攻击他人的内容，甚至有骂人的话，显然超出了学术讨论的范围，因此学报编辑部作了退稿处理。这时我再次劝他改掉这个习惯，又曾委婉地请他考虑一个意见，即他那把爱因斯坦放在神坛上的思维方式不妥当（他曾说：“如果爱因斯坦会有错，他就不是爱因斯坦了”）。……现在看来，我们在两方面的对他有益的意见，都未得到他的考虑和采纳，他仍是“我行我素”。被他在公开刊物上点名批评过的专家学者有：张德兴、蔡绍洪、游佩林、崔君达、许少知、杨金城、倪光炯、耿天明、黄志洵、关洪、何祚庥……这个名单在不断地加长。 从今年起，沈先生开始刊物上和在网上对我作点名攻击，其内容却不是实事求是的。概括起来有两件事，第一件事是关于爱因斯坦与诺贝尔物理奖的关系。众所周知，爱氏曾因光子学说而于1921年获奖，但从未因相对论得过奖。我在一篇文章中指出，1934年诺奖（均指物理奖，下同）空缺，但当时并没有世界性的战争；按说这是给相对论授奖的极好时机，但诺贝尔委员会宁可空缺也不这样做，这是令人深思的。我还说，鉴于1933年诺奖是授予发明量子力学及共同做出贡献的科学家们，这可能对爱氏构成一种刺激，成为写作EPR论文的一种动因。……我的原意只是探究，为什么相对论宣传得那么厉害而就是得不了奖？！这类探究在科学史文章、书籍中是常见的，为什么由于我说了这几句话，沈教授就勃然大怒，并诬我为“编造故事”呢？！难道说，“相对论从未得过诺奖”和“1934年诺奖空缺”不是事实？！我究竟“编造”了什么呢？！ 说到这里，顺便可以指出，量子力学自建立以来的辉煌成就，全世界绝大多数科学家都是承认的。但是爱因斯坦在其生命的最后30年，一有机会就对量子力学“口诛笔伐”。他这样做是绝对无助于他那“伟大的物理学家”的形象的。 现在谈谈第二件事，即今年8月13日我参加了“相对论联谊会年会”并作了一个报告。沈先生在网上说“相对论联谊会”是“臭”的；虽然我不是该会成员，但不同意这种说法。首先，一个学术组织的优劣怎能由某个人说了算？！其次，该会为许多“民间科学家”构建了一个讨论的平台，而蔑视他们是不合适的。众所周知，爱因斯坦在26岁成名之前只是专利局的小职员，文化程度只是“大学本科”（按现在流行说法），因而也只是一名“民间科学家”。另外，“香”或“臭”的判断标准要看对科学事业发展是有利还是有害；在举国提倡“自主创新”的今天，是不该这样武断的。 那么，我为什么在这个会议上谈“质量速度公式”的问题呢？正是“民间科学家”们最早对“运动物体质量随速度变”提出了所质疑（例如上海的季灏先生于2002年出版的书中对“质速公式”就表示了怀疑），才推动了我的思考。我在与京、沪的多位科学家交换意见后，才大胆地作了那个报告。究竟是否正确，要看今后科学的发展与实践。……我感到惊讶的是，沈先生似乎没有读过“论动体的电动力学”一文。为什么这样说？一位网友（黄新卫先生）作了调查，证明我在报告中所讲的是正确的，即爱因斯坦在他的1905年原始论文（“论动体的电动力学”）中未能导出公式m=m0/[(1-v2/c2) 开方]！既如此，沈先生攻击我“编造故事”的说法也应当收回了。 但我最关心（而且至今放心不下）的问题是，公式m=m0/[(1-v2/c2) 开方]的正确性究竟如何？！“质量”一词如表示物质的含量，物体在运动时其质量是不会变化的。退一步说，即使该公式适用于带电粒子，它是否适用于一切（不带电的）物体，也是成问题的。带着这些怀疑，我曾与上海的一位老专家（颇有“大家风范”的胡素辉研究员）讨论，他在多年前即已深入研究过“质量”问题；他认为：“若m为物质的量，则m不会随速度v改变，否则会出现‘运动产生物质’的结果。这在哲学上不成立，在现实中也不存在。”另外，他认为上式来自洛仑兹变换（LT），由LT是电磁学的，不是力学的。……在北京，宋文淼研究员指出：“注意一下狭义相对论中处处出现的因子(1-v2/c2) 开方，它使质量、动量、能量都会出现无限大，这绝非真实物理世界的反映。实际的物理过程中，质量、动量永远不会是无限大”。曹盛林教授则认为，公式m=m0/[(1-v2/c2) 开方]即使对电子而言亦未必是正确的；当v增大时电子的m可能未变，而是力在减小。 总之，对于质量问题大家都在思考，这肯定是好事，因为质量的事情辐射到各方面，不关注不行。人们的学术观点不同，在科学界是常见的，应当冷静地进行讨论。不能动不动就用人身攻击的语言（这个意见几年前我们就给沈先生提过）。……至于对相对论的看法，这里不再讨论了；建议网友读两本新书：（1）马青平著，《狭义相对论自洽性探疑》，上海科技文献出版社，2004；（2）杨新铁主编，《相对论与物理创新》，陕西科学技术出版社，即出。 2005年11月19日 |