|
质速关系式不是相对论的逻辑结论
质量与速度的关系式简称质速关系式，它十分重要，有人把它称为现代物理的基础，并声称它已被大量的实验所证实。实际上它并不属于相对论 下面我们通过分析该公式的推导过程来证明该公式不属于相对伦。 该推导过程是借助一个十分特殊的质点碰撞，说它十分特殊是因为它要求碰撞后各质点x方向速度不变而交换了质点y方向的速度。详细推导过程可见P.G. 柏格曼著 周奇 郝苹译《相对论引论》人民教育出版社1961年12月第一版第89至93页，一个典型的例子一节。由于篇幅太长又鉴于数学公式太多，这里就不全部重抄了，仅把有关的文字叙述抄录如下。 ［［… 虽然我们对于m与m。和u的函数关系还未作任何的假定，然而，我们可以确信，所考虑的例子是与相对论的守恒定律一致的。因此，在我们的例子中，质点的状态可以正确的描述出来，不必考虑相对论不变性的条件对经典力学定律所作的修正。 … 因为u*2等于u`*2 ，p*x的守恒定律恒能满足，因而m（m。，u*2）等于m（m。，u`*2）。另一方面，由于u*1也等于u`*1，p*y和p`*y的式子只是符号不同。因此，p*y的守恒定律要求p*y等于零。于是我们得到m的函数方程：… … 由于过渡到b趋向于零的极限，我们得到较简单的方程…］］ 对该推导的质疑。 1、这种特殊的理想实验从理论上讲是做不到的。根据两质点初速度的方向，它们碰撞后不可能只交换y方向的动量而不交换x方向上的动量。 2、书上说“我们可以确信，所考虑的例子是与相对论的守恒定律一致的。”。这种确信没有任何根据，因此，就不可信。 3、书上说“由于u*1也等于u`*1，p*y和p`*y的式子只是符号不同。因此，p*y的守恒定律要求p*y等于零。于是我们得到m的函数方程：…”。不知是原文如此还是翻译有误，这里的“因此”二字不对，应改为“因为”。如此，这段话的意思就是：因为我们相信动量守恒定律，根据动量守恒定律，p*y等于零，于是我们得到m的函数方程是…。这一事实告诉我们，爱氏单独应用了y方向上动量守恒定律去推导‘质速关系式’。在该书的后面章节我们可以看到，相对论是不承认动量单独守恒的，这就是说相对论产生了自相矛盾（动量守恒是否成立前后矛盾）。这不是偶然的错误而是相对论自身就存在着自相矛盾的根源---光速不变假设。 4、书上说“由于过渡到b趋向于零的极限，我们得到较简单的方程…”。如果此处允许用b为零的方式得到简单方程，那么，该理想实验就失去了前提条件（b不为零），整个理想实验就不会存在。 从以上四点可以看出： ‘质速关系式’不可能用洛伦兹变换公式推出（注：实际上，我已证明过用光速不变假设推不出洛伦兹变换，那就更不可能推出‘质速关系式’了），所以，‘质速关系式’不是相对论的逻辑结论，而是把别人的东西硬性塞到相对论中去的（注：实际上别人根据实践经验提出‘质速关系式’时离相对论问世还有数年呢。）。‘质速关系式’不是相对论的逻辑结论而是像牛顿第二定律一样是电磁实践经验的总结，而且不是由爱因斯坦等人卜总结出来的。 |