|
爱氏相对论:一种被社会信仰化了的有错理论建构
讨论相对论首先要明确它研究的是一个什么问题?这个问题在爱氏相对论之前是如何解释的?爱氏对这个问题的解释(爱氏相对论)对原来的理论建构做了哪能些方面的改进?还有哪些方面没改进(或者说还有待改进)? 任何理论所讨论的问题,总会在以前的人类知识中找到相关的内容。爱氏相对论（以洛仑兹变换为核心）以前人们是用（以伽利略变换杰核心）的经典相对论。爱因斯坦用他的火车厢车门先后开的例子指出了经典相对论的不足，并提出了自己的理论建构。应该承认，爱氏建构确实有所改进，但也不是没有错误之处的建构。他少用了一个建构条件，造成了诸多“佯谬”，还否定了时空的绝对性，导致了与现代物理学另一支柱－－量子力学的时空观冲突（量子力学在承认时空的绝对性）。 承认我们人及其它万物生存在一个唯一化的空间中，并且在这空间中存在的万物按一个客观时间序向未来演变。这是时空观的核心内容，也是哲学核心问题。承认了这一点，也就不会承认“1948年的世界时态”仍然存在，人仍然可以回到“1948年的世界时态”。 相对论所讨论的时空，是主体观察所获得的认知时空！不同运动状态的主体，对唯一化的客体运动所形成的时空变动，会形成不同的时空观察结果。变什么会有此差异？这才是相对论所要讨论的问题。（关于这一点我已经过四年的概念梳理、公式推演后，形成即将发表的论文）。 爱氏的问题在于，发现了一个好问题，但没给出一个好答案！而其所给出的那个有错的答案，却已经获得社会信仰！ 一百年的爱氏相对论在社会上已经获得信仰的地位，但佯谬难除，至少说明它不完善，而我找到了其不完善的地方。为什么那么多物理学家找不到？因为他们不从哲学角度审视物理概念！为什么那么多哲学家找不到？因为他们不敢去碰相对论，认为相对论是连物理学家都难理解的深奥物理学说！ 哲学家承认自己不懂“爱氏相对论”，认为相对论是连物理学家都难理解的深奥物理学说（没想到，他们只所以感到深奥就是因为它饱含哲学理念）！所以不敢说“爱氏相对论错”，甚至在相信爱氏理论的前提下尽量模糊哲学上已经清晰的时空观，以免自己在爱氏理论面前的“尴尬”。现在，哲学界都在漠视爱氏相对论矛盾，都在对这一被推崇为”20世纪最伟大发现”的爱氏相对论进行赞美或者隔靴搔痒式的研讨。这也标示着让哲学能成为“元科学”的批判精神丧失，哲学向科学(某种正在社会中流行的知识建构）献媚，这是人类文明的悲哀！ 物理学家都学过爱氏相对论（只懂爱氏相对论），却敢说自己懂相对论（他们也不敢说自己不懂相对论)，但他们真不懂相对论所讨论的那些哲学问题。所以，现在的物理学界教授学者们只照着爱因斯坦提供的讲稿说话，从不讨论相对论问题（大学物理系教授讨论相对论的很少）。再者，他们的知识结构确实不能如爱氏那样站在哲学层面上讨论概念和时空哲学，爱氏的三人“奥林匹亚科学院”主要讨论哲学问题。而可悲的是，现在所有讨论相对论的稿子都必须让这些物理学家们同意批准！他们又通常是以是否与爱氏相对论有矛盾为标准。这也是爱氏相对论误错存在一百年的主要原因。 我的专业是科技哲学，就是从哲学角度给科学找错。但真正做到这一点后，发现科学界不看此类含哲学概念的文章，哲学界不看此类被认为是自然科学问题讨论的文章。而时空观问题却实既是自然科学的最基本问题，也是哲学问题。每一次科学革命都是先从时空观变革开始的：哥白尼日心说建立开始了近代科学革命，爱氏相对论也是时空革命，开始了现代科学革命。即将到来的科学革命，也将从改进爱氏相对论开始。 至于说相对论已经被实验证实问题。其实，任何理论都不能被证实的，当年托勒密地心说、燃素说、牛顿理论也都曾被认为获得证实。任何“理论”能被建构出来，都可以找几个例子来让人相信自己，爱氏相对论也不例外。能够证明爱氏相对论的例子，也能够被新的（改进的）相对论建构所解释，并且这种新的相对论建构比爱氏相对论更明晰简单，那就应该承认这种改进是成功的，是更为科学的。我的论文起码做到了这一点。 关于我的这篇论文，至今没发出来；不是因为编辑专家们找到论文内容之错，都是因为不相信结论能是真！如果专家能从我文章内容上找出错误，那我心服口服。如果不能找出该文内容有错误，仅是相信爱因斯坦不能错，就枪毙我的文章，那是中国社会的悲哀，因为没有科学生长的环境（社会中科学精神不在）；更是自然辩证法教育的悲哀，因为我们整天讨论“李约瑟问题”，而它还在重演。新知总是从个别见解开始的，给歧见一个空间是科学发展的必要条件。难道非得，等类似的原始性创新论文被国外某人发表，然后我们再学习、再崇拜？ 那些“佯谬”说明爱氏相对论肯定有错。牛顿的理论都能是有错的，爱因斯坦的理论就不能是有错的？况且爱氏理论还有那么多的“佯谬”！我们尊敬、学习、纪念爱因斯坦，但不能崇拜爱因斯坦，更不能把它神话！相对论应该是能够让人清晰理解的相对论，而不是人人说不清或者只能照原稿说的相对论。相对论问题的研究更不能到爱因斯坦建构为止。 |