|
相对论的两个“基本原理”是错误的
相对论的两个“基本原理”是错误的 ----在第三届北京相对论研究联谊会上的发言 刘岳泉（2005\8\15 09:39） 首先，我要衷心感谢联谊会给我们提供的这么一个最好的讨论平台，让我们在这里结识了这么多志同道合的朋友，否则我怎么也不会知道还有这么都人和我一样在反对相对论。所以，我一开始就把联谊会当作自己的家，把这里的朋友当作自己的兄弟，最近几个月的主要工作就是为了保护兄弟们和这个“家”不被外人欺负。在新华网的发展论坛，我们成功地辩出了一个以我们为主流的“科技探索”栏目，在这个栏目上经过艰苦的努力已经再也没有人敢欺负我们了。下一步我们的主要任务就是要争取我们在主流科学界占得一席之地，我想我们一定会有这个能力！ 我本来在两个月以前就准备着手了一篇全面论证真空光速必变的研究论文，其中一个主要内容就是想修改相对论麦克斯韦-闵柯夫斯电磁理论，在修改过程中才发现这个理论竟然全错了，用这个理论推导电磁波在运动介质中传播的所谓“牵引系数”，只有“洛伦兹牵引系数”的一半，也就是说麦-闵电磁理论的错误必然导致相对论性电动力学的错误，从而必将使相对论性电动力学全部推倒重来！ 麦-闵电磁理论的错误并不是我要讨论的主题，而是说明我再边不能通过这一途径来证明真空光速可变，所以我这两个月的研究论文一直没有写下来，今天我就借这个机会来简要介绍我的基本论点： 爱因斯坦在他的《论动体的电动力学》一文中第一部分同时性的定义，“规定”把光从A到B所需要的“时间”规定等于它从B到A所需要的“时间”，可是如果我假定光信号相对于地球引力中心的传播速度是恒定的，由于地球的自转而在地表的光速各向不同，这就是在1925年麦克尔逊-盖尔实验直接证明的结果。这样以来，光信号从北京传到西安的时间就要比从西安到北京的时间短，这不就直接否定了爱因斯坦的同时性定义了吗？如果我们能够直接完成这个实验（用光纤传递也行），那就不仅直接否定了光速不变原理，同时也彻底否定了相对性原理，至少狭义相对论就完全失去了存在的基础。 前面提到“洛伦兹牵引系数”问题，其实那是一种误解。从斐索流水实验到光纤陀螺仪原理，所有实验都证明光速不会被运动媒质所“牵引”，因为我们通常都是从静止观测者角度看问题。象声速原理一样，光速与光源的运动状况无关，光纤陀螺仪中的光速相对于地球静止引力场的速度是不变的，可是相对于旋转的光纤却是变化的，所以在光纤中两相反光波因速度反向变化而产生干涉，其工作原理是根据干涉纹移动量的多少而确定陀螺旋转速度。所有这些过程都无可辩驳地证明：无论是流水还是光纤都不能“牵引”光速。 在塞格纳克(Sagnac)效应事实面前，相对论不得不承认在“局域”非惯性系内光速可变。地球表面因为1925年的迈-盖实验而也成了这样的“非惯性系”。那么地球因围绕太阳转也是非惯性系，太阳因围绕银河中心和银河围绕本星系团中心转而都是非惯性系。按照相对论我们到底哪里才能找到惯性系呢？最终必将不得不重新回到牛顿绝对时空观上来！ 现在，即使我们承认按照广义相对论允许光速可变，可是广义相对论的重要实验基础是水星轨道动进问题的解释。在这里，人们普遍忽略了一个重要的因素，就是在牛顿引力场中不能把水星看成为一个质点运动，其体积大小和自转速度都会引起显著的轨道动进，而水星的自转速度直到1962年才测量出来，怎么能忽视水星作为质点系的复合运动行为而武断水星轨道动进需要用其他理论解释呢？ 所以，关于水星轨道动进的问题，完全可以在牛顿理论范围精确解释，光速问题并没有超出通常的波动理论，相对论性麦克斯韦-闵柯夫斯基电磁理论也是错的，整个相对论体系还有哪一点值得保存价值？ 对于所有这一切，我仍在组织全面论证之中，我现在特别需要弄清楚的是美国全球定位系统的相关计算问题，和地球表面东西方向长距离单向电磁波信号传播速度实验。我很希望有人能和我全面合作。共同完成彻底否定相对论的这些相关全面论证工作。 |