|
十、物理宇宙的结构
卫星绕着行星旋转，构成了行星系；行星绕着太阳旋转构成了太阳系；太阳及恒星绕着银心旋转，构成了银河系；银河系及其它数十亿个星系在绕着宇宙核旋转，构成了整个物理宇宙。物理宇宙的结构不是以地球人为中心的同心圆，而是由不同数量级的天体构成的天地结构，宇宙核是宇宙的大地，星系、恒星、行星、卫星、人类都飞行在宇宙核的天空，见图九。 宇宙核虽然还是一种设定，未被最后观测证实。但80年代末，美国天文学家们发现了目前宇宙中有比银河系大上万倍质量的“长城”，这个“长城”会不会就是宇宙核呢？半个世纪以来，世界各国的天文学家们对数万个星系在三维空间中的分布作了排列分析。分析结果表明：星系像是集中在一堆肥皂泡的泡壁上，壁上星系密度为平均值的5倍，而泡内密度则为平均值的1/5。可见，大部分星系像太阳高空的小慧星壳层那样，分布在宇宙核的外围，它们正在宇宙泡的泡壁上，绕着宇宙核盘旋。 现假定我们的银河系正飞行在宇宙核的半空，距宇宙核的垂直高度为目前的视界半径-----150亿光年，那么由星系所构成的星系壳圈直径将是300亿光年。在星系壳层高空，必还有物理宇宙的质子云层，银河系离质子云层的高度若也为150亿光年，则质子云圈的直径将达600亿光年，这个尺度便是我们物理宇宙的近似直径。它是一个有限量，故能被我们观测的物理宇宙是一个有限的天地结构。 哲学家们会说：“物理宇宙之外还有物理宇宙”。这从逻辑上来说是对的，但它们离我们物理宇宙的距离可能超过10000亿光年，这距离本身可能是任何星光都无法逾越的屏障，邻近宇宙中的星光再强，当它跨越10000亿光年的空间之后，可能已经衰减到无法被地球人类所观测的亮度，或者说，一万亿年的时间太长，他们宇宙中的星体连续发光的时间无法持续600亿年，当它的光波还未达到我们宇宙的边缘时，就已经不能发光了。即使原来的光波能传到地球所在的空间，其尾波红移量也已经达到了无法被观测的程度。故人类的眼睛怎么也看不到它们，物理学家对它们无法进行研究，这些宇宙只能留给哲学家们自己去思维。 《宇宙大揭秘》雷元星著；第三章：宇宙核与宇空；十、物理宇宙的结构； -----------《宇宙大揭秘》雷元星先生著，四川科学技术出版社1998年9月出版。 ************************************************************************ 隆重再次推出反伪求真惊世新型科普文著 http://bbs17.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=puqingsong&message=62 ************************************************************************ -------------------------------------------------------------------------------- 发贴时间： 2005-9-5 20:38:16 61.129.*.* 泰山顶上壹青松 等级：城市经理 财产： 经验： 魅力： 门派：倒相对论者 注册：2004-4-29 文章：280 鉴定：保密 -------------------------------------------------------------------------------- 看雷元星偏言只语的理论也许是难以理解，最好前后结合起来看。 -------------------------------------------------------------------------------- 虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/ -------------------------------------------------------------------------------- 送交者: 泰山顶上壹青松 于 2005-09-06 00:23:23 回答: 外行问一下：你文中的那段，从逻辑上来说是对的吗? 由 老秦 于 2005-09-05 22:15:10 物理学讲究“证据”，所以对于物理宇宙来说仅限于可观察范围内，因此物理宇宙是有限的。 而哲学可以用“逻辑”去推理，就包含了“可观察范围”之外的，所以“......哲学家们会说：‘物理宇宙之外还有物理宇宙’。这从逻辑上来说是对的，...... ”，因此在哲学上宇宙是无限的。但是在哲学上逻辑推理出的事实依据可能永远没有可靠性的“证据”。 我濮青松认为哲学上宇宙的无限性要比物理宇宙的局限性，更要符合宇宙的本来。 很多人误把“科学”当作是“物理学”的唯一代表，其实“科学”中包含着一切学科的学问。如果“科学”必须要首先拿出“证据”的话，如果“科学”排斥逻辑推理、合理想象、觉出悟性、有感启示等等探索方式的话，那末“科学”就表示着狭窄与不求发展和不求进取，也难怪“科学”往往被误认为就等于是“真理”了。 我认为：“科学”仅是各个“学科”在学问上所已经知道和已经认识了（知识）的总称；“科学”也是在学术探索中不断反伪求真的过程。 濮青松 2005年9月5日于（虹桥科教*海外版）回复老秦先生。 |