| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我并没因刘先生理论修养不够而嘲笑你,我的言辞尖锐的帖子也不是在嘲笑你,而是在揭露你! 我提出的实验改进方案都是举手之劳的事,如在光电池上加一针孔板,过两小时再测磁差电池电流,都不会多花你10元钱以上. 如果你自知理论不够,就应当谦虚地接受意见.但你不,你东拉西扯,用参加过什么会议来代替对问题本身的讨论,甚至以参加过会议作为你的正确性的证明.这些都不是一个诚实的研究者的表现. 实事求是地指出一个人在欺骗公众,不算人身攻击,更非不正直. |
|
你揭露他什么呀？他想"欺骗公众"为个人媒利？有错的地方正面指正就是了，他至少要比你大30岁！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
正面指正过多次了。他在蒙骗单位领导、会议主办单位，为个人谋虚荣。 因为他一旦做了我正面指出的实验改进，立即就会让他过去的“荣耀”化为乌有。由于这些改进是如此简单，所以他不可能没做，只能是做了之后骑虎难下，所以他从来不敢正面回应，既不敢说我错了，也不愿承认他错了，只会做广告和东拉西扯。 |
|
刘先生先针对我的内容,再针对我的言语吧.只要你正视问题,我可以负荆请罪. 黄新卫：你的辩论方式有损反相人士形象 |
|
回复:你很无聊，呵呵 把你的精力用在做有益的事上不是更好吗？ 对不起用题目上的那两字，只是开个玩笑， 所以有两个“呵呵”。 相对论就是错了，也用不着嘲笑爱因斯坦。 至少在一百多年前，人们在迷茫中， 相对论指明了一个方向。 何况相对论不可能错，她已经揭示了许多许多自然的奥妙。 已经开辟了物理学新的天地。 至多也是修正 |
|
回复:爱因斯坦至少比这里许多人要大一百岁呢 黄新卫：你的辩论方式有损反相人士形象 |
|
我承认我这带有个人感情色彩。那我们就用刘武青来换取对爱因斯坦的谩骂如何？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
"他在蒙骗单位领导"有证据吗？早退休了。有点虚荣心也没什么大错呀，其实他以元帅至亲的身份比这点虚荣强多了。 "他在蒙骗单位领导"有证据吗？早退休了。有点虚荣心也没什么大错呀，其实他以元帅至亲的身份比这点虚荣强多了。 不瞒你说，我们想推翻相对论的"虚荣心"重多了，他只不过是想搞点小实验小发明罢了，你们有本事就来讽刺我呀？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
"负荆请罪"倒没这么严重，刘武青也应该正视问题，在这能学到不少知识何乐而不为？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回复:不同意。季灏老师的理想实验和光学实验，再次告诉搞研究的人，轻易相信教材是搞不出成就的。 反相人士并没有把高中物理老师当成权威对待，但是也不把爱因斯坦和相对论专家当成权威对待。 我并不是说季灏老师的实验就能够证明教材上的理论不对，但是季灏老师的实验和刘武青先生的实验都是出乎我们的思维的，没有他们的实验，谁也不能肯定结果是这样，这些实验现象值得研究，是有价值的，鄙视他们的人，除了自夸物理基础好，有什么真水平？我鄙视这样的人！ 季灏老师的具体实验方案我不太清楚，但我相信，他是一个治学严谨的人，他的观点也可能不对，我与他就质量——速度关系的看法就不一样，但是，决不能因为他是高中老师就轻视他。就是国内相对论研究的权威，都被他驳得无话可说，都由轻视而重视他。 您可能认为教材上的理论存在数百年，不可能有错，我过去也这样认为。但是，季灏老师设计的三个理想实验以证明相对论错误，特别是第一个证明教材上推导时间变慢是错误的，确实过去没有人想到，我为他的这个理想实验叫好。 季灏老师的理想实验和光学实验，再次告诉搞研究的人，轻易相信教材是搞不出成就的。 |
|
回复:你能够事先预言无偏二极管和磁差电池现象，那才叫物理基础扎实，不然我鄙视你 黄新卫：你的辩论方式有损反相人士形象 |
|
回复:请你多预言一些过去没有的实验现象，我们验证你的物理基础扎实不扎实，当事后诸葛亮不能证明你基础扎实 黄新卫：你的辩论方式有损反相人士形象 |
|
回复:靠教材吃饭的人和盲目相信教材自夸基础扎实的人，是不希望有人做出纠正教材错误的成就的，他们会贬低这些成就 黄新卫：你的辩论方式有损反相人士形象 |
|
回复:我鄙视这样的人，不论他是谁，这样的人不配搞科研 黄新卫：你的辩论方式有损反相人士形象 |
|
我想黄新卫也会鄙视对实验现象作了错误理解而自以为有了重大发现的人。 比如刘同学就是这样的人。刘的实验报告是公布的，其错误是有目共睹的。 如实地发表季的实验报告是你能够准备鄙视别人的必要条件之一（当然，这不会是充分条件）。当其结论被绝大多数人认可了，这时你才有鄙视别人可能性。 |
|
回复:如果他听不进不同意见，以为自己都对，别人都不如他，那我也鄙视 刘武青先生我是从鄙视到敬佩，他并不是不能接受不同意见的人。 季灏老师的实验很快会上网，他正在请人翻译成英文，准备向物理杂志投稿。他说，他的实验是很容易重复证明的。我没有见过他的实验，但是他的严谨治学态度使我相信他。 |
|
你依然认为‘严谨治学态度’就能完全保证季老师目前已得到的结论是正确的，是吗？ 如果不是，你先前的鄙视不成立。 “是”与“不是”，黄新卫选哪个? |
|
回复:我不能说他的理论分析一定正确，但是他的实验结果我相信，而且有价值 如同刘武青先生的磁差电池实验，不一定蕴藏重大新理论发现，但是这种现象的发现却是有价值的。鄙视这种成果是错误的，我鄙视这样的人。 |
|
你认为刘和季的实验结果是一种能改变现有某些定论的成果，还是只是一个个人的尝试性实验？ 如果把他们的实验说成是“某种成果”，你不觉得用词重了一点？ 没有人会鄙视这样的尝试性实验，人们鄙视的是将这种未经证实正确的实验结果说成是某种具有重大发现的成果。 黄新卫有为他们盲目吹嘘之嫌。 |
|
回复:刘武青先生的实验如果是专业物理学者做的，就不会遭到鄙视 刘武青先生的磁差电池实验如果是专业物理学者做的，就不会遭到鄙视。 季灏老师如果是光学领域的研究员、教授，而不是中学教师，他的光学实验也不会遭到轻视。 他们的发现有多大价值，我无法评估。但是，他们干了专业物理学家干的事，是要遭到嫉妒的。就像我们反对相对论，是要遭到相对论权威冷眼对待的。 我鄙视这样的人！ |
|
不要混淆概念。刘季的问题不是在做实验本身，而是在对实验的过分宣称。 而黄新卫也加入了他们的宣称之中，这才使你遭到别人的批驳和反对。我相信专业人士会做这样的试验但不会如刘季这般的大肆宣称。 |
|
不是不能够,而是没必要.而且由于这些微弱效应不可穷举,即使去预言也总有漏网之鱼,某些人总可逮着这些漏网之鱼来说事. 不是不能够,而是没必要.而且由于这些微弱效应不可穷举,即使去预言也总有漏网之鱼,某些人总可逮着这些漏网之鱼来说事.更重要的是,我没有必要向您证明什么. |
|
回复:请你也不要混淆是非，季灏老师宣扬过他的实验吗？专业人士谁做过这样的试验，请指出？是我觉得他的实验有意义才发布出来的 请你也不要混淆是非，季灏老师宣扬过他的实验吗？专业人士谁做过这样的试验，请指出？是我觉得他的实验有意义才发布出来的 哪些学校的普通物理演示实验就有季灏老师所做的实验，请指出。如果有这种实验，为什么沈建其和正和都预言错了季灏老师的实验结果？ 刘武青先生的实验谁做过，是否一样，实验材料、方法是否一样，请拿出证据？ |
|
回复:不是没必要，而是你没水平，连我说的双缝干涉实验结果都不敢预言，无尘宗禅说有人以前做过该实验 黄新卫：你的辩论方式有损反相人士形象 |
|
因为是你问,我就得看心情是否答你.如果别人问,我早就回答了.你太瞧得起自己了.连反相人士都为你害臊. 黄新卫：你的辩论方式有损反相人士形象 |
|
回复:我鄙视你就是因为你不懂的偏要装懂，装做先知先觉，错了还不肯承认 黄新卫：你的辩论方式有损反相人士形象 |
|
以你宣称的季灏实验作为我错了的判据?别搞笑了. 黄新卫：你的辩论方式有损反相人士形象 |