财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:总之,以太像空气,光波像声波 ! 下一主题:自夸物理基础扎实的正和,有一问...
请教:迈克尔逊——莫雷实验的问题
[楼主] 作者:哲学黑洞  发表时间:2005/08/31 21:48
点击:454次

有理别心急 于 2005-08-31 20:47:46.0 发表  来自: 发送短消息
另外顺告“哲学黑洞”,引入太阳光做迈氏实验,是为了检验发射假说。因为如果用地面光源做迈氏实验,用发射假说也可以解释实验结果。
===================================================================
先生好!

我在这方面的知识非常贫乏,不过也不想深入学习研究了,只想利用一些肯定的结论。
想请教个问题:迈——莫实验,是把同一束光,分成两束,然后又集中了起来。是否能把这两束光的光速相比较?“零”结果是否能证明:这两束光的光速相同?

再就是在进行迈——莫实验的过程中,光源运动的吗?能证明:光速与光源的运动无关吗?

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-69165.html[复制地址]
上一主题:总之,以太像空气,光波像声波 ! 下一主题:自夸物理基础扎实的正和,有一问...
 [2楼]  作者:youngler  发表时间: 2005/09/01 10:04 

  理论不应当同经验事实相矛盾,这一要求初看起来似乎很明显,但应用起来却非常伤脑筋。爱因斯坦敏锐地觉察到:“人们常常,甚至总是可以用人为的补充假设来使理论同事实相适应,从而坚持一种普遍的理论基础。”(p. 10)爱因斯坦认为,理论物理学的完整体系是由基本观念(基本概念和基本原理)以及由此用逻辑推理得到的结论构成的,前者是整个理论体系的基础。在用外部标准对理论进行评价时,常常可以引入人为的补充假设把反驳事实变成非反驳的事实甚或有利的证据,从而保持理论基础不变。这正如迪昂(P. Duhem,旧译杜恒)早在本世纪初就指出的,预言出现某一现象涉及到若干个假设,即使这类情况的先行条件陈述无误,未能观察到所预见的现象,也仅仅是否证那些假设的合理。为了恢复与观察的一致,科学家可以随意改变出现在前提中的任何一个假设。拉卡托斯后来在他的“研究纲领”方法论中进一步发挥了这些观点。研究纲领有内部结构即“硬核”,它对应于爱因斯坦的基本观念;研究纲领的外部结构即“保护带”,它由各种辅助性的理论假设构成。因此、当经验事实与理论不相容时.人们可以通过调整辅助性假设来使理论适应经验事实,从而使“硬核”免遭否证。例如,斐兹杰惹和洛伦兹针对迈克耳逊-莫雷实验的否定结果提出的收缩假设就是这样的人为的辅助假设。从这个意义上讲,没有也不可能有所谓的“判决实验”。我在一篇短文中通过历史事实表明,就连许多人认为是判决实验的迈克耳逊-莫雷实验,当时既没有驳倒一般的以太理论,也没有驳倒流行的静止以太说 。奎因也认为,科学是一个由许多相互联系的命题和理论组成的大网络;这个网络的四周是具体科学和应用科学,它们与经验事实直接联系;而处于网络中心的是高度抽象的数学和逻辑,它们一般不受经验事实变化的影响,尽管它们并非绝对不可修改。这就给直接应用外部标准检验科学理论带来极大的困难。(摘自李醒民《科学理论的评价标准》)


※※※※※※
‘形象的世界’讨论些什么东西?这是一个讨论自然哲学、基础物理的地方。 http://thales.bbs.xilu.com/ 。
[楼主]  [3楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2005/09/01 11:17 

我认为:理论本身就是对经验事实的描述,如果可以不符合我们的经验和事实,那么还不如不描述。
请教:迈克尔逊——莫雷实验的问题
 [4楼]  作者:yanghx  发表时间: 2005/09/01 16:37 

的确,“零”结果是证明了:这两束光的光速相同,
不过是用静止于地表的迈氏干涉仪,


现在大家关心的是:
卫星或航天飞机上的迈氏干涉仪是否测到的仍然是"零结果"?
网上不少专业学者强调了长光臂的迈氏干涉仪对震动十分敏感,
所以搬到航天器上是不现实的,
所以看来到现在为止这个疑问还没有定论,


但是现在的光纤迈氏干涉仪已经很成熟了,
其光臂可以长到数公里,而又不怕震动,按说应该可以搬上航天器了,
(注意:其实航天器在关闭发动机后,是很稳定的,根本没有什么震动?)
不过现在的学者似乎更愿意用原子钟来验证一些相对论的问题,
其实验证的方法不少了,只是是否愿意实施的问题了,
估计这类实验还需要巨大的商业和经济价值,才会引起各方面的高度重视,





[楼主]  [5楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2005/09/01 19:42 

很好!我要的就是这句话。其实我不想把迈——莫实验,作为“光速不变”的证据。
这是因为迈——莫实验所检测的是,光波的传播速度,而我又认为:光波不是光。

也许在地球表面光波的传播速度,和光速具有严格的对应性吧,可是现在又没有更多的精密实验数据,先凑合一下吧。
 [6楼]  作者:hudemi  发表时间: 2005/09/01 21:19 

先生好!
我在这方面的知识非常贫乏,不过也不想深入学习研究了,只想利用一些肯定的结论。
想请教个问题:迈——莫实验,是把同一束光,分成两束,然后又集中了起来。是否能把这两束光的光速相比较(((并不是直接比较两束光的速度,而是直接比较两束光的相位,即干涉条纹的移动量。)))零”结果是否能证明:这两束光的光速相同?(((所谓“零”结果是指干涉条纹不变或移动量很小(远小于预期)。所谓光速不变的结论是根据干涉条纹不动反推出来的!并且请你注意是平均光速,而不是瞬时光速)))
再就是在进行迈——莫实验的过程中,光源运动的吗?能证明:光速与光源的运动无关吗?(((因为运动是个相对概念。既可以认为光源是运动的,也可以认为光源是不动的。若站在早期以太论的角度,则认为光源是运动的。因为早期以太论认为地球相对于以太海洋是运动的,地球上的光源自然被看作是运动的。但若站在地球的角度看,光源是静止的。若从“以太拖曳”的角度看,光源也是静止的。另外,历史上人们也大量设计过“运动光源”光速实验。)))

(((要想了解“光速不变”的起源,我上述介绍是远远不够的,你必须自己看书。))) 

[楼主]  [7楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2005/09/02 13:07 

回复:非常感谢您的认真解答,令我明白了两个问题

先生好!非常感谢您的认真解答!令我明白了两个问题:

1、您特别强调的“平均光速”,是非常重要的。这令我相信:您怀疑现在对迈——莫实验原理和思想的解释。

这是因为迈克尔逊——莫雷实验的原理,是根据“光是波”的理论设计的,是要检测光的介质——以太的运动速度的。然而根据我们现有的常识和逻辑:波是通过介质受到阻挡,才能产生反射的。可是如果以太被阻挡的话,又必然会影响到光速。该实验中对这个问题没有充分地考虑。

再就是迈——莫实验原理,是利用比较两束波的相位,来比较其传播速度的,但是既然没有证明存在以太,那么就证明了光是粒子,是微粒子束。显然利用“波速的计算公式”,来计算“微粒子束”的传播速度,是应该慎重的。

2、我明白了在迈——莫实验中,光源相对于检测设备是静止的。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.16550517082214