|
郭宏斌 1、所谓高速运动物质离子的“质量”变大完全与相对论效应无关 在现代物理学实验中，似乎发现高速运动的带电物质粒子“质量”变大了，也就是说一定质量的带电物质离子，在其被加速到比较接近光速时，质量就会明显变大，并且离子的运动速度越接近光速，物质质量提高的幅度也越大。 但事实上每一种客观存在的物质离子（例如质子或铁-56），其大小与比重应该是完全确定的，质量自然也应是完全确定的。客观上就是那么一小块东西，运动速度高也好，运动速度低也好，其的大小与比重不会改变。而地球对其的引力大小也是确定的，决不会因为你在运动或不运动，或运动速度的快与慢，就使地球对其的引力大小也改变了。质量怎么会改变呢？ 并且就按爱因斯坦先生的的说法，惯性质量与引力质量等价，也就是说地球对特定物质离子的引力作用的数值，也就是物体的质量数值。既然如此在地球对于其的引力大小，不发生改变的条件下，某一特定离子的质量又怎么会改变？难道地球会因为离子正在进行高速运动，就有选择性的对其的作用引力加大一点？这叫什么样的科学理论！！简直是在开玩笑吗？ 有的人会想，爱因斯坦不是说质量与能量可以互相转化吗？一种物质的粒子在从高能电磁场内大量吸收能量后将其转化为质量，离子质量不是就加大了吗？ 从表面上看似乎有这种可能，但只要深入分析一下就会发现，这是绝不可能的。如您不信请您把一块金属物体先精确称重，然后把他密封加热到极高温度后再次称重，看二者的质量能有多大的不同？很明显质量即使确有改变，也会与高能物理实验中物质离子的质量改变幅度有天壤之别，所以这样的原因，也不是真正正确的高速运动物质离子的“质量”变大原因。 其实在对与高速运动物质离子质量会增大有关的实验进行分析时，真正正确的方法，应该是认定在实验过程，物质离子的质量基本没有改变，而是在利用电磁场对高速运动物质离子质量进行检测时，表面上看到的改变实际上是在实验系统中，电磁场作用粒子与高速运动物质离子的作用力会大幅度下降造成。 撇开笔者的电磁作用是纯粹物质粒子形成的观点不说，就算是在现有的物理学中，也有电磁场是物质的说法，并且即使就是光本质的波粒二象论，事实上也承认光具有粒子性的一面，所以电磁场与带电物质粒子的作用，准确的讲应认为是由粒子性的电磁场作用物质与带电物质粒子的作用产生。而既然如此，那么就完全可以用物质粒子性的电磁场的作用，来分析高速运动物质离子与电磁场的作用。 其实既然质子或铁-56等高速运动的物质离子是带电粒子，电磁场也是由物质性的作用粒子构成或作用可能具有一定物质粒子性，那么一旦在质子或铁-56等带电的物质离子高速运动时，其会和周围的电磁场作用粒子作用下降，这实际上就具有着必然性。 为了便于理解，让我们还是先假象一个条形磁铁吸引铁屑的实验，。现在我们首先假定条形磁铁的长度是10厘米，而在其的吸引下.0.5厘米距离的铁屑，在向磁铁运动时的平均运动速度是1厘米 / 秒，现在我们再假定条形磁铁是运动的，并且铁屑都摆在了距离正在通过的条形磁铁0.5厘米的位置。 在这样的条件下，通过计算后就可以知道，如果条形磁铁的运动速度低于20厘米 / 秒，，在其运动过程通路两侧的所有铁屑，就全部都会被吸引到条形磁铁之上。 但如假定条形磁铁的运动速度大于20厘米 / 秒。并达到30厘米 / 秒，通过计算的结果就是没有一个铁屑能吸引到条形磁铁上去。原因就是在条形磁铁的运动通过过程，没有一个铁宵可受吸引运动到足以与条形磁铁接触的位置，自然也就不能结合到条形磁铁上去了。 电磁场内的作用粒子，与高速运动的质子或铁-56等物质离子间的相互作用，也和前面实验中的磁铁与铁屑的作用类似，所以当质子或铁-56以及其他的物质离子，在电磁场内高速运动时，其和周围电磁场作用粒子的作用会下降，也是必然的。 并且必然是物质离子的运动速度越高，其与周围电磁场作用粒子间的作用下降的幅度越大，这样一来自然带电物质离子的运动速度越快，就会因其与周围电磁场作用粒子作用越弱，从而表现质量似乎增大越多的虚假特征了。 综合前面的论证可以十分清楚的看出，高速运动的带电物质离子质量增加的理论，确实是一种把假象当成真实的错误理论，因而再计算加速器内的高速运动的带电物质离子的质量时，真正需要做的，再也不是去除以一个相对论修正系数，来改变带电物质离子的质量，而是应寻找一个使电磁场实际作用强度，随带电物质离子运动速度提高而下降的客观的修正系数，以便使物质离子的质量不论运动速度多大，全都保持不变数值。 ２、关于对迈克尔孙光干涉实验中光干涉现象的发生原理与实验结果的解释 其实迈克尔孙光干涉实验，是只有认定光是在当时认定传播媒质——以太内的波动时，才有可能证明相对论的光速不变原理正确。但当光不是波动而是物质粒子（或在特定的干涉实验过程，表现波粒二象性中的具电磁的粒子性），就什么也不能证明，而是所有实验（据说做了50多年）全都做的完全没有任何意义，而只是在劳民伤财。 而根据笔者进行多学科综合性研究所建立起的新原子结构与光电本质理论（见个人网站——自然科学挑战擂台www.blogghb.ccoo.cn），光是一种典型的完全没有波动的物质性的电磁粒子，这样一来在迈克尔孙实验中，不会具有干涉条纹移动就是必然的了。 首先来解释一下在迈克尔孙实验装置中，光为什么会发生干涉的问题。与双镜反射光干涉等的干涉原理类似，在迈克尔孙实验装置中光会发生干涉，原因也是因为光在通过迈克尔孙实验装置过程，由于在光每次进入与射出反射与折射镜片时，都会发生一次光的折射现象――并且从原理上看，这样的折射也是因为具有电磁性的光辐射粒子，与镜片外表折射面内表面原子相互吸引作用造成，（但限于本回复的主题不对这样的具体机制进行详细解释——后同）。 这样一来迈克尔孙实验装置中，在成直角状分布的反射臂与透射臂内运动的光，在经过一次往返运动后，当再次通过透射与反射镜片的反射与透射，一起向观察屏或观察窗运动时，来自两条光通路的光运动方向，就会有一个较小不平行交角，从而就会象双镜反射实验中一样。 由于不同来源的两束光的运动方向有交角，而产生光的干涉现象与形成干涉条纹了。 现在我们再来分析一下在迈克尔孙光干涉实验中，假定来自不同方向的光，确实具有很大运动速度差时，结果又会如何的问题。 很明显由于笔者理论中的光，是一种物质性的电磁粒子，而不是原来认为的以太的波动，所以其在进入迈克尔孙实验装置后，不论经过多少次的反射与折射，改变的全都只能是光子的运动方向，而不会改变光粒子的本身，也不会改变光粒子粒子在往返不同光通路后，再次运动相交时的运动方向交角，那么怎么可能会产生光的干涉条纹移动？ ３、对与光本质有关的斐索实验发生原理与实验结果来进行一下解释。 对于斐索实验现在有不同的解释，有人认为证明了相对论的正确，有人认为否定了相对论的正确，但现在不是大家（教科书内）都已证明光不是一种简单的波动，而是“电磁波也是一种物质，”或“光的本质也具有波粒二象性”吗？为什么还要把不考虑粒子性而仅仅考虑了波动性的解释，拿来作为证明或反对相对论正确性的证据？？ 其实对于斐索实验，应用笔者光本质的物质性电磁粒子理论，解释是最为简单的。 由于光是一种物质性的电磁粒子，所以当光在逆水流方向运动时，由于光与水流中的水分子，都在不断做互相接近运动，因而使光在通过一个水分子内氢、氧原子后，还没有运动到这个水分子与下一个水分子内氢、氧原子间隔时，就会与下一个水分子内氢、氧原子又再次发生接触，所以每一光粒子，在通过一定距离的有逆向流动水流的空间时，必然会比通过非流动静水内或反向流动水流内的相同长度空间，与水分子内氢、氧原子接触数大幅度增多。 相反每一个光粒子，在进行顺水流运动时，由于在光粒子每运动通过一个水分子内氢、氧原子附近，再向前方的另一个水分子运动时，其要接近的前方水分子内氢、氧原子，全都不断在继续做远离这个光粒子的运动，这样一又必然会使光粒子，在运动通过一定距离的有顺向水流的空间时，与水流中的水分子内氢、氧原子的实际接近与接触数大幅度减少。 而光作为一种电磁物质粒子，在与水分子内的每一个氢、氧原子接近时，全都会受到氢、氧原子的吸引与作用，而产生一定的运动轨迹偏折（也就是现在所说的折射），并且其在运动到距离氢、氧原子的原子核越近时，所受的使之偏折（折射）的作用力越大，。 这样一来自然就会由于光在逆水运动时，与水分子内氢、氧原子作用次数多，运动轨迹被迫弯曲的次数多，而在光顺水流运动时，则结果年正好相反，。也就是运动轨迹的弯曲次数大大减少。 而在认定光速不会有较大变化的情况下，，自然是光进行在运动轨迹被迫弯曲次数较多的逆水流运动时，就会比进行运动轨迹被迫弯曲次数较少的顺水流运动时，运动速度减慢了。 ４、我来对高速运动的μ 子等会衰变变慢现象进行一下合理解释。 对于μ子等一些物质基本粒子，在高速运动过程会衰变变慢，现在的理论一般是采用由于高速运动，会使物质基本粒子内的时钟变慢，进而造成这些物质基本粒子衰变也相应变慢，来进行解释的，但这样的解释，实在是有点张冠李戴与乱点鸳鸯谱。 而造成这样错误的发生原因，则是因为现代科学科目分得过细，造成专家的视野太狭小，在寻求建立任何结论时，往往都只能是搞盲人摸象造成。 其实μ粒子等一些物质基本粒子，在高速运动过程会衰变变慢，与存在不存在什么相对论效应完全无关。而完全是由这些物质基本粒子的本身粒子特征所决定的。 事实上在现代物理学中，除了质子与电子外，其余的所谓物质基本粒子，几乎全都是已有的物质原子核，在因高速相互碰撞而发生不规则破坏过程、产生的不规则破碎碎块，并且这些原子核破碎碎块，从其最基本的组成看，也全都是由可形成光辐射粒子的光组成物质——可在核内质子表面形成正电荷的——正电磁基本粒子为主构成（当然有时也结合有一定量的可构成电子表面负电荷的负电荷性物质微粒）， 所以这些所谓的物质基本粒子，在通过各种途径最终完全衰变时，其内物质大多都会最终衰变为光（真正的原子内绕核运动电子，内部也是由可构成光的以正电磁基本粒子为主的物质构成），就也充分说明不论是正常的物质原子核，还是其受冲击发生破碎产生的各种物质基本粒子，都是由与组成光粒子相似的正的电磁基本粒子构成。 但任何这样受冲击产生的物质基本粒子，其实全都可能是已受冲击发生严重破碎，可暂时还没有发生严重分裂，与彻底衰变分开的严重破裂粒子，，因此其会最终发生衰变就具有必然性。 只不过这种衰变确实要想发生，也是需要一定条件的，这种条件可能就是使空间内存在的部分引力场（万有引力）作用粒子——也就是可成为电子表面负电荷的负的电磁基本粒子，进入与结合到已发生破碎的未衰变物质基本粒子的间隙之间，从而造成不同碎块之间的斥力大于结合力时，衰变才会发生的。 但因根据笔者的理论，空间内的负电磁基本粒子，运动方向是与任何的光与正的物质基本粒子（所谓的表面具负电荷的物质基本粒子，内部也主要是由正电磁基本粒子构成）正好完全相反的，所以自然物质基本粒子一旦高速运动，其和相互接近的具负电荷性的负电磁基本粒子，在接近时就会因还来不及充分吸引接近，就已运动错开，这样一来各种各样的物质基本粒子，就会因与负的电磁基本粒子吸引结合减少减慢，自然就使这些物质基本粒子的衰变会变慢了。 ５、来自远方恒星的光通过行星与太阳附近时会运动轨迹弯曲也完全与相对论无关 来自远方恒星的光，在通过行星与太阳附近时，会发生运动轨迹弯曲，这也是一个客观存在的天体观察与实验事实，但这样的天体观察与实验事实怎么样形成，却是大家都可根据自己的研究来进行解释的， 而在具有不同理论解释的条件下，究竟哪一种解释更合理，大家需要做的就是比较双方的论点与论据的符合程度，谁说的有理就先接受谁的，决不能因为某一理论是名人提出，就认定其是正确的。 其实这种现象的发生，应用笔者的光本质与万有引力的完全电磁粒子论，是完全可以十分合理解释的。由于根据笔者理论，光是一种完全物质性的电磁粒子，在其的运动过程，又可不断与空间内的引力场作用粒子作用，与此同时在行星与太阳的外部，又是越靠近天体，引力场作用粒子的密度越高，自然光粒子在经过行星与太阳的外部时，就会由于在行星与太阳所在方向受到较高作用力，而因此发生运动轨道的被迫受力弯曲了， 笔者的这样解释，由于具有物质原子结构，光的正确本质，万有引力的正确作用本质等许多方面的综合检验证明，因而是远比现有的相对论解释，更具有合理性 ６、水星轨道进动现象的形成也与相对论无关 对于这一问题，笔者已有专们论文论述，不过因为其也是一个人们认为证明相对论正确的关键证据，因而在此再简介一下 对于水星轨道形成原因，笔者认为有陨石冲击变轨成因、有形成在外轨道的行星、或行星的丢失卫星，以螺旋渐开线方式快速接近太阳成因等方式， 水星的进动轨道，与正常椭圆轨道相比的主要特征，最主要就是在水星，离开太阳附近向远日点运动时，新轨道总是位于前一期轨道的内侧，并且也位于正常椭圆轨道的内侧，以及离开太阳的距离越远，三轨道之间的间距越远。 而在水星从远日点走向近日点时，又总是位于前一期轨道的外侧，同时也位于正常的椭圆轨道外侧，并且离开太阳的距离越近，二轨道之间的间距越近。但直到前一周期轨道的近日点方向的位置，水星与太阳之间的距离，仍然远于前一周期的近日点位置与距离。， 许多人似乎总是对笔者观点是否真正正确有怀疑，原因就是因为爱因斯坦理论与牛顿理论的差异，主要是在轨道的进动幅度大小的计算误差上，而不是在轨道形成原因上，因而认为笔者在牛顿力学基础上建立的这一理论，似乎也解决不了问题。 但这实在是有点先入为主了，现在我们就对水星，运动到前一周期轨道近日点方向时的运动特征分析一下，其实就一切问题就全都清楚了。 在水星运动到前一周期轨道近日点方向时，由于其位置是显著远于前一周期已进入近日点时水星的，而运动速度又极显著小于前一周期的近日点水星，试问其除了继续在太阳的引力作用下做接近太阳的运动外，又会有什么选择呢？所以因此会形成轨道进动是必然的， 并且不难证明，在水星运动到前一周期水星轨道的近日点方向时，其当时与太阳的距离，比起前一周期的近日点水星与太阳距离，变远的幅度越大，自然随后需要在太阳引力作用下向太阳接近的时间就会越长，因而重新到达新近日点需要走的距离也就需要越远，自然因此造成的轨道进动幅度也就会越大了。 所以应用笔者的理论，不是能解释了还是解释不了，现有水星轨道进动幅度大小的问题，而是即使水星形成了比现在大许多倍的进动，应用笔者理论解释起来也一点不存在困难！！！ |