| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复:死读书，读死书，书上的理论滚瓜烂熟，但是从没有自己去换个角度思考，发现不了问题 新问题，请正和先生解释 |
|
但你却是不读书的。其实我也没读书，那些都是我从科普书中学到的东西自己推衍出来的，但你不具备这样的数学逻辑能力。 但你却是不读书的。其实我也没读书，那些都是我从科普书中学到的东西自己推衍出来的，但你不具备这样的数学逻辑能力。 |
|
不管你嘴上怎么硬，看到本帖，你都应当知道你该看看书了，否则就是完全的民科了。 新问题，请正和先生解释 |
|
这才叫耍滑头呢。你现在的水平，还只能考虑一些狭相问题，不要不自量力地进入ＧＲ领域。 新问题，请正和先生解释 |
|
回复:不管您嘴上不承认您无法解答，看到本帖，就知道专业物理人士水平不过如此 新问题，请正和先生解释 |
|
回复:您一对小球都没有解决，还谈这个问题？沈建其的引力磁场比您解答我过去的杠杆问题要合理 新问题，请正和先生解释 |
|
是啊。哥德巴赫猜想难住了所有数学家，我也不认为数学错了。 而你呢，难住了你，你就认为错了。以你的智力水平做为真理的尺度。 |
|
于是又“成全了你”，你又增加了“信心”？ 可是你还是没有能力用相对论的方法解你的问题解出矛盾，你用非相对论的概念在那儿隔靴搔痒，是没有用的。 |
|
回复:不是我无药可救，而是您强词夺理，耍滑头。您内心已经知道您对相对论认识还不够，但是嘴上不会承认 新问题，请正和先生解释 |
|
我从不讳言自己是科普相对论水平，但这已经足够对付民科反相水平了 新问题，请正和先生解释 |