|
相对论早应被许多不可调和的悖论彻底摧毁
郭宏斌 1、相互运动天体所通过空间相互重合与不同的悖论 2、关于太阳系行星之间轨道半径与环绕周期的悖论 3、参考系内对表的同时性与同时相对性的悖论 4、双星对表与光速不变的悖论 5、同一物理过程在不同参考系完成时间存在差异的悖论 6、火箭到底是顺利击毁陨石，还是飞船与陨石同归于尽――相对论速度叠加的悖论 1、 相互运动天体所通过空间相互重合与不同的悖论 现在假设在茫茫宇宙空间内的某区域，存在着在x轴上连续排布的天体 a、b、c、d四天体，四天体之间的间距都是u. 并一起构成了一个在空间内，存在整体性运动，但在正进行实验的瞬时，又相互间暂时相对静止（也就是暂时不考虑相互间引力可引起的运动）的参考系k空间。 现在再假设有一天体E，以极快的速度进入天体 a、b、c、d所在的k空间，并极近距离的依次掠过天体 a、b、c、d上空（当然这是从k空间天体 a、b、c、d的视角看的），并在单位时间t 就由a天体上空越过b、c到达了d 天体上空。 所以天体E在单位t时间，相对参考系k所在空间的运动速度是3u。同时根据k空间观察者，应用相对论原理计算，天体E的运动已达到可使其所在空间范围内的距离（一般称动竿长但其实应称为空间距离长）缩短０，５，时间也变慢０。５的幅度（时长与动竿长缩短数据是任意写的，）。 但从天体E所在的空间看，却是天体 a、b、c、d，以极快的3u’速度，进入自己所在的k’空间, 并在单位时间t’， 停留在自己上空的天体，就由a、变成了有3u’距离间隔的天体d。并且根据k’空间观察者应用相对论原理计算，天体a、b、c、d的空间运动速度，也已达到可使其所在空间内的距离（也就是动竿长）缩短０，５，时间也变慢０。５的幅度（时长与动竿长缩短数据是任意写的，）。 现在笔者想请问大家； 现在的k参考系空间与k’参考系空间，是不是完全重合的？存在不存在二个独立的参考系空间？时间t’ 与时间t的真实数值是不是完全一致？天体E运动速度的3u，与天体 a、b、c、d的运动速度3u’ 实际的距离是不是一样？ 事实上由于预先给定的条件，“就是假定天体 a、b、c、d是很缓慢运动的，天体E是极高速运动的，”因而假如真的存在高速运动可使尺变短０，５、钟变慢０，５的相对论效应的话，那么可产生这样相对论效应的，一定是天体E，因为二参考系天体中，只有天体E是真正存在高速运动的。 但谁能证明这种相对论效应确实存在？也就是因高速运动，确实已使尺变短０，５、钟变慢０，５的相对论效应出现? !因为在现在的正在进行的实验阶段，极高速运动与很低速运动的二参考系，所相互通过的对方空间的坐标是完全重合的。也就是以天体 a、b、c、d来看，天体E在t时间所通过的空间长度，就等于静止的k参考系空间内从a到d的3u的空间距离。 而从天体E来说，在与天体 a、b、c、d的时间t，实际上完全对应（事实上确实就是相互对应）的时间 t’中，天体 a、b、c、d这一参考系，从自己跟前的 k’参考系空间内所通过的距离，也是静止的k参考系空间内，从a 到d的刚性（事实上就是刚性）的3u长度空间距离。 也就是说k与k’二参考系，在事实上相互通过的t==t’的时间段内，相互通过对方参考系的空间完全相互重合——都是参考系天体 a、b、c、d内从a到d的刚性空间范围！ 运动坐标也完全相互重合——都是静止参考系内从a到d的刚性空间坐标 ！相互运动通过的距离也事实上相等——都是静止参考系内从a到d的刚性的3u长度空间长度的距离！ 试问在上述的实验中，运动相对论效应的尺变短０，５、钟变慢０，５怎么体现？难道二者运动通过的空间完全相同，但却要认定一个跟前的空间距离的长度是3u，而另一个跟前的空间距离长度是3u’==3u x 0.5 == 1.5 u？ 以及一个跟前空间距离内的时间是1，而另一个跟前空间距离内的时间是t’ == t x 0.5==0.5t? 如不是如此请问相对论坚持者，又该怎么体现因运动而使尺变短０，５、钟变慢０，５的相对论效应 我们也可以把天体a、b、c、d改为高速运动，而将天体E改变为在进行低速运动，，但问题仍然不会解决。 只要在二者相互通过的时间 t==t’ 范围内，二者相互通过的距离还是3u , 结果就仍然是天体a、b、c、d认为天体E，会因运动而造成尺变短０，５与钟变慢０，５，而天体E则认为天体a、b、c、d，会因运动而造成尺变短０，５与钟变慢０，５！假如要开一个辩论会的话，二者也必然会互不相让的辩个没完！ 有人想既然现在二者运动速度的大小翻过来了，那么二者就一定都有相对论效应了吧？但您仍然还是错了！！！！因为尽管二者的运动速度不同，但二者在相互交会时，相互交会通过对方的空间距离（也就是从天体a到d的空间）仍然相等！！！相互交会的时间也相等！！！不论二者的运动谁快谁慢，决不会因为谁运动快，就使运动通过的空间变短！时间变短！也不会因为谁运动慢，就使谁运动通过的空间变长！时间变长！ 这决不仅仅是笔直个人的推论，而是客观的事实！！！！有持相对论者如不信，我们现在可在与二者相互交会的参考系极近距离空间，布置一个相对二者在y轴方向极缓慢运动的天体F, 从他的角度看到的，就是这样二者相互通过的空间重合与交会，并在单位时间相互通过的距离坐标重合的事实，绝不会得出不同的结论！！！！！！ 2，关于太阳系行星之间轨道半径与环绕周期的悖论 在现在的天文学教科书中，太阳系的各大行星与太阳之间的轨道半径与环绕周期，全都是确定与明确的数据。但真是如此吗？“不一定！”因为如果我是一个相对论痴迷者，我一定可以给你搞出十几套到几百、几千套各不相同的数据来，您信不信！？你不信就接着往下面看。 “请问！ 现在的太阳系各大行星的轨道半径与环绕周期数据是怎么来的，毫无疑问是以地球为参考系测出来的吧？可我现在已经到了火星上，是一个位于火星这个参考系的观察者，由于地球环绕太阳运动的速度比我的火星快，所以其测定的结果一定相对我有尺变短，钟变慢的效应，所以对于现有的地球测定数据，必须乘以一个火星“观察者”修正系数（1+a——数据是任意提出的——下面同）,才符合我们参考系的客观事实！ 但火星上的‘“观察者”发言完了没有多久，金星上的“观察者”又说话了，你火星的修正也与我们参考系测定的结果不符，在我们金星上的数据是应该的地球数据的基础上，乘以一个金星观察者修正系数（1-a）。 直径很小并以大偏心率轨道环绕太阳运动的陨石型小行星希哥尔达（确实存在的太阳系小行星），这时正好运动到内行星的轨道区域，希哥尔达上的观察者听到火星与金星的争论后，也动手测了一下各大行星的轨道数据，随后就象发现新大陆一样高声大叫起来，“你们都错了！正确的数据应是在地球的数据基础上，乘以一个希哥尔达星“观察者”修正系数（1+d2）。 他们之间的争论很快被水星、木星、土星、天王星、海王星、冥王星，以及所有的太阳系彗星、规则卫星、大到几十上百公里、小到小于苹果的陨石小行星上的“观察者”也都听见了，于是他们也都运用自己学习到的相对论原理搞起了测量与计算，并你报一个“观察者”修正系数，我报一个“观察者”修正系数，把人的耳朵都快吵聋了， 太阳上的“观察者”一开始本不想参与争论，但最后也忍不住参加了进来，他应用比其他任何天体都更洪亮的大嗓门高声说：“你们都来听我的，你们所有人测定的数据都太大了，我围绕银河系的运动速度就至少在几百公里以上，自然你们的尺变短，钟变慢的幅度就会更大，所以你们的所有的数据，都必须按我的重新进行修订！！！” 很明显这场争论如果继续进行下去，说不定会把远方的牛郎星、织女星、天狼星，甚至更远的远方星系等等全都惊动了，到那时会提出的数据，可能就是无数个亿亿个了。不过对于不论是地球人与假定的火星人、金星人等来说，大家都来建立一套自己的太阳系各大行星的不同轨道数据，有什么意义吗？这么做到底是搞的大家都不知道不同行星之间多远，还是让大家的数据更便于比较？ 不过更大的问题是，从每个大行星、小行星、卫星、彗星、以及太阳的角度，都可以建立一套自己的太阳系的参考系空间，那么如果假定太阳内大于苹果的天体有十万个，就可建立十万个各不相同的太阳系空间！！！！但这些所谓的作为参考系的太阳系空间真的都存在吗？ 不用说的再多，就以太阳与九大行星而言，每个天体都以自己为标准参考系，来建立一个太阳系空间，其建立的空间就有十个之多，但这些空间真的都确实存在吗？如果认定都存在，那么十万个大于苹果的太阳系天体建立的太阳系空间，也一定存在了。 ，而假定明天有二个陨石小行星，在运动过程发生碰撞粉碎成二十块碎片，那么是不是就需要再补充建立18个新的太阳系空间，因为所有的新分裂天体，不是都可以认为自己是一个参考系吗？为什么就不可以形成自己的太阳系空间？？？？？？而后天又有一个彗星分裂为六块，好！就再来补充5个太阳系空间吧！不过这一次分裂产生的6个彗星碎块，很快又一起撞在了木星之上，难道就又马上取消六个太阳系空间？？？？？？？？？？ 很明显太阳系的空间就只有唯一的一个，你即使再按照自己的视点建立一万个新的参考系，你所建立的参考系，也只能存在于这一唯一的刚性存在的已有太阳系的空间内，并与空间内的其他天体，按伽利略变换来转换坐标。而不会有其他可能。 3、参考系内对表的同时性与同时相对性的悖论 为了证明同时具有相对性，在爱因斯坦的狭义相对论内，列举了一个有名的火车——闪电实验，内容是有两道闪电同时击中一列长长火车的首部与尾部，这时站在与击中火车首部与尾部两道闪电等距路基上的一个观察者，认定两道闪电是同时击中火车首部与尾部的，因为两道闪电光到达他眼睛需要通过的距离L相等。 但位于列车中部的一个观察者，却会认定两道闪电不是同时击中火车，因为火车正在以一个速度v在运动，因而击中火车首部的光，在传到中部观察者的眼睛时，需通过的时间应是t1 ==L / (C—v)。而击中火车尾部的闪电光，在传到中部观察者的眼睛时，需通过的时间应是t2==L / (C+v)。因而二者到达车中部观察者眼睛的的时间必然是不同时的。 不过同样还是相对论的理论，在论述x轴上的两光源对表的方法时，却整个的把这一过程给彻底翻了过来！您如不信，就请同样在观察来自火车首尾闪电的爱因斯坦列车上，来进行一下同时性对表。保证让你对的哭笑不得。 大家知道在相对论内进行对表，采用的方法是取光往返所用时间中值的中点对表法，其数学表达公式就是t1==（t0+t2）/ 2 于是笔者就把爱因斯坦先生论证同时相对性的火车——闪电实验中的计算原理，移植到一运动参考系前后方向的两光源对表过程（这个运动参考系可仍然认为就是首尾同时被闪电击中的爱因斯坦列车——只是把前后的闪电变成了发光光源，把观察者与光源的距离加倍，从而移到列车的首尾部位）。 因而在计算由后方光源发出的光，向前运动过程时，似乎仍然应该采用t1 ==L / (C—v)的方法计算。而在计算由前方光源发出的光，向后运动过程时，似乎仍然应该采用t2 ==L / (C+v)的方法计算， 但在笔者在将采用这样方法计算对表的结果发表后，却有人告诉我这不是相对论参考系对表的正确计算方法。在进行相对论参考系对表时，真正正确的方法应是对光正反向运动过程的时间计算，都是采用t ==L / c，而不应该是 t2 ==L / (c+u),与t1 ==L / (C—v)，并且还有人证明这正是大学教科书内介绍的方法。 但其实写入教科书的也并不就一定是真理，尤其是相对论这样的反常识的完全推理结论。但更重要的是相对论对对表方法的这样规定，实际上已经彻底摧毁了其的立论基础。从而产生了许多在其理论内根本不能解决的矛盾。其中的最大问题，就是对前述的相对论两光源对表与同时具有相对性的论证过程，对完全一样的问题却采用了完全对立的解释。 这样一来相对论其实就自己和自己打起架来，因为你如要认定论证同时相对性采用的计算方法正确，那么你论证相对论参考系时钟对表原理的与之对立的公式，就一定是错误的。反之如你论证相对论参考系时钟对表原理的公式正确，那么你论证同时具有相对性的与之对立的计算方法也一定会错误。二者必居其一，决不会具有例外。 在相对论这一种理论之内，理论本身就存在这样明显的不可调和悖论，但大家现在却仍然认定这一种理论正确。这对现代科学的正确与完善性，可真是绝顶的讽刺啊！！！！！ 4、 双星对表与光速不变的悖论 假设在某一星系的边缘，有三颗天体分别是星A、星Ｂ、星C, 三者都在围绕星系中心进行旋转．其中星A是独立恒星，并且其相对星系中心的x轴方向的运动速度为０．而星Ｂ与星C为以直径为L的等距圆轨道相互环绕旋转的双星系统，并且二者在相互环绕旋转的同时，还在由星系中心向外延伸的x轴方向，以每秒v公里的速度相对星A做远离运动。 在t0时刻，星A、星Ｂ、星C，三者依顺序在空间内x轴上排列为一条直线，与此同时星Ｂ发出一道光与星C对表． 从星A方向来看，光在由星Ｂ向星C运动时，是在进行追击型的行程问题计算，其从星Ｂ走到星C，光所实际运动通过的距离应L+v,t, 而在星C返回星Ｂ时，实际进行的是双向接近运动，每一单位时间实际运动通过的距离应该是L－vt，所以如果假定光速不变，则光在星Ｂ与星C之间往返时，所用时间是绝对不同的．这不是仅仅是从星A看，就是从整个星系的角度看，也是如此的． 但根据现有教科书内介绍的相对论光往返中点对表理论，这时我们却似乎要把星Ｂ和星C看成一个同一的运动参考系（因为二者同向运动并且相互环绕旋转距离始终不变），并认定光就是在这一参考系内的相同距离空间往返，因而光往返所用的时间t1==to+t2 / 2==L / C, 所以光由星Ｂ到达星C的时间，应该与光由星C返回星Ｂ的时间相等． 但笔者认为这样做是极其不合理的，第一是对于二者现在所比较的x轴而言，星A相对于星系中心可以认为是确实静止的，而星Ｂ与星C相对于星系中心，却确实是运动远离的，这可是确实存在的客观事实．对此决不应加以忽视．但更重要的是这将直接导致光速变与不变的悖论． 这是因为由于星Ｂ和星C确实在相对于星A与星系中心以速度v运动，因而由星Ｂ发出的光在向星C运动时，确实是在进行追击型的行程运动，其从星Ｂ走到星C，实际必须运动通过距离确实应是L+vt,．而由星C发出的光在返回星Ｂ时，实际进行的确实是双向接近运动，所以实际运动通过的距离确实应该是L－vt． 但这样一来就确实出现了光在往返对表过程，究竟是以什么样的速度运动的悖论，如果认定光的运动速度，确实就是不变的３０万公里，那么光在通过L－vt与 L+vt,的往返空间时，所用时间竟然一样．这实在就是一个笑话了．所以要认定光速不变，现在的相对论对表方法就是一个谬论！因为只有认定光速与参考系的运动速度存在叠加时，通过t1 ==(t0 +t2) / 2 ==（L－vt）／（C-v）== ( L+vt,) / (C+v)，才会得出光在往返对表过程，所使用的时间确实相等．否则是不可想象的． 但从相对论来说，要接受光速与参考系运动速度叠加，可实现超光速与低于光速，又是绝对不可接受的，因为这违反了相对论的最基本的立论基础――－光速的不变原理！ 因为相对星A与星系中心的观察者来说，在认定光在往返星Ｂ和星C之间存在的( L+vt,)与（L－vt）空间所用时间相等，则光速就确实是在同样的时间，走出了（C-v）与(C+v)二种不同的速度！一种为显著超光速！！！！！一种则是显著低于于正常光速！！！！！！ 如果有人还要怀疑上面一段的结论的话，笔者现在再在正对表的星Ｂ和星C的附近空间，安排一个与星A一样相对星系中心等距离同步环绕旋转的星D（可认为是相对旋转星系中心的第二参考系）,或者是安排更多的星E、|F、G、H、I等，来对星Ｂ和星C相互发出的光的运动来进行评判。 只要这些天体是以固定的r相对星系中心旋转，从而与星Ｂ和星C的运动方向存在十字交叉，那么以这些天体为参考系，可看到的就全都会是：在往返通过星Ｂ和星C之间存在空间时，如果光所用时间确实相等，则光在往返过程所通过的空间距离，一定是( L+vt,)与（L－vt）。而光在往返过程的运动速度，就一定是（C-v）与(C+v)。如果是二人辩论没有评判，因而难辩真伪！ 现在则是众口一词，难道还不能说明事实吗？ 当然相对论维护者现在仍然会认为，自己似乎是有可坚守自己阵地的本钱的，因为根据迈克尔孙等进行的光干涉实验，似乎早已证明光的运动速度，不会因光源的运动而加快与减慢！也不会因光的接受体运动而改变速度！！！ 但相对论维护者的这一幻想，也是很快就要破灭的。其原因一是对迈克尔孙等进行的光干涉实验等的解释，全都是建立在光是一种简单的波动基础之上，但现代物理学却也认为光是一种物质，而不仅仅只是波动。 不过更重要的是根据笔者研究，光实际上是一种根本不存在真正波动性，而完全为一些更小电磁物质微粒构成的客观存在的电磁性物质粒子，至于所谓波动性则是由不同电磁物资粒子与微粒相互作用，从而形成的一种表面的虚象假象。 因此来自不同天体，不同方向的光，即使确实运动速度不同，利用迈克尔孙等进行的光干涉实验之类手段，也根本检测不出来！！！你又怎么证明光的运动速度变与不变呢？？？？？， 那么怎么来解决本节提出的这一光速变与不变的实验难题呢？笔者现在还看不出相对论维护者有什么灵丹妙药． 5、同一物理过程在不同参考系完成存在时间差异的悖论 设有一外星人的飞船——飞碟，正从地球表面近地空间高速掠过，根据地球表面的一相对论痴迷者（一般叫观察者）计算，飞船的运动速度已达到光速的0.9998倍，所以飞船上的时间也比地球表面缩短了50倍， 而飞船上的驾驶者是个比较低级的机器人，他完全感觉不到自己正在运动，而只是看到地球快速的向自己扑来，其运动速度竟然也已达到光速的0.9998倍，并且他竟然也懂相对论，并通过将数据带入相对论公式，很快计算出地球表面的钟将比其上的钟慢50倍 那么到底是地球表面的钟慢？还是飞船之上钟慢呢？看来是只有“天”知道了。 在地球表面有一研究者，根本不相信什么相对论，为了揭漏相对论的虚伪性，他利用照相底片记录了这一飞碟上一束光，由地面发出到达顶部再由反射镜反射的地面的全过程，发现光所走的路线已由相互并合的两条直线，变成了一个宽度很大的等腰三角状。 通过计算发现其两三角斜边的长度是原光线往返通过的直边距离的50 倍，于是他不无讥讽的自言自语的说：“在这高速运动空间内的事情可真怪，在咱们这儿一分钟可干完的事，在那里恐怕看来至少得干50分。” 有一相对论信奉者没听清照片提供者到底说了什么，但看到了照片，于是他把照片拿过去一看，立即高兴的大叫起来，“大家快来看，这可是运动可使钟变慢的直接证据，你们瞧，光多走的距离正好是正常距离的50倍”其他相对论信奉者看了也都欢欣鼓舞。 但照片的提供者看到对方完全把自己拍照片的意图弄反了，实在压不住心里的恼火，一把夺过照片；“瞧你们平常还号称学识渊博呢？明明光在地球表面一秒中就可走完的距离，在这一高速运动参考系内却需绕一个大圈子，走50秒，这难道不是效率严重下降，50分钟仅能干一分钟的事吗？怎么可扯到钟的变慢上头？” “你------- ！”相对论信奉者们想反驳，但却一时不该说什么好了。 看来有识之士也都应该来考虑考虑，这样的事例到底应该是认定运动参考系效率极低证据？还是应认定是运动可使时间变慢的证据呢？ ６、火箭到底是顺利击毁陨石，还是飞船与陨石同归于尽――相对论速度叠加的悖论 我们现在还是来做一个假定的实验，在许多许多年之后，我们从地球表面向外发射了一个以光速运动的无人飞船（不考虑技术上是否可能），要去考察一个遥远的天体。但“流年”不利，飞船刚刚升空几秒钟，迎面就有一个巨大的陨石飞来，并因双方的速度都快，已无法调整轨道回避， 怎么办？在地面指挥所里开始了一场争论，有人提议应该马上开动飞船上的激光炮，来击毁迎面而来陨石． 但马上就有一相对论饱学之士提出反对，他说：“我们的飞船运动速度已是光速，根据相对论的速度叠加公式，不论与多大的运动速度叠加，速度也不会大于光速，所以就算飞船上的激光炮开炮也无济于事，最后还会是激光与飞船一起撞上陨石，因而没有救了！” 但马上又有一个相对论的信奉者发言了：“也不竟然吧？假如我是一个在飞船上的观察者。那么我觉得我我自己就是一个静止的惯性系，所以我的激光炮一定可以先于飞船击毁陨石。” “有门！”人们的眼睛不由得都一亮 但又有相对论者说话了，但水平显然还在较低级别：“如果我是一个在冥王星或彗星轨道的观察者，我将看到激光一旦离开飞船运动，飞船速度与激光速度就会叠加，进而超过光速？” “不对！ 光是一切速度的极限，即使飞船发射激光，激光相对地球的运动速度也仍然是光速！” 又有相对论者发言，与此同时人们眼睛里的希望之火也又暗淡了． “还有另外一种思路，假如我是位于激光内的观测者-------------“又有相对论者发言了． 很明显要这些相对论者，在短时间内得出一致的意见显然很难．但飞船与陨石的距离却越来越近了．看来飞船要避免被陨石撞的粉身碎骨，只有靠万能的＂天主＂与无所不在的＂上帝＂了． 不过幸好指挥所的总指挥，是一个从不相信相对论的牛顿力学信奉者，他看指挥所内的相对论者吵了半天，也拿不出一个统一意见，干脆就再不听他们争论了，而是果断的按下了要求飞船发射激光炮的指令． 但对于激光炮开火后的结局，指挥所里的相对论者们却又相互争吵起来． 很明显，这一段是完全可把他当作一段关于相对论的小笑话看的，但令人遗憾的是现实中的相对论者，又与这段笑话里的人物有什么两样？ 7、相对论会产生悖论的根本原因 在某一论坛内进行的讨论中，某一读者在我一篇关于相对论的论文留言回复中曾经指出，相对论在纯粹的数学上是没有错误的，而笔者的回复是，相对论的错误确实不在数学上。 如果仅仅从纯粹数学的角度检验，相对论确实没有问题。相对论的真正问题其实不是别的，关键就是出在同时是不是应该有相对性，以及高速运动是不是确实会使空间距离改变（一般表述是尺变短），时间变慢的根本问题上， 所以检验相对论也必须从同时是不是应该有相对性，以及高速运动是不是确实会使空间距离改变（一般表述是尺变短），时间变慢等，这些根本问题上进行考虑。但从本文来看，所有的证据全都表明，如果认定在高速运动条件下，同时确实会表现相对性，以及确实会使空间距离变短（一般表述是尺变短），时间也发生变慢，就必然会产生大量的几乎无法解决的矛盾与悖论，并且在坚持相对论的前提下，严格说来很难将这些悖论消除。 根据相对论原理，为什么会产生大量无法解决的矛盾与悖论呢？笔者认为最根本的原因就是因为在相对论中，首先是并没有” |