|
畅谈科学未来 从阶级上，从主流上划分是这样，学霸就是官科，相对被压迫的，就是民科！谁让民科是被领导阶级呢？关键在于一个公正客观的态度。如果要科学的创新和健康的发展，那就需要公正客观的态度了。另一方面对于民科，也要有一个心理，如果和主流的抵触怎么办？如果研究成果不接受怎么办？如果是错误的怎么办？或者即便是正确不被采纳怎么办？因素很多，单纯的说学霸或者压迫，是不是措词上有些欠妥。作者:世纪长风 于 2005-08-05 19:16 民科如何与学霸相处，这个问题和中国如何与西方世界相处大概是一回事情。中国处于弱势，你想发展的时候，总有人想和你打战，打断你的发展进程。他们不对，但是我们只有接受强者的规则。弱者总是在吃亏中忍辱成长的。有人说得好，中国在世界上没有朋友，并不是中国做错了什么。弱国无外交啊！我们吃亏，但是我们却没有争气的本钱。我们想赌气，但是我们离不开世界。所有这些，都是一个弱者哲学问题。其实，官科也不是很难相处，他们一般没有时间理睬民科的东西。也许网络是个公开场合，存在一个面子问题。其实，网络上的尽是主流科迷，没有真正的官科。真官科哪有功夫在这里闲聊！作者:youngler 于 2005-08-05 20:03 应该来说，过去的科学家头脑比较单纯，只要把理论搞好了，没有文韬武略可以打科学天下，也因为没有文韬武略，理论被推迟承认。能量守恒，Mayer 只提供了一篇论文，Joule 埋头于实验，直到 Helmholtz 巧舌如簧，自费出版《论力的守恒》才说服可学家们。相对而言，这一次反相对论科学革命，却是在吃透了科学革命的理论下进行的。当然不是所有的人都知道这个。比如，为什么我们不去做反对相对论的实验？我们是为了让理论不打马后炮，因为提早做实验，只不过是让理论失去预言实验的机会。过去哪个科学家考虑了这种问题？再一个，理论是否需要出口转内销？我们考虑到我们不愿意把一些科学实验机会流失！这个是为中国争取科学中心地位而做牺牲。作者:youngler 于 2005-08-06 13:51 所以，我们采取的反相策略是，走先宣传理论，再实验检验的路子。当然中国的科迷比较孤独，Newton 的书有人愿赞助出版，但是今天的中国，私营企业者对科学的关注远远不够，Newton 如果生在中国的今天，它的书是要推迟出版。再者，文字鸿沟也隔断了一般民科理论与国际间的交流。用英文写文章走出口转内销的路，花力气，后遗症也太大。中国人黄昆发明了检测中微子的方法，却白白把实验机会和 Nobel 奖的机会送给了美国人。作者:youngler 于 2005-08-06 14:08 单纯的去征求是没有意义的，这个关键是看社会是否需要。你即使做得再好，对方不需要也没有用。满足现状是最可怕的。只有在行与势的面前，才会改变。中国的历史历来都是这样！科技是要用的，在于去推动社会生产力以及国防安全，它是实实在在的东西。不是理论涉及到的名誉。在没有涉及到关键问题之前，是没有用的。另一方面，中国科学中心地位不是争取的，是你有没有这个实力，你想不想去做的问题。中国泱泱大国，人口为世界人口国家之最，从概率上去选拔也早应该轮到中国。这是国家需要不需要的问题，需要的话自然会去做。作者:世纪长风 于 2005-08-06 14:06 英雄需要乱世，现在是否到了需要科学革命的时候？几年前，志勰先生就探讨了这个问题，首先，技术方面的动力是不足的。不过相对论也不是因为技术方面的动力推动产生！那么理论方面的动力呢？现在很多人在寻找新的 Einstein ，提大统一理论，终极理论，这是一个信号。弦理论、膜理论的产生，也说明科学在尝试构造新的理论。哲学家研究科学哲学，提出各种科学革命的理论，是不是也是在为科学革命制造舆论环境？这一切是否隐隐意味着当今时代是科学的乱世，需要英雄？作者:youngler 于 2005-08-06 14:19 诚然，纵使科学乱世，如果没有英雄，也无法重整科学江山。这就是 Kuhn 说的科学范式转换不能预期。如果没有毛泽东，中国革命可能还要在黑暗中摸索更长的时间。中国出现毛泽东这样一个伟人，这是一个概率事件，其国家战略眼光空前绝后。回到说科学的问题，Einstein 以后的天才，也是一个概率事件。推翻相对论的理论要求很高，不是哪个物理教授想努力就可以做出来的。很多民科官科理论的实用性均没有超越相对论理论军团，这是关键性的不足。是否有人发现了某人有了更好的理论？这个问题正在争论之中。作者:youngler 于 2005-08-06 15:00 科学的发现带有很大的偶然性，与智商的高低没有多大的关系。主要的一点是有兴趣，但是有兴趣也不一定有结果。Newton 说他是在海滩捡贝壳，有幸碰到美丽的贝壳。如果有人以为自己火眼晶晶着意去海滩捡美丽的贝壳，大多的结果可能是空手而归。那么未来理论的方向在哪里？谁的天生风格与这个方向一致，有兴趣，偶尔碰到科学的切入点而不因为学者的身份而失去自信。如果未来理论的风格和切入点与现有的理论很远，比如如果是机械论，那么哪个机械工程师碰到了科学的切入点会不失自信而负起责任？作者:youngler 于 2005-08-06 15:17 如果下一次的科学理论需要其它风格作为基础，哪会是什么样子？也就是说，产生新 Einstein 的概率比产生 Einstein 的概率还要低。没有 Einstein ，还有 Lorentz 理论！没有广义相对论，只不过是附加力方法，也许更好。由于理论只是一种创造，一种设计，另一个画家来画就是另一幅画，广义相对论只有 Einstein 才能创造出来。当然，Laplace 可能会反驳我的观点，如果没有 Newton ，他就是 Newton 。我说那么多，只是说，自信有时候是一种非常珍贵的东西，哪怕过分的自信，也许也值得我们原谅。因为没有，科学天才可能因为自信问题溜走。 相对论的确是不需要保留的，但是相对论深层次中未曾发布出来的内容就是未来的方向。相对论的这块稀泥和得很好。以前我认为这是天方夜谭，现在我也相信了。未来谜底揭开的时间不会太长。可能在等待一种历史的时刻吧。科学的发现是带有很多的偶然性，兴趣作为最主要的因素之一我也是这样看的。机械论虽然是朴素的唯物主义理论方法，但是在深入到物质世界的深层后不一定适用的。波粒两像性、测不准关系就是上个世界的科学家无奈的选择。我想新理论应该是回避上世纪理论的弱点。作者:世纪长风 于 2005-08-06 15:32 下一次的科学理论应该按科学历史的逻辑走，它是由这个时代所造就的，如果有违，那就不能被时代接受。也很难登上历史的舞台。自信的确是这个时代所需要的，尤其是中国人。科学天才也许夭折的很多，有的是环境，有的就是自信的问题，但更多的是方法的问题。但科学有她独特的方法。走到她殿堂上的应该是要符合她的方法。作者:世纪长风 于 2005-08-06 15:57 先生可能忘了，Schoodinger 先生本人就是一位机械论者。量子力学的解释是按照量子力学内部强势学派强势解释的，仅此而已。作者:youngler 于 2005-08-06 16:15 历史的逻辑是非常苛刻的，学院风格的理论尽管远离常识，有 Planck 伯乐识马。工匠风格的理论，它的作者，比如 Galileo ，晚年还遭到幽禁。实际上形象的理论远离学院风格，注定了一个悲剧历程。如果下一个伟大的科学家不是类 Einstein ，如果类 Galileo ，悲剧的人生命运事实上早已注定，即使有科学家的文韬武略，也许也无济于事。如果是伟大的科学家生在中国，还有更多的问题，经济问题当然也是一个原因，还有语言的阻隔。就算中国有伟大的幸运迎来新时代的 Galileo ，什么时候才能等到一位西方物理迷留学中国，发现中国的伟大物理学理论？这个又取决于中国经济的发展。科学与一个国家的经济有联系，这就是原因。作者:youngler 于 2005-08-06 16:12 这个问题，不全是民科会碰到，官科碰到了，也需要平静的心态。比如上海交通大学教授杨本乐搞涡动力学，课题与科大重叠了，怎么评通不过。北大物理系陈绍光量子引力理论，两个重大预言得到证实，没有反响。理论物理所何诈庥层子模型停留在哲学概念，打入冷宫。北大校长，还有前科委主席宋健反相对论，还不是民科一般结局！也许就反相对论课题而言，没有官科，只有民科，因为相对于 Einstein 的权威而言，Nobel 奖获得者都显得不像是科学家，他们反对相对论，同样有着民科的处境。但是话又说回来，这也是其他学者尊重发现者的后续发现权。一个理论被冷落，这个理论的后续发展工作自然成了原作者的责任，同时也是这一思路上全部发现机会的保全。 ※※※※※※ ‘形象的世界’讨论些什么东西？这是一个讨论自然哲学、基础物理的地方。 http://thales.bbs.xilu.com/ 。 |