马先生，您下面的分析有许多地方掺杂了您自己的主观想象，所以得出的结论不对，我的回去复在（（（）））中：

=========================================

“拽引”说法绝不成立

在对“迈克尔逊—莫雷实验结果”的解释中，至今仍有许多人坚持形形色色的“拽引”说法。说是迈—莫实验之所以检测不出“以太风”，是因为光受某种弥漫物质的拽引，使各个方向的光速都变得相等了。至于这种弥漫物质究竟是什么，有人说是随地球表面运动的以太，有人说是引力场，也有人说是“光介子”、“零子”等等，难以尽举。这实在是我们反相者的一大悲哀，因为它经不住我们细致的推敲（（（不是经不住您推敲，而是您根本没有理解别人的观点，您不想想为什么有这么多的人不约而同的想到了“拽引”假说，因为它可能代表正确方向！）））。

首先我们从物质的密度方面来说。我们知道，光在空间各处的传播速度与当地的物质密度有关。当物质密度不同时，光速也有所不同。可是从实际测量结果来看，在地球表面的真空光速与在太空中的光速没有什么不同（（（请您注意，在我的光介子假说中，这种物质并不是光传播所必需的介质！它只是影响到光速。这就是你的误解之一。）））。这就是说在地球表面的真空内并没有比太空中拥有更多的物质（（（这一结论似乎得不出吧！不说别的，单就从引力场说，它比纯太空中也应多一些吧！）））。即使有，其密度也远远小于地球大气的密度。对之我们姑且称之为光介质。

其次，当真空场（即“以太”）不动、只有光介质随地面一起运动时（（（这就是您最大的误解！！真空场这一概念是您自己引入的，在其它假说中，假设了某种光介质就不用再假设有真空场。比如我的光介子假说中只有光介子，不再需要真空场。您的论证似乎认为既有真空场，又有光介质，这就不对了，是您自己的主观想象。））），光介质的作用无法使地面点光源所发出的光在各个方向上都变得相等。因为光介质的阻碍只能使增大的反向光速减小，但是在地面运动速度远远小于光速的情况下它无法拽引使减小的顺向光速增大。因此只凭光介质的“拽引”作用是不能解释迈—莫实验结果的（（（同上，因为您主观想象了两种物质，所以整个推理就变味了。）））。

再就是当地面附近的真空场和光介质都随地面一起运动时，那么在离开地面足够远的地方就没有光介质了，那里的的真空场也就不再随地面一起运动了。对此种情况的详细分析证明：在天顶位置的恒星将没有光行差存在。可事实上，天文观测证明，在天顶位置的恒星仍然是有光行差现象的。这就反证了在地面附近的真空场并不随地面一起运动；此时即使有光介质随地面运动，但它对光行差的削弱也是很小的。 （（（关于光行差的问题，此论坛讨论过多次了。包括清华小猪等人在内最后也不得不承认，光介子等假说与光行差现象没有任何矛盾，完全可以解释光行差现象。）））

还有，既然是坚持“拽引说”，那么首先就必须把“拽引物质”的层次、性质交代一下（（（光介子的层次、性质在光介子假说中是有明确交待的！））），然后再把它的分布规律、运动规律以及光在里面的传播规律讲清楚。如果这些问题连创立者本人都一塌糊涂，只是一味地坚持这一方向，把许多具体疑难都推给别人，这实在是不可取的态度。如果这条路连创立者本人都走不通，那还不如早日彻底放弃（（（这样的要求似乎有点过分了吧！当初人们提出“声音是由空气传播的”这一观点时，您是否也可以这样反问呢？大气层已经是个很古老的概念了，既便这样，你能把地球周围大气层的分布规律、运动规律全部讲清楚吗？即使您能讲清楚，您的数据是从哪里来的，是理论估算的，还是实测出来的？如果不实测，单靠理论，您能说清金星表面的大气分布吗？）））。

虽然“尺缩钟慢说”有些不可思议，但它却有一定的可信度（（（请您讲一讲可信度在哪儿？）））。因为我们无法证明直尺、时钟当在空间中运动时能始终保持不变。所以他们在二级精度上发生变化这完全可能。从动力学的角度看，我们知道：所有物体——从原子到恒星系都是质点系，即使在原子内部也仍有相当大的空间。各质点间的相互作用都是通过空间场进行的。当物体运动时各质点间的相互作用极有可能发生变化，从而引起物体长度和内部振荡频率的变化。假如这种变化与物体的绝对运动速度成某种函数关系，那么对之我们只需取到二次方项即能满足我们的要求。物体的这种效应因为在低速下不显著以至被我们忽略，但在高速下却必须考虑。因此在今后我们有必要将物体在高速下的时空性质研究清楚，也只有在这条道路上建立起来的时空理论才能有无限光明的前景。