| 玩笑已被[无尘宗禅]识破,我们言归正传 北大教授说: "K系：在光源发光时，我们还不能判断甲、乙在K系的坐标，只能判断二者与原点O的距离相等。于是可设甲的坐标+l，乙的坐标-l......" "判断二者与原点O的距离相等"是一个不可忽视的错误.按相对论, 接收器甲和乙,以及所在系的原点在接收器收到光信号时, K系的的观测点分别为:A;B;C. 按相对论变换,CA 小于BC. 北大教授是用伽利略变换的思考方法去处理相对论问题. |
|
CA=BC。"判断二者与原点O的距离相等"是时空均匀的反映。 没有人相信你原先是在开玩笑。 因为本贴是你原来思维方式的继续 |
|
但在相对论变换下看其它运动系的时空却不是这回事. 在同一惯性系中的观测,时空是均匀的.但在相对论变换下看其它运动系的时空却不是这回事. 就是该论题就证明,同时的事件在其他惯性系来看就不一定同时. 就时空各个维的数学性质是一样的.即是说,在某一惯性系中的对称体系,(或对某一维对称的)在其他运动系中就不一定对称. |
|
相对论变换的时间公式中有个x项...北大教授的贴并不能说明任何问题. 相对论变换的时间公式中有个x项,背着光运动的接收器距离值有一个增量.但经相对论变换关系可以看到,接收光的时间却因此有个减量,而另一接收器却正好相反.所以我说北大教授的贴并不能说明任何问题. |
|
是北大教授玩的“c+v=c”的游戏 在相对论创立之前，要证明只能用经典物理学知识；如果能用经典物理学知识证明，相对论就不会与经典物理学产生矛盾了。所以月到中秋的证明必是错误的。
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
lovemoon不懂的是c+v=\=c这个简单道理。 c+v: C是K系中测量到的光速，V是K系中测量到的接收器速度，C+V是K系中计算得到的光相对于接收器的“名义上”的速度。 c：c是K'系（或接收器）测量到的光相对于接收器的“实际上”的速度 |
|
不要想当然地想问题。 在同一惯性系中的观测,时空是均匀的.但在相对论变换下看其它运动系的时空却不是这回事. 就是该论题就证明,同时的事件在其他惯性系来看就不一定同时. |
|
不知道你想说明什么？？？ 相对论变换的时间公式中有个x项,背着光运动的接收器距离值有一个增量.但经相对论变换关系可以看到,接收光的时间却因此有个减量,而另一接收器却正好相反. [[[无尘：你的这段话否定了北大教授的贴中的那一点？？？]]]]所以我说北大教授的贴并不能说明任何问题. [[[应该是你的这段话不能说明任何问题]]] |
|
请看明白原贴的意思再发言，不要自己想当然。 接收器收到信号的时间是和该接收器当时的坐标相关.在K系设置-l 和 +l 是伽利略思维处理相对论. [[[那你说相对论应该如何处理？ 注意：请正确理解相对论后再发言。]]] [[[重申：请看清题目条件，不要想当然地想问题。 -l和l是-L和L在（t=t'=0; x=x'=0）的时候所对应在K系上的坐标点，与接收器收不收信号无关！！！ ]]] |
|
接收器是物不是人，它能知道哪是“名义上”的，哪是“实际上”的？对于同一光点P，接收器感知到了两个速度，这两个速度必需相等 接收器是物不是人，它能知道哪是“名义上”的，哪是“实际上”的？对于同一光点P，接收器感知到了两个速度，这两个速度必需相等！ |
|
c+v是K系中的人根据光和接收器在K系中运动情况推算的，c是接受器实际上感受到的。 所以不要把人推算的名义上的光速当成光相对于接收器的实际速度，因为接收器是物不是人。 |
|
"同时的相对性"表明相对论"光速恒定"前提是确定的谬误 相对论”光速恒定”条件下的惯性系坐标变换,只能是经典伽利略变换 要点:1.相对论洛仑兹变换的”基本点的设定”; 1.不同惯性系对同一事件(或真空中传播的光)的观测 ,是各惯性系确定统一时空量度的唯一合理,适用操作的方法. 相对论洛仑兹变换的推导中使用了一个”基本点的设定”,我们以下简称为”基点法”, 它实现了惯性系间的坐标关联. 推导前设定某一光线的发光点同时为静系;动系的坐标原点. 有x0 =x1 = 0 ; t0 = t1 = 0 . 也即认为惯性系可以确定发光点在本系内的发光位置和发光时间. 众所周知,相对论的一个重要的假设是所谓”光速恒定”. 通俗地说, 任一惯性系对同一光信号传播速度的测定值是一个定值c, 我们考虑一个实验: 取一面只能反射红光的反光镜M, 让一束白炽光线通过一段距离后由反光镜反射. 由相对论的”基点法”, 任一惯性系可以确定白炽发光点和红光发光点的发光位置和发光时间. 真空中一白熾光束射向反光鏡M﹐白熾光的發光點到反光鏡的距離是L0 ﹐ 白熾光發光點的發光時刻到紅光發光歷經的時間為t0 , 顯然﹐ L0 / t0 = c (即相對論認為的光速恆定值c) 。在運動系K ’ 中對此进行觀測则有﹕ L ‘ / t’ = c (注意﹕以上我們是使用了基點法的原理。) 事實上﹐ L0 和t0 ﹔ L ‘和t’分別是K系和K ’ 系對同一事件的映射。不同惯性系观测到的L0和L ‘对光线传播距离的描述是等价的. 同样, t0和t’对光线传播时间的描述是等价的. 这样, 我们实现了K系和K ’系间的时空坐标尺度的关联: 令L0 = L ‘;t0 = t’. 同时规定: 任一惯性系中,以上述方法观测地球静系一秒钟光线传播的长度的3X109 分之一作为本系的长度单位米; 以上述方法观测地球静系一秒钟光线传播的长度在本系内所历经的时间作为本系的时间单位秒. 不同惯性系对同一事件尺度,时间的观测值是等价的,是惯性系间确定时空量度等价相等的唯一合理,适用操作的方法. 结论: 满足相对论”光速恒定”.条件下的惯性系变换,只能是经典伽利略变换.对同一事件的所有基本特性,经以上操作的任何惯性系都有完全相同一致的描述. 相对论洛仑兹变换的推导存在许多数学错误,相对论洛仑兹变换是零除错误下方程出現的增根。参阅附件:“相对论的数学错误” 一文﹐可點擊本論壇的查詢﹐輸入作者名tongzr |
|
接收器是在运动系内,过了这两系重合的原点,K系观测到的坐标与接收器的坐标相关.
我提醒了你也不明白...... 我看到北大教授的贴非常高兴,它是证明相对论谬误的很好的实例. |
|
你这能说明CA=\=BC吗？ 接收器是在运动系内,过了这两系重合的原点,K系观测到的坐标与接收器的坐标相关. [[[谁有过“过了这两系重合的原点,K系观测到的坐标与接收器的坐标不相关.”的意思了？？？！！！]]] 我提醒了你也不明白...... [[[我是不明白你到底想反驳什么？别人在说‘太阳是从东面升起来的’。你非要说别人说的不对，你认为正确的应该是“太阳不会从南西北升起来的”。我唯一能明白的就是你的自我矛盾。]]] 我看到北大教授的贴非常高兴,它是证明相对论谬误的很好的实例[[[我看到tongzr的贴一点都高兴不起来，深深地感受到了文革对人的耽误。]]] |
|
这是北大教授一开始就应该给以证明的。以免有相当然之嫌，
我好心提醒，你感觉不到。 |
|
反复地贴同样的内容不能说明你的正确。请针对别人的提问回答。 我们言归正传,北大教授是用伽利略变换的思考方法去处理相对论问题 |
|
别人不是已经证明了CA=BC了吗？另外你也无法否定CA=BC。 我们言归正传,北大教授是用伽利略变换的思考方法去处理相对论问题 |
|
这才是第次："同时的相对性"表明相对论"光速恒定"前提是确定的谬误 "同时的相对性"表明相对论"光速恒定"前提是确定的谬误 "光速恒定"直接给出珈利略变换。不喜欢你可以不看。 |
|
中心内容已经不是第一次了。不看怎么知道你在重复。 我们言归正传,北大教授是用伽利略变换的思考方法去处理相对论问题 |
|
回答不同问题,强调某些意义......你是实在理屈词穷
|
|
人的推算是错误的，与实验（测量值）不符。 我们言归正传,北大教授是用伽利略变换的思考方法去处理相对论问题 |
|
人的推算是合理的。与那个实验（测量值）不符？ 我们言归正传,北大教授是用伽利略变换的思考方法去处理相对论问题 |
|
把一个问题扯成几个问题，转移着原问题的本身意义....tongzr是实在的无理狡辩。 我们言归正传,北大教授是用伽利略变换的思考方法去处理相对论问题 |
|
这是白纸黑字的事实。 我们言归正传,北大教授是用伽利略变换的思考方法去处理相对论问题 |
|
实验测定光速为c，而人推算观察者（接收器）乙向着光运动，看到光速变快，速度为c+v。 人推算的结果与光速最大原理矛盾。 |
|
这样的讨论,我就让你享受一下自我胜利的喜悦吧. 祝你满面春风,得意洋洋 |
| 正是缺少这关键的证明.你不回连需要证明什么都不知道吧? |
|
请正确理解光速不变原理 实验测定光速为c，而人推算观察者（接收器）乙向着光运动，看到光速变快 [[[人和接收器都没有看到光速变快，是推算到。]]]，速度为c+v。 |
作者:lovemoon> 于 2005-07-15 08:23:01.0 发表 来自：