| [jqsphy]这几天的胡言盲语，我帮你实例罗列： 你不懂太阳抛射物质对太阳外围物质的分层现象。不懂平面界面和曲面界面对折射率的影响，不懂曲面界面的曲率对折射率的影响；不懂分层曲面界面内层(曲率较外层大)对外层折射光偏转的放大作用； 不懂等离子体对光具有电场扰动，一定散射效应；不懂时空作用和本时空物理作用二者在检测上的区别。。。。。。 你惯用的手段是：用“棱镜出入射光平行”来反驳，又说批判了多少多少次。。。 今天又不明白单频光线经离子层吸收转换另一单频波。具有一定的散射性，这有点象对盲弹琴了。 |
| [jqsphy]这几天的胡言盲语，我帮你实例罗列： 你不懂太阳抛射物质对太阳外围物质的分层现象。不懂平面界面和曲面界面对折射率的影响，不懂曲面界面的曲率对折射率的影响；不懂分层曲面界面内层(曲率较外层大)对外层折射光偏转的放大作用； 不懂等离子体对光具有电场扰动，一定散射效应；不懂时空作用和本时空物理作用二者在检测上的区别。。。。。。 你惯用的手段是：用“棱镜出入射光平行”来反驳，又说批判了多少多少次。。。 今天又不明白单频光线经离子层吸收转换另一单频波。具有一定的散射性，这有点象对盲弹琴了。 |
|
我只承认一个,即"“棱镜出入射光平行”,这个也是您如三八婆一般地咬人项目.其他的均属于您的主观臆想+胡思乱想. 我只承认一个,即"“棱镜出入射光平行”,这个也是您如三八婆一般地咬人项目.其他的均属于您的主观臆想+胡思乱想. 您十来次的"主观臆想+胡思乱想"主要还是指您的WG理论与两年前与您的争论中,您出现的错误. |
|
回复你的另一个贴字:按照您的观点,晚上因星光散射,也将看不到点点星火,而是雾茫一片. 您的散射好厉害啊. 竟然想当然地说高温就是 按照您的观点,晚上因星光散射,也将看不到点点星火,而是雾茫一片. 您的散射好厉害啊. 竟然想当然地说高温就是强扰动源,强扰动源就得到强烈散射,电场就会对光散射(也不顾倒低需要什么条件),凭着初级知识,就胡思乱想,信口开河. 当然,因为他知识初级,根本也就无法对我的回复与反驳感同深受. 但不知者,不为罪,我不与之一般见识. 我不想与人交恶,我对任何错误或问题,一经提醒,点到为止,彼此明白,就算了结.但Tongzr知识初级,外加固执偏激,我连点到为止的机会都没有了(因为他无法感同深受). 他除了固执偏激外,就是喜欢与人交恶,故意激化矛盾,如八婆一般地抓着我的"棱镜"问题咬住不放.我也就这么一个错误(他呢十几个错误),真是可怜了他了,以为这就是他的救命稻草了.我下次还会送您一个错误的,让您再多一根救命稻草. |
|
主题是光线通过太阳近表的离子层必须考虑热离子的散射，你却篡改成晚上因星光散射。你真是又盲又赖 讨论的主题是光线通过太阳近表的离子层必须考虑热离子的散射，你却篡改成晚上因星光散射。你真是又盲又赖 |
| 写在这里就由不得你了，我们会备份，各人有各人的评价。 |
|
有时间也应糊涂一点！ 学习的理论就如同你的计算机，应随时跟着厂家升级而升级。不应认为视窗95是最好的操作系统，视窗98……视窗20000，现在XP都把视窗2000给取代了！ 这样接受理论的方式不易于发现问题，更不易发展与创新。逆子认为每一理论都有它理论上或支持性实验不足之处，学者们正是看到这一点，从这一点上找出大问题。 你认为我们对太阳的了解如同手中玩物一般吗？ 差得远！ 如果要以爱氏的太阳可以弯曲光线的论断，那地球人不也是观测不距地球较远的星系吗（这是我的反问）？ 也就是说，你认为散射就看不到远离地球的星系，那引力偏光的的透镜效应不也同样观测不到远离地球的星系？ ※※※※※※ 逆子 |
|
近代科学的悲哀 近代科学界搞不清为什么不昼夜之分，以“科学”的算法晚上与白天应是一样的亮。 解决方法：宇宙起源一蛋，蛋爆炸产生宇宙，蛋质碎裂远离爆炸中心，产生多谱勒频移，故而我们地球人的晚上是黑暗的。 沈你认为如何呢？ ※※※※※※ 逆子 |
| 你说有散射(甚至还是那种漫散射),那么岂不是看不到星星了?只有直线传播,才能让星星在你的视网膜成像. 另,热离子只会降低散射强度. |
|
你以为你无时无刻睁眼看到的光都是通过太阳近表热离子层？ 你以为你无时无刻睁眼看到的光都是通过太阳近表热离子层。你或以为，因为地球大气产生数十度的光线偏折就会令全宇宙都看不到星星了。小沈，你是越赖越盲了。 |
|
你以为因为地球大气产生数十度的光线偏折就会令全宇宙都看不到星星了? 你以为你无时无刻睁眼看到的光都是通过太阳近表热离子层。你或以为，因为地球大气产生数十度的光线偏折就会令全宇宙都看不到星星了。小沈，你是越赖越盲了。 |
|
数十度无所谓,只要它还是一条曲线,仍旧可以在你眼睛成像.但按照你的漫散射与热离子干扰理论, 数十度无所谓,哪怕180度也无所谓,只要它还是一条曲线,仍旧可以在你眼睛成像.但按照你的漫散射与热离子干扰理论,散射光将在更广范围内'混乱一片',是不是说????? 呵呵. |
|
当然!!!!!宇宙中太阳(即恒星)太多了.即使干扰的效果没有达到我说的"雾茫一片",至少也是"花花一片"吧? 您是不是下一步要去质疑天 你忘了,宇宙中太阳(即恒星)太多了. 我们看到的星星只是近处的小恒星与远处的大恒星(其实是恒星群,甚至星系群).此外还有那些不被我们眼睛看到的恒星,按照您的漫散射与热离子干扰理论,它们都回对星光干扰,即使干扰的效果没有达到我说的"雾茫一片",至少也是"花花一片"吧? 您是不是下一步要去质疑天文学家在给恒星定位时没有考虑到您的漫散射与热离子干扰理论了??? |
|
这正是我们要深究的事，该相对论实验是否另有猫腻？ 这正是我们要深究的事，实验目镜观测到的频谱分布，以及这角度邻近谱线强度的分布。该相对论实验是否另有猫腻？ |
|
不同的信号观测必须由不同灵敏度的仪器，你连这常识都没，你是全方位的盲，却狡劲十足。 这取决于观测仪器对光线强度的灵敏度。是否受这些经星球，系干扰光线的影响。 对不同的信号观测必须由不同灵敏度的仪器，你连这常识都没，你是全方位的盲，却狡劲十足。 |