| ||||||||
| ||||||||
|
看来jqsphy和正和的那两篇东西还得致顶。 釜底抽薪，从逻辑上否定洛仑兹变换 |
|
那两篇东西对我的证明没有作用。 釜底抽薪，从逻辑上否定洛仑兹变换 |
|
准确的说法是：那两篇东西对你没有作用。 釜底抽薪，从逻辑上否定洛仑兹变换 |
|
您的本质错误是不懂得时空点的"影射",乱用初始条件. 您把初始条件错误理解成t=t'=0.实际上,初始条件应该这样表述: (x,t)=(0,0)与 我的帖子证明:满足惯性系平权原理的变换一共有两个:Galileo变换与Lorentz变换,两者各自自洽完备. 您一开头的关于"假设的观察者信号"的论述不合理. 当然,您的确可以这样批评Einstein.不过,我与正和都证明: 只要满足惯性系平权原理,必然存在一个不变速度, 只不过光速恰好与这个不变速度一致而已.也就是说,不变速度的物质承担者是光子,此外还有胶子(强作用媒介子). 您的本质错误是不懂得时空点的"影射",乱用初始条件. 您把初始条件错误理解成t=t'=0.实际上,初始条件应该这样表述: (x,t)=(0,0)与(x',t')=(0,0)重合. 对于一个在参考系中的运动粒子,它的时空点的"影射"是: (x,t)=(ut,t)与(x',t')=(0,t')对应.初始条件是它的特殊例子. 考虑公式(4),对于t=0, 有t'=0,同时也有x=0, 因为初始条件应该这样表述: (x,t)=(0,0)与(x',t')=(0,0)重合. 所以,有0=a14*x+a24*y+a34*z, 由于x=0,所以a14不一定为0. a14 为0,这就是Galileo变换, 但a14不为0,也是一种可能,也是自洽的. 所以,您因为不懂得时空点的"影射",乱用初始条件,不自觉地做了一回"强盗"逻辑. 余下就不必说了. |
| 相对论”光速恒定”条件下的惯性系坐标变换,只能是经典伽利略变换 相对论洛仑兹变换的推导中使用了一个”基本点的设定”,我们以下简称为”基点法”, 它实现了惯性系间的坐标关联. 推导前设定某一光线的发光点同时为静系;动系的坐标原点. 有x0 =x1 = 0 ; t0 = t1 = 0 . 也即认为惯性系可以确定发光点在本系内的发光位置和发光时间. 众所周知,相对论的一个重要的假设是所谓”光速恒定”. 通俗地说, 任一惯性系对同一光信号传播速度的测定值是一个定值c, 我们考虑一个实验: 取一面只能反射红光的反光镜M, 让一束白炽光线通过一段距离后由反光镜反射. 由相对论的”基点法”, 任一惯性系可以确定白炽发光点和红光发光点的发光位置和发光时间. 真空中一白熾光束射向反光鏡M﹐白熾光的發光點到反光鏡的距離是L0 ﹐ 白熾光發光點的發光時刻到紅光發光歷經的時間為t0 , 顯然﹐ L0 / t0 = c (即相對論認為的光速恆定值c) 。在運動系K ’ 中對此进行觀測则有﹕ L ‘ / t’ = c (注意﹕以上我們是使用了基點法的原理。) 事實上﹐ L0 和t0 ﹔ L ‘和t’分別是K系和K ’ 系對同一事件的映射。不同惯性系观测到的L0和L ‘对光线传播距离的描述是等价的. 同样, t0和t’对光线传播时间的描述是等价的. 这样, 我们实现了K系和K ’系间的时空坐标尺度的关联: 令L0 = L ‘;t0 = t’. 同时规定: 任一惯性系中,以上述方法观测地球静系一秒钟光线传播的长度的3X109 分之一作为本系的长度单位米; 以上述方法观测地球静系一秒钟光线传播的长度在本系内所历经的时间作为本系的时间单位秒. 结论: 满足相对论”光速恒定”.条件下的惯性系变换,只能是经典伽利略变换. 相对论洛仑兹变换的推导存在许多数学错误,相对论洛仑兹变换是零除错误下方程出現的增根。参阅附件:“相对论的数学错误” 一文﹐可點擊本論壇的查詢﹐輸入作者名tongzr |
|
沈博士，你用“（x,t)=(ut,t)与(x',t')=(0,t')重合”表示时空点的重合，在使用符号上是否存在错误？ 沈博士，你用“（x,t)=(ut,t)与(x',t')=(0,t')重合”表示时空点的重合，在使用符号上是否存在错误？如（x,t)=(ut,t)中，前一个（x,t)是否表示K系中的任意点？如果不是，应怎样区别任意点（x,t）与(x,t)=（ut,t）中的前者？ 同样，你的“您把初始条件错误理解成t=t'=0.实际上,初始条件应该这样表述: (x,t)=(0,0)与(x',t')=(0,0)重合”中在使用符号上也存在上述错误。显然，这里的（x',t')=(0,0)是对一个特殊的点来说的，即（x'0,t'0)=(0,0)，且（x'0,t'0)是K'系的一个点，但K'系中仍然存在一些点（x'，t'0)，满足x'≠x'0，t'0=0，对于这样的点，如果在K系中的对应点（x，t)满足x≠x0，t≠t0，就会有0= |
|
无尘，你跟着沈博士学学吧，你看沈博士的发言多有水平？象你的发言不理你不礼貌 釜底抽薪，从逻辑上否定洛仑兹变换 |
|
相对论是科学造假的产物。 釜底抽薪，从逻辑上否定洛仑兹变换 |
|
理不理我，这无所谓。关键是我的发言能真正深入你心。 jpqphy从知识上帮着你翔实地认识你的问题，我从道义上给你一小点启示。 |
|
不是“道义”，应是“教义”，但我不信“教”。 釜底抽薪，从逻辑上否定洛仑兹变换 |
|
这样的点虽然存在, 但它不是观察粒子所经过的时空点. 我们必须以观察粒子为准绳,凡是观察粒子所经历过的时空点,才可以代入进去 沈博士，你用“（x,t)=(ut,t)与(x',t')=(0,t')重合”表示时空点的重合，在使用符号上是否存在错误？如（x,t)=(ut,t)中，前一个（x,t)是否表示K系中的任意点？如果不是，应怎样区别任意点（x,t）与(x,t)=（ut,t）中的前者？ [[[[[[[[[[因为我们有观察粒子,(x,t)=（ut,t）表示该粒子的时空坐标,所以,它暂时不是K系中的任意点. 等完成推导后, 公式不应该含有u(观察粒子速度),此时(x,t)才是是K系中的任意点.]]]]]] 同样，你的“您把初始条件错误理解成t=t'=0.实际上,初始条件应该这样表述: (x,t)=(0,0)与(x',t')=(0,0)重合”中在使用符号上也存在上述错误。显然，这里的（x',t')=(0,0)是对一个特殊的点来说的，即（x'0,t'0)=(0,0)，且（x'0,t'0)是K'系的一个点，但K'系中仍然存在一些点（x'，t'0)，满足x'≠x'0，t'0=0，对于这样的点，如果在K系中的对应点（x，t)满足x≠x0，t≠t0，就会有0= a14x+a44t，这样就得 a14=0，a44=0， [[[[[[[[[这样的点虽然存在, 但它不是观察粒子所经过的时空点. 我们必须以观察粒子为准绳,凡是观察粒子所经历过的时空点,才可以代入进去.]]]]]]]] 就是我在[注]里提到的情况，因此，对于K'系中的点（x'，t’0)，（x’≠x’0，t’0=0），必存在K系中的点(x，t0)，（x≠x0，t0=0），满足时间变换式0= a14x+a44t0= a14x，因为这里的x≠x0，必有a14=0，这就是我推理的实质，有什么不妥，望指教。 |
|
那你信“道”吗？ 此“道”非‘道教’之‘道’，对此你不会再产生歧义了吧。另外学习道上之教义不是坏事，教义与‘教’不是一回事，此为道。 下面再说一个道上之教义予你： 考虑（4）式：对于t=0的点，没有t'=0,而有t'=bx。说：“对于t=0的点，有t'=0”是在拿结论当论据，是绝对时空观的直接描述。对于t=0的点不是只有(x=0,t=0)的点，还有（x,0）点。作为更一般性的推导，应该考虑更一般的前提。 |
|
沈博士真会开玩笑，又提出一个“观察粒子”的时空点，是否这些“时空点”又取代了惯性系概念？请问什么叫惯性系？ 沈博士真会开玩笑，又提出一个“观察粒子”的时空点，是否这些“时空点”又取代了惯性系概念？请问什么叫惯性系？惯性系仅含这些“时空点”吗？一个时空点就可以改变数学原理吗？相对论称在数学上严谨，怎么又反起数学来了？ |
|
看似有点道理，但是 假设“对于t=0的点，没有t'=0,而有t'=bx”，若由K系到K'系的线性变换为x'=αx+βt,t'=ζx+ηt,于是当t=0时，有x'=αx,t'=ζx，从而t'=(ζ/α)x',这就等于假设在K'系中没有一个公认的时间标准，这样的假设与事实是相违的。比如你在K'系中，在原点O'时间为0的时刻，而你所处点的时刻由你的位置确定，由于惯性系K是否存在对于你在惯性系K'中的位置和你在K'系中的时刻是不起作用的，因此t'=(ζ/α)x'是惯性系K'本身的属性，这样，问题就出现了，同一个你的同一时刻，由于坐标原点选取位置的不同，得到了不同时刻的你。 |
| 观察粒子是联系两个参考系变换关系的纽带.另,在操作上说,您把初始条件表述错了,并用错了. |
|
琢磨教义是必要的， [[[去拿一本相对论的教义好好琢磨琢磨，希望你不会把“反相”作为一种教来信仰。]]] 假设“对于t=0的点，没有t'=0,而有t'=bx”，若由K系到K'系的线性变换为x'=αx+βt,t'=ζx+ηt,于是当t=0时，有x'=αx,t'=ζx，从而t'=(ζ/α)x',这就等于假设在K'系中没有一个公认的时间标准，这样的假设与事实是相违的。比如你在K'系中，在原点O'时间为0的时刻，而你所处点的时刻由你的位置确定，由于惯性系K是否存在对于你在惯性系K'中的位置和你在K'系中的时刻是不起作用的，因此t'=(ζ/α)x'是惯性系K'本身的属性，这样，问题就出现了，同一个你的同一时刻，由于坐标原点选取位置的不同，得到了不同时刻的你。[[[此式t'=(ζ/α)x'来源于坐标变换式 x'=αx+βt,t'=ζx+ηt，是在t=0的条件下推导得到的，不只是只与K’系有关。它说明了在S系是同时的两件事，在S’系中不一定同时。我不知道你的物理学习达到什么程度，四大力学是否学过，近世代数是否学过，群伦是否学过，矩阵论是否学过？若无，则先学了这些在来挑战相对论（不是“反相”），更明白地说就是等你学过这些后再来考虑挑战物理前沿。你的这些问题都是相对论初学者的问题，所以我认为你的基础物理没有学好。]]] |
|
请沈博士把初始条件表述正确，注意标清楚哪几对时空点（坐标用四维或用二维） 釜底抽薪，从逻辑上否定洛仑兹变换 |
|
看来“在S系是同时的两件事，在S’系中不一定同时”是高于一切的，请问是否又是一个假设？ 釜底抽薪，从逻辑上否定洛仑兹变换 |
|
上面我已经说得很清楚了.希望您再看一遍. 釜底抽薪，从逻辑上否定洛仑兹变换 |
|
看来你确实是一个初学者. “在S系是同时的两件事，在S’系中不一定同时”是光速不变假设的推论.这是人人皆知的事,只要是学懂了狭相的. |
|
能展示一下怎么“推（论）”的吗？ 釜底抽薪，从逻辑上否定洛仑兹变换 |
|
看教义 看《大学物理》。看清华的，北大的，复旦的，交大的，科大的等等等等，都可以。上面有详细论述。 |