| 既然[jqsphy]说：“等离子体可吸收共振频率附近的频谱电磁波”并参阅贴号：67249； 67266； 67287。。。 [jqsphy]进入等离子体负偏折为相对论辩解。 但我们姑且相信，实验是观测到了可以表征入射光特征的偏折光。所以，正象一位国内著名学者说，实验是在远离太阳近表的区域。 如果是实验选定在太阳近表的等离子区域，入射光经吸收后转换发射后的光线则会覆盖更宽的区域。即是说实验就是一个作弊的行为。 |
| 既然[jqsphy]说：“等离子体可吸收共振频率附近的频谱电磁波”并参阅贴号：67249； 67266； 67287。。。 [jqsphy]进入等离子体负偏折为相对论辩解。 但我们姑且相信，实验是观测到了可以表征入射光特征的偏折光。所以，正象一位国内著名学者说，实验是在远离太阳近表的区域。 如果是实验选定在太阳近表的等离子区域，入射光经吸收后转换发射后的光线则会覆盖更宽的区域。即是说实验就是一个作弊的行为。 |
|
我不明白以上的话的意思. 怎么"会覆盖更宽的区域"?? 单频的入射光,经大气折射,得到单频的出射光. 怎么"会覆盖更宽的区域"? 我不明白以上的话的意思. 怎么"会覆盖更宽的区域"?? 单频的入射光,经大气折射,得到单频的出射光. 怎么"会覆盖更宽的区域"? |
| 每个离子在高温下的热运动都是一个电场干涉.扰动源. 其直接的效果就是"覆盖更宽的区域" 你真是低智商学高科技.难为你了. |
|
已经说过了，不要把漫散射光与透射光混为一谈。 实验是一个作弊的行为？ |
| 呵呵，真是会联想。您说的“每个离子在高温下的热运动都是一个电场干涉.扰动源”大概就是德拜理论。 事实上，根据德拜理论，热运动对电场的统计涨落贡献与温度成反比。也就是说，温度越高，您的“扰动源”对电场的极化影响反而越弱。这个扰动反而更加不存在了。 Tongzr善于联想，但从来不用数学计算或者验证一下他的的东西，也不去将他的思想进行数学化。因此这种联想就成了胡思乱想了。如果去计算了，但算错了，不要紧，大家可以合力完善，这是属于“技”的东西；但不会计算，也不想去计算，只想想入非非，这是“道”的东西，这种“道”是致命的。还有那个雷元星与青松的模式，也属于如此。 |
|
对“对于太阳来说,这就够了,观测到的光偏转仅是十几秒! ”的回复 对于太阳来说,这就够了,观测到的光偏转仅是十几秒! [[[[[[[[[[[沈Reply：但南辕北辙，这是负偏折，实验观察到的是正偏折。这说明负偏折只有0.00几秒数量级。]]]]] |
|
童先生真是有意思，他说“入射光经吸收后转换发射后的光线则会覆盖更宽的区域”理解成沙尘暴的散射（非选择性散射non-selective 1。童先生真是有意思，他说“入射光经吸收后转换发射后的光线则会覆盖更宽的区域”，看来他把大气散射理解成沙尘暴的散射（非选择性散射non-selective scattering)了, 散射的颗粒(沙尘)远大于可见光波长。 2。其次高温不会增加散射截面，反而会降低散射截面。 3。当然，因为高温，Doppler效应比较明显，从而导致单频入射光进去，出来的光略有色散，此时到勉强可以说“入射光经吸收后转换发射后的光线则会覆盖更宽的区域”，不过效应微乎其微。 |
|
低智商学高科技靠的是把卑劣的手段手段 你说：1。童先生真是有意思，他说“入射光经吸收后转换发射后的光线则会覆盖更宽的区域”，看来他把大气散射理解成沙尘暴的散射（非选择性散射non-selective scattering)了, 散射的颗粒(沙尘)远大于可见光波长。 童: 把讨论主题的离子换成大气，单频的入射光,经等离子层折射,得到单频(与入射光不同频率)的出射光 ==== 散射 低智商学高科技靠的是把卑劣的手段手段 |
|
把讨论主题的离子换成大气，单频的入射光,经等离子层折射,得到单频(与入射光不同频率)的出射光 ==== 散射 童: 把讨论主题的离子换成大气，单频的入射光,经等离子层折射,得到单频(与入射光不同频率)的出射光 ==== 散射 不知道光受电场的作用会偏转？单频的入射光经离子层吸收再幅射，这是典型的散射。 |
|
你们把相对论伪科学的嘴脸扮演得惟妙惟肖，谢谢你了 把讨论主题的离子换成大气，单频的入射光,经等离子层吸收,得到单频(与入射光不同频率)的出射光 ==== 散射 不知道光受电场的作用会偏转？单频的入射光经离子层吸收再幅射，这是典型的散射。 你们把相对论伪科学的嘴脸扮演得惟妙惟肖，谢谢你了 |
|
难道你认为你看到的被偏折星光不是属于可确定传播走向的透射光？ 如果是这样的透射光，我们就可以用光线表示它的空间走向。根据此走向的变化来判断周围物质对其影响。被偏折星光的周围物质可分为两类：一是太阳本身；一是太阳周围的空间气体（空间等离子体）。在星光产生可观测的偏折的地方，空间等离子体密度极低，其对星光光线走向（或说偏折）的影响不会达到我们已观测到的数量级。 |
|
胡言乱语.这类习惯他已经犯了10来次了. 实验是一个作弊的行为？ |
|
是呀.另,按照Tong的观点,我们就看不到星星了 按照Tong的观点,我们就看不到星星了,而是一片 白茫茫的景象,因为星光在前进道路上被散射的 七零八落了. |
| jqsphy 睁打了眼盯着太阳还能看到星星。有相对论的特异功能。 小沈，看来你不是浙大的物理生，冷静点，好好想想再发言。 |
|
用“棱镜出入射光平行”来反驳，又说批判了多少多少次。我帮你罗列一下 你惯用的手段是：用“棱镜出入射光平行”来反驳，又说批判了多少多少次。。。 今天又不明白单频光线经离子层吸收转换另一单频波。具有一定的散射性，这有点象对盲弹琴了。 我帮你罗列一下： 你不懂太阳抛射物质对太阳外围物质的分层现象。不懂平面界面和曲面界面对折射率的影响，不懂曲面界面的曲率对折射率的影响；不懂分层曲面界面内层(曲率较外层大)对外层折射光偏转的放大作用； 不懂等离子体对光具有电场扰动，一定散射效应；不懂时空作用和本时空物理作用二者在检测上的区别。。。。。。 |
|
白天当然看不到星星,而且这当然也不是因为星光散射.按照您的观点,晚上因星光散射,也将看不到点点星火,而是雾茫一片. 白天当然看不到星星,而且这当然也不是因为星光散射. 按照您的观点,晚上因星光散射,也将看不到点点星火,而是雾茫一片. 您的散射好厉害啊. 竟然想当然地说高温就是强扰动源,强扰动源就得到强烈散射,电场就会对光散射(也不顾倒低需要什么条件),凭着初级知识,就胡思乱想,信口开河. 当然,因为他知识初级,根本也就无法对我的回复与反驳感同深受. 但不知者,不为罪,我不与之一般见识. 我不想与人交恶,我对任何错误或问题,一经提醒,点到为止,彼此明白,就算了结.但Tongzr知识初级,外加固执偏激,我连点到为止的机会都没有了(因为他无法感同深受). 他除了固执偏激外,就是喜欢与人交恶,故意激化矛盾,如八婆一般地抓着我的"棱镜"问题咬住不放.我也就这么一个错误(他呢十几个错误),真是可怜了他了,以为这就是他的救命稻草了.我下次还会送您一个错误的,让您再多一根救命稻草. |
| 光线正偏折(相对论贡献)十几秒,等离子体负向偏折才0.00几秒,实验观察到的是正偏折,您还在那里瞎起劲.我佩服. |
| 主题是光线通过太阳近表的离子层必须考虑热离子的散射，你却篡改成晚上因星光散射。你真是又盲又赖 你以为整个宇宙空间都象太阳近表充满了热离子! 你这才是胡思乱想,信口开河。 |