| 你67143贴的解释无形中使你赞同了相对论的观点，同时也表现出你对相对论了解盛少。 tongzr:"相对论以为，光在真空中直线传播，因物质引力作用了时空，时空的扭曲引起了光的偏折。" 重复：广相没有认为“物质引力作用了时空，时空的扭曲引起了光的偏折”。 广相是说物质的存在影响了时空结构，而不是物质的引力使时空弯曲。万有引力和时空结构是等价关系，不是因果关系。 tongzr的一个结论：“时空体系的扭曲是整体协调一致的物理现象.” 广相的结论：时空体系的扭曲是相应时空中物质存在而产生的结果，是各物质存在整体上相互关系的反映。 |
| 广相就是如此一群科盲下的产物 做光线在引力下偏折证明时空扭曲，居然不考虑太阳外围空间物质对光线的折射。“伟大的物理成就”就如此给泡制而成。 |
|
相对论学者竟是如此“高人”!--竟象一群科盲们测定时空偏折! 取一白纸或橡质薄面,设定一点作为"观测站";按星图标出一些遥远星系示意点,标出"脉冲星".作出观测站与这些星系点间的联线. 如果观测目镜与"脉冲星"联线间有一棱镜,光线因此发生了偏折.我们必需调正目镜的方位和角度,才能使经棱镜折射后的光线进入目镜,观测到这个脉冲星. 这是我们所说的同一时空体系内物理作用引起光的偏折情况及检测. 如果我们使橡皮薄面受力扭曲,我们看到目镜与"脉冲星"联线也因此扭曲了,但我们无需调正目镜的方位和角度.源于脉冲星的光线仍然是准确无误地进入目镜.这正是因为时空体系的扭曲是整体协调一致的物理现象. 结论: “光线在太阳引力场中的偏折实验”中观测到的偏折,只能是同一时空体系物理因素所致; 掠经太阳表面光线偏折,以此来证明时空在物质引力下的扭曲存在根本性的原理错误. " |
|
"竟象一群科盲们测定时空偏折"虽然话很不中听，但"测定时空偏折"的确是"科盲"！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
高度近视的tongzr 请把眼睛凑近，看明白别人说得是什么后，再发表议论。 相对论有“时空在物质引力作用下而扭曲”的意思吗？高度近视的tongzr，自己花眼把靶看走样，放了一空枪。 |
|
你是说相对论与时空扭曲无关？你对相对论的崇敬掩盖不了相对论伪科学的事实。 你对相对论的崇敬掩盖不了相对论伪科学的事实。 浪子回头金不换 |
|
我有相对论与时空弯曲无关的意思吗？找副眼镜把贴看清楚了。你对相对论的曲解是你错误的根源。 你对相对论的曲解是你错误的根源。 而你鄙视好好地学习相对论是你显得愚蠢的根源。 浪子回头金不换 |
|
问题是有向tongzr，刘岳泉这样浊劣的反相者连相对论是怎么回事都没有弄明白，就嚷嚷着反相。 可笑至极。 |
|
三轮车夫很明白，去专心测你的"时空偏折"吧，别在这里丢人现眼！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
| “光速恒定”+ 实验伪证 + 时空，物质的爆创 = 十足的伪科学 黔驴计穷的嗷叫“你不懂相对论!" 世上没几个人懂相对论!... |
|
黔驴计穷的嗷叫“你不懂相对论!" 世上没几个人懂相对论!... 早晨的晨曦就是一个例证，这是一个巨大的不是以秒计的偏折量。正是因为太阳表面的物质与地表大气有区别，它的偏折量会小得多，但决不是一个可以不以严肃的态度，不加认真的理论、实验检验可以主观忽略的， 对相对论者就是对牛(准确地说是对盲)弹琴 |
|
对相对论者就是对牛(准确地说是对盲)弹琴 (不是对[无尘宗禅]您别气) 早晨的晨曦就是一个例证，这是一个巨大的不是以秒计的偏折量。正是因为太阳表面的物质与地表大气有区别，它的偏折量会小得多，但决不是一个可以不以严肃的态度，不加认真的理论、实验检验可以主观忽略的， 对相对论者就是对牛(准确地说是对盲)弹琴 |
|
反相者总是对物理知识一知半解地，并以此来臆测事物规律。(是对tongzr,您别气) 晨曦是漫反射光，红日才表明恒星的方位。太阳周围的气体对光的折射远远小于太阳周围空间弯曲引起的光线偏折。星光在太阳附近偏折处的气体密度约为10^-20mol/每立方米。 |
|
四轮车主不明白你在说什么？ 给tongzr一些广相的常识，好好学一下。 |
|
主帖具体而明确给出了你与相对论说法不一致的地方。你是没有看见还是不愿意看？！ 你不觉得你是在黔驴计穷地嗷叫吗？ |
|
那就是无尘了，换成四轮车是不大认识，不过我这也只是"礼尚往来"而已。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
臆测是你的习惯，我没有说的了。 给tongzr一些广相的常识，好好学一下。 |
|
“太阳附近偏折处”才真是物理知识一知半解 “太阳附近偏折处”这才真是物理知识一知半解的大暴露。 光线的折射必须考虑的是整个太阳外围空间物质产生的球体棱镜效应。是光线从宇宙真空进入这个“巨大的整个太阳外围空间物质”产生的偏折。 |
|
你不懂这些才真是相对论的二百五 “光速恒定”+ 实验伪证 + 时空，物质的爆创 = 十足的伪科学 。。。。你不懂这些才真是相对论的二百五 |
|
干嚎的继续，切！ 给tongzr一些广相的常识，好好学一下。 |
|
你不会是说“中国的晨曦还受当时美国上空大气的影响”吧？！ tongzr:"光线的折射必须考虑的是整个太阳外围空间物质产生的球体棱镜效应。" 你不会说“我们看到的中国的晨曦和红日还受当时美国上空大气的影响”吧？！ 如果不是，那么你所看到的晨光只是由光线所经过的“中国大气”所决定。上贴已经说了，太阳附近的物质密度极低，不可能形成如此大可观测的折射。 |
| 谁说你头顶光线的折射产生了你见到的晨曦？没准是“博士顶”。 你贴下的相对论真是搞笑相对论。[无尘宗禅]，谢谢你啦，真是维妙维肖。 |
|
你贴下的相对论真是搞笑相对论。[无尘宗禅]，谢谢你啦，真是维妙维肖。 你贴中说：“你不会是说“中国的晨曦还受当时美国上空大气的影响”吧？！” 谁教你说你头顶光线的折射产生了你见到的晨曦？没准是“博士顶”。 你贴下的相对论真是搞笑相对论。[无尘宗禅]，谢谢你啦，真是维妙维肖。 |
|
有理不在重复N遍地贴。 给tongzr一些广相的常识，好好学一下。 |
|
这得问你啊。 我没有说过我头顶光线的折射产生了我见到的晨曦。再请你带副眼镜把贴看仔细了。我只说过晨曦来至于漫反射，而初生红日来自于被大气折射后的太阳光。这光线的折射由它经历处的大气决定。对此你有问题吗？ 太阳周围的大气极其极其极其稀薄（这是天文学常识），所以其周围物质对光线偏折的影响几乎没有。因此，光线的偏折只能来自于太阳本身，而不是如你所说的[光线从宇宙真空进入这个“巨大的整个太阳外围空间物质”产生的偏折] |
