转贴：一新华网友公开承认，对相对论的看法，发生了改变
[楼主] 作者:yanghx
发表时间:2005/06/25 16:10 点击:711次
|
北京相对论研究联谊会论坛
贴子主题： 一新华网友公开承认，对相对论的看法，发生了改变。
哲学黑洞
一新华网友公开承认，对相对论的看法，发生了改变。
这些天通过研究这里的批评相对论讨论，通过继续研究相对论，我认为我应该对自己原来的一些说法做些修正
，这种态度转变是非常困难的，甚至是非常痛苦的，但是，作为一个科学工作者，我的做学问原则不允许我表
里不一。关于这种转变的原因，我准备过一段时间详细说明。
1 不排除相对论与其它学科的认识存在严重矛盾的情况。也许在过去我们过多地在相对论中自言自语，缺乏与
其它学科认识的比较研究。或者说相对论的革命并不彻底普遍，在相对论中推翻了的概念在其他学科中依然成
立，这必然导致矛盾冲突。为此收回“所有的现代物理学都是以狭义相对论为基础的”观点。
2 尽管相对论解释了许多实验，但是否揭示了导致实验的本质原因，需要继续研究。相对论使用运动学效应和
弯曲时空理论解释的实验，也可以使用动力学效应和相互作用理论做出解释，而且似乎后者的解释更加贴近事
实的本来面目。因此收回“所有的物理学所取得的成就都证明了狭义相对论的正确性”这种说法。
发贴时间： 2005-6-23 22:20:25 222.133.*.*
=================================================
哲学黑洞
这是转这位新华网友的贴子，并没有经他同意，所以不赋他的名字了。
发贴时间： 2005-6-23 22:22:39 222.133.*.*
====================================================
阮洪涛
和我的观点差不多
发贴时间： 2005-6-24 0:54:38 221.194.*.*
=================================================
刘岳泉
我相信此人就是张元仲教授，我很敬重他，二十多年前就是他的<<狭义相对论实验基础>>引导我走上反相求素
之路的。
但也有可能是 旁观者135 精心泡制出来的，因为只有他对张教授的思维方式很了解，也只有他才能想出这样的
点子去教训那些护相者的。
"相对论研究者"到底是谁，我一直在注意观察之中。
发贴时间： 2005-6-24 0:56:37 220.169.*.*
====================================================
哲学黑洞
我也相信，这位网友就是张元仲教授，别人怎么可能引用他的发言呢？
发贴时间： 2005-6-24 9:12:06 222.133.*.*
======================================================
maguoliang
真叫人高兴哦！
发贴时间： 2005-6-24 9:55:44 211.137.*.*
======================================================
无中生有
就像当年的非欧几何一样，打破平行公理，也可以出一套几何。那么，打破光速不变，是不是也可以出另外一
套相对论？
发贴时间： 2005-6-24 11:07:01 219.128.*.*
======================================================
石正金
“相对论研究者”的真实身份还是一个迷。如果是张教授，那表明倒相取得了巨大成功和转折。帖子以张的发
言为线索，似乎有点象。但张曾说他不习惯打字，从发贴风格、内容和回复速度看不象是张本人，应该是一场
真真假假的戏。
发贴时间： 2005-6-24 12:15:14 61.144.*.*
======================================================
ptg
哈哈！
区区一个张教授的改变，就“表明倒相取得了巨大成功和转折”。明天我也来反相，岂不是又发生重大转折了
。两次转折不就等于没转了！
发贴时间： 2005-6-24 12:23:35 220.178.*.*
======================================================
由吉风
新理论的预言效应都存在而取代了相对论,才是人类的发展.
发贴时间： 2005-6-24 12:29:05 60.180.*.*
=====================================================
dingyn
只要研究，就会发现相对论的漏洞。相信绝大多数认为相对论正确的人，不是因为懂得了它，而是因为宣传和
教育的缘故。
发贴时间： 2005-6-24 13:07:42 221.234.*.*
=====================================================
哲学黑洞
如果把这位网友在新华论坛，即引用了张教授的贴子，这里又发表了这一个贴子的事实来看，可以确定就是张
教授本人。
如果不是张教授本人的话，引用张教授的话是可能的，但是如果代替张教授收回观点，是不符合道理的。
发贴时间： 2005-6-24 13:15:37 222.133.*.*
===================================================
哲学黑洞
先生好！
光速不变是打不破的，因为这是由事实和科学实验证明的，所以再出新理论，也必然在光速不变的基础之上。
发贴时间： 2005-6-24 13:21:12 222.133.*.*
================================================
土豆
黑先生此言诧异，现在还没有能够直接证明“光速不变原理”的实验呀？
当然也没有能够直接证明“相对光速可变”的实验---单程光速测量，
不过有一点看来是比较肯定的：
由于时慢还是时快、尺胀还是尺缩都与v的方向有关，
所以以前用以证明狭义相对论“尺缩时慢”的实验都值得怀疑或另有原因了？
如同加速器中的粒子难以超光速现象确实存在，
相对论从某个侧面的确用简化的计算方法描述了这一现象，
但这也很可能是“以太阻力”造成的“光障效应”呀？
如此等等吧，
那位网友的态度转变的确来之不易，说的也很入情入理，
不管他是谁，都很具有一定的代表性，
至少他开始象笛卡儿那样，怀疑之后，开始用自己理智的大脑思考问题了？
发贴时间： 2005-6-24 19:30:26 220.163.*.*
=================================================
哲学黑洞
先生好！
我认为：现在进行的一系列测量光速的实验，虽然不能直接证明“光速绝对不变”，但是却可以确定：光速变
化的范围不大。
我最近正在分析《机加工表面粗糙度观测实验》的结果，计算结果表明：光速的变化范围最多在每
秒10米——20米的范围内。如果考虑到我们的眼睛本身的观察能力，那么应该可以认定：光速是绝对不变的常
数。
事实上：根据光速不变原理，根本就得不出《相对论》洛伦兹变换的结果，也就是说：洛伦兹变换得出的“尺
缩时慢质增”，都是错误的。原因是在洛伦兹变换的推导过程中，错误地利用了“相对性原理”。
发贴时间： 2005-6-24 20:20:35 222.133.*.*
==============================================
土豆
反正是个述己见吧，我的看法是：
“波速不变原理”只是波源和观察者相对波介质静止时而言的，
比如声波，当空气相对声源、观测仪器静止时，同样有“声速不变”？
但是当波源或接收者之间有相对运动时，
就会产生多普勒效应，
而多普勒效应的本质正是：波速具有相对性，
或者说：
某种波的速度如果不具有相对性，
那么这种波就不会产生多普勒效应，
具体就暂不展开来说了，
以后如果能发现“真空不空”，确实有光介质存在的话，
一切就又回到机械波的范围内了？
发贴时间： 2005-6-24 21:59:39 220.163.*.*
===================================================
哲学黑洞
先生好！
为什么是要把光视为“波”呢？
我认为：“波”是物质的一种运动形式，而不是物质本身，然而光是物质，这一点是不应该有争议的。
再就是“光”直线传播的事实，就可以充分地证明：光是一种粒子了。
当然现在确实有人认为：波长短的波，可以直线传播，但是这是一种错误的理解。您想想：波是什么？波长又
是什么？怎么可能和直线传播联系在一起呢？
相对于我们的眼睛，以及一切能够吸收光的物质物体来说，光是粒子，是根本就用不着怀疑的。
当然相对于那些不能吸收光的，反射光的物质物体来说，光确实是表现为一种“波”的。也就是说：光束就像
流动的水一样，如果遇到了能够顺利地流动的渠道时，是不会产生波动的，但是如果遇到了流动的障碍物时，
就会自然地产生波动。这就是光具有“波粒二象性”的原因。
发贴时间： 2005-6-24 22:45:16 222.133.*.*
===============================================
土豆
一般说光是粒子的证据是光压实验，但其实声波也有声压，这是实验验证了的，
你却选择了光传播的直线性，这有点意思，
不过哪个实验能证明声波传播具有曲线性呢？
一般的“隔墙有耳”可能只是由于声波的反射、衍射、散射效应而已？
波的直线性（或方向性）可能确实不仅仅取决于频率ω，
可能主要取决于“振子”线速度v的大小：
v=rω，
因为v越接近该种波的波速，振子产生的“介质冲击波”就越强，
波的方向性强弱可能主要就取决于“介质冲击波”的强弱？
比如用绳子拉住一个钢球旋转，
测量频率的接收器放置在朝向圆周某切线的位置上，
那么每当球沿切线方向向接收器运动时，
接收器就会接收到球沿切线方向传来的一阵“空气冲击波”，
当球的“圆频率”ω达到50赫兹时，
我们就可以接收到每秒重复50次的“空气冲击波”，
即50赫兹的“低频交流声”，
现在我们把绳子（半径r）放长，但依然保证ω=50赫兹，
此时ω虽然不变，但是由于线速度 v=rω 增加了，
所以“空气冲击波”的强度增加了，
所以这个50赫兹声波的方向性也会增加，
当球的v接近声速u时，就可能会产生类似于激光的“激声”？
如果我们能对某个切线方向的“激声”选择且聚焦，
也会产生一束方向性很不错的“激声束”？
（注意：未经过选择、聚焦的激光还是“光芒四射”的）
类似的，电子绕原子核运动时也是一样，
假设电子绕核圆频率ω对应了某种颜色的光，
我们其实也只能接收到电子沿切线方法传来的“以太冲击波”，
那么当外界能量使得电子加速运动时，线速度v增加，
但是由于r也必然会随着增加，
所以“以太冲击波”的重复频率ω不变，
v=rω越接近光速c，“以太冲击波”就越强，于是显得光的方向性就越好？
更明显的是“同步辐射”的产生过程，
都知道“同步辐射”的方向性很好，甚至可以比某些激光的方向性更好，
可试想这个“同步辐射”是突然出现的吗？
在同步回旋加速度器中，如果保持“电子团”的圆频率不变，
逐步增加“电子团”的线速度v（r必然也随之增加，于是ω不变），
应该可以看到：同种颜色“同步辐射”的方向性会越来越好？
这似乎不是很难证明吧？可以查查现有的相关实验资料看，
或者直接请教一下相关的学者？
同样，如果保持“电子团”的回旋半径r不变，逐步增加ω，
也会发现“同步辐射”的方向性越来越好？因为v同样增加了嘛，
这大概就是X光的方向性明显要比普通光好很多的原因了？
以至于前辈们直观的称其为：一种由粒子构成的“射线”，
（实际可能只是由一些很尖锐的“以太冲击脉冲”构成的？）
不过在没有找到“以太”之前，这个“以太冲击波”只能是个假想，
但至少应该可以用实验证明：
“同步辐射”的方向性取决于：电子团线速度 v=rω 的大小？
声介质的存在不用怀疑了，
所以或者可以用某种高速旋转小球机构证明：
“小球声波”的方向性取决于：小球线速度 v=rω 的大小？
或许还能发现强劲的“激声”和“激声束”也未可知？
（注意：“声障”产生的阻力主要就是以“激波阻力”或“亚激波阻力”为主）
有关“波粒二象性”的问题以后再仔细探讨了，
发贴时间： 2005-6-25 1:31:17 220.163.*.*
================================================
哲学黑洞
土豆先生好！
直接证明光是粒子的实验，是光电效应。这是因为电子是被一个一个地激发出来的，所以光也应该是一个一个
的光子。
实际上以曲线轨迹，和以直线轨迹传播一样，都能够证明：是粒子在运动。也就是说：一切粒子的运动轨迹，
都必然是连续的曲线或直线。
然而“波”不同，都是以圆形线，或球面扩张的形式，以半径增大的形式传播的。这怎么能与线性轨迹联系在
一起呢？
如果从“波”的一条辐射半径的方向看去，那么每条半径上的“波”之间，将都是不相关的，都是相对直线传
播的。但是这时看来：每条半径上的“波”，都不再存在横向上的长度，而只有在半径方向上的长度，都将是
“波形”曲线。显然已经完全失去了“波”的意义。即不再是半径扩张形式的圆形曲线，或球面。
量子力学中已经证明：这种在半径方向的，一个波长的“波”，具有明确的粒子性，称为“波包”，或粒子。
是以连续的线性轨迹，在传播方向上运动的。
因此说“线性运动”能够证明“粒子性”，是有道理的，而且已经被量子力学所证明。
同时我认为：应该把“波粒二象性”，改称为“波线二象性”。
发贴时间： 2005-6-25 7:15:54 222.133.*.*
==============================================
土豆
可是如果假设光是由“光子”组成的，
那么两束光在空间交叉相遇时，就会出现“光子”之间的碰撞吧？
这种“光子碰撞”不会改变光子的运动轨迹吗？
至少也应该会产生少许的光子散射效应吧？
可实际的情况是：这两束光互不干扰，只是在相交区域按波的相位叠加，
而后就保持各自原有的性质（方向、频率、强度）继续前进了？
这完全如同水波、声波的性质吧？只有介质波才会有如此行为？
否则发生“光子碰撞”的后果应该是怎样的呢？
其实“光电效应”忽略了一个很重要的原子固有共振频率的问题？
都知道原子是有自身固有“谱线”的，
当外界光的频率等于其“吸收谱线”时，才会激发出最多的电子，
并非外界光频率越高（光能量越高），就一定能激发出越多的电子？
还要看是否能产生共振效应？这不正是波所具有的性质吗？
发贴时间： 2005-6-25 11:40:34 220.165.*.*
===============================================
土豆
另外，关于光方向性的问题，还有一种可能是：
由于绕核电子的公转半径r比同步回旋加速器内的电子团回旋半径R小很多，
所以圆频率ω可以很高（原子固有频率---光谱线），
当r在外界能量激发下增加后，线速度v=rω才开始接近光速c，形成“激光”，
v越接近c，激光的方向性越好，
而“回旋电子团”的回旋半径R比r大很多，所以回旋圆频率ω不可能很大，
否则v=Rω就要超光速了，所以此时光的颜色（频率）可能不是由ω决定的，
而是由“介质冲击波”自身的频率决定的？
（直电子团束只要发生偏转，就会产生“同步辐射”）
虽然其方向性和单色性更好，但是由于v不如ω那样易于稳定，
所以“同步辐射”的频率稳定一直是个关键问题，
这样看来，只有设法用强磁场把电子团的回旋半径R减小到原子半径r的量级，
才能用保持回旋圆频率ω不变，逐步加大v的方法来检验方向性与v的关系，
不过既然“同步辐射”的频率主要取决于电子团线速度v，
那么至少应该可以观测到：
电子团线速度v越高，则同步辐射激光的频率f越高，则其方向性越好的现象？
（测量方向性一般是测量激光的“发散角”）
具体还要请教一下有关专业人士，或者查找一下资料看，
不过类似“绳-球”模型的回旋声场实验应该比较容易验证：
声波的方向性好坏主要取决于“回旋子”线速度v的大小？
发贴时间： 2005-6-25 12:01
|
本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-67142.html[复制地址]