|
分子甲：分子乙，你说，我们中间的区域是不是真空啊。
分子乙：应该是吧。 分子甲：那么在我们之间广大空间中穿过的GAMMA光子， ——你说它的速度是多少？ 分子乙：按相对性理论，真空中的光速应该是 C 。 分子甲：但是实际的速度比 C 要小一点。 分子乙：问题是，比如森林中的列车，你说它穿行于森林 ——中也行，又根据火车并无树木挡驾，认为穿行于 ——森林的隧道也行。 分子甲：看来，问题出在介质和真空是一个相对的概念。 分子乙：我们认为我们之间有着广大的真空区域。而人类 ——全将它当做了介质区域。 |
|
你忘了尺缩原理 如果两根木棍的静止长度一样，在这时两个参照系中都会发现对方的木棍比自己的短。 |
|
你的这个假想实验在相对论者的眼中说明不了什么问题 ABADA： 你好！ 你的这个假想实验在相对论者的眼中至少有两方面的问题： 1． 不知你这两根木棒静止时的长度是否相等？如果等长，按相对论长度收缩的观点，无论是K1系还是K2系，都不可能看到两根木棒的两端同时对齐。因此，答案是不同时放电；如果两根木棒静止长度不相等从而其中的一个参考系看来是对齐时，但在另一参考系观察者的眼中，这两木棒仍然是不对齐的。因此，前者能同时看到电火花，后者不能同时看到电火花。 2． 相对论认为，在一个参考系中看来是同时发生的事件，在另一惯性系中看来不同时，非常正常，它并不违背惯性系平权的思想。 我的意思是，如果你总是“自创一套”，相对论的支持者也总能找到反驳你的理由。与其这样，还不如直接引用相对论的例子，从最基本的定义入手加以分析，只有这样，才能避免额外的不必要的争论，从而真正达到揭示相对论矛盾的目的。 以前，我与沈建其讨论过很多问题，除了一个分析有误外（即与你讨论过的涉及到正反粒子湮灭的那个问题），其它方面，沈建其都承认我的分析没有问题。但对同时性的相对性的讨，他似乎有所回避。 对同时性的相对性的讨论，你可以看我随后的帖子。 黄德民2001。8。26 |
|
我的基本思想是：相对论的同时性的定义本身就是不严密的，加上胡乱应用，才有了“同时性具有相对性”这种结论 ABADA： 你好！ 你多次说，已理解了我的思想，其实你并没有完全理解我的想法。我的意思是，相对论用“光讯号中点法”定义的同时性，本身就是不严密的。而且正是以这种不严密的定义为基础，才引出了“同时性具有相对性”这种错误结论。下面我举几个“循序渐进”的例子，你自己考虑一下，相对论给出的同时性的定义是否严密？是否要给予一定条件才能应用？在什么情况下才能应用相对论的定义对同时性作出判定？ （注：相对论的同时性的定义：如果由两个事件发出的光讯号在同一时刻到达其连线中点处的观察者，就定义这两个事件在此参考系中是同时发生的） 设在S参考系中，有两闪光在A、B两点同时发生。下面分情况讨论一下，观察者M看到的闪光到达情况。 图1：A————————M————————B （M静止在中点处） 图2：A——————————M——————B （闪光发出后，M朝右跨了一步） 图3：A——————————M——————B （闪光发出后，M开始朝右运动） 图4：A——————————M——————B （M一直从左向右运动） 图5：A————————M————————B （M一直从左向右运动） 1． 观察者M始终静止在AB连线的中点处，如图所示1。 此时，M将同时接收到来自两边的闪光。 2． 观察者M起初静止在AB连线的中点处，但是等两闪光发出之后，他却往右跨了一步，然后停下来静止在S系中，如图所示2。 这样，等闪光真正来到中点处时，M已离开原来的中点位置，故他不可能同时接收到来自两边的闪光。 3． 观察者M起初静止在AB连线的中点处，但是等两闪光发出之后，他却开始往右运动，等到闪光真正来到中点处时，M已到达如图3所示的位置。 此时，他不可能同时接收到来自两边的闪光。 4． 观察者M原本就是运动的，只不过在A、B两点同时发光的那一瞬间，他刚好到达AB连线的中点处，然后他继续保持这种速度不变，这样，等到闪光真正来到中点处时，M已到达如图4所示的位置。 此时，他也不可能同时接收到来自两边的闪光。 5． 观察者M原本就是从左向右运动的，在A、B两点发光的时刻，他还没有经过AB连线的中点（还在左边），但是，等到闪光来到中点处时，M已正好到达与中点对齐的位置，如图5所示。 此时，M将同时接收到来自两边的闪光。 要问的问题是，在上述几种情况中，观察者M将会怎样判断呢？有一点请注意：在上述几种情况中，观察者M都有处在中点位置的时刻，那么，在哪种情况下，他才有权以“中点观察者的身份”，按相对论所说的“同时性的定义”，对同时性作出判呢？是否只要他曾经处于过中点位置，就有权以“不能同时看到来自两边的闪光”为由，得出“两闪光不同时”的结论呢？ 事实上，爱因斯坦“雷电击中站台及运动的列车”的例子，就是上面所说的第4时种情况，只不过在他的例子中，多了一个列车为“幌子”。 黄德民2001。8。26 |
|
难道说相对性原理在月球上或火星上就失效了吗? 相对论原理适合于静止或匀速运动的惯性系.只要符合这两点就可算作惯性系.在这些惯性系中你无法通过任何的力学或光学实验来证明你的运动.力学定律皆成立. 地球也不是一个很好的惯性系,只不过它的相对误差小点罢了.不要认为相对性原理只有在地球上才适合.你不是把地球当作宇宙的中心了. 一切与相对性原理相违背的理论最终是错误的.相对论就是其中的一例. ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:谢谢大家对我的支持! 宇宙中的物质多的是，夸克只是人们从实验中预测的一种。并不是所有的物质是由它组成的。物质的丰富程度现在还远远超出人类的想象，人们现在是向物质的基本构成探索，但是现在要将物质定义都是由什么构成的，太早了。 关于何祚休的一些理论大约也不正确，别太信它。 夸克有几种？ |
|
你说的这些，让我想起了“刻舟求剑”的故事 ABADA: 你好！ 1． 你说“一个绝对的物理事件，属于所有坐标系。这个瞬间事件，一旦发生，事件的发生点，在各坐标系都会有绝对的记录”，这让我想起了“刻舟求剑”的故事。如果按照你所说的，“刻舟求剑”的事就不值得嘲笑了。本来，世界上没有什么坐标系，只有实实在在的物质。任何一个物理事件，都是物质的事件。如果非要用坐标系说话，则是“一个绝对的物理事件，属于物质自身所在的坐标系”，而不是你所说的“属于所有坐标系”。只不过，从任何坐标系，它都可以观察或研究罢了，但事件的发生点，在任何其它（相对运动）的参考系看来，事件的发生点都在不变发生变化。哎呀！说这些，我觉得都扯远了。 2． 照你所说的，似乎是发生在站台两端的闪光是一组事件，而发生在列车两端的闪光是另一组事件。如果是这样，只能说它们是完全不同的两组事件。既然是两组事件，两者没有任何联系，一组看来同时，另一组看来不同时，根本就谈不上“同时性的相对性”。“同时性的相对性”说的是一组事件。只有一组事件，在不同的人看来，一个认为是同时的，另一个认为是不同时的，这才叫同时性的相对性。 说了这么多，你还不如直接回答我的问题，在我主帖所提的第4种情况中，观察者M是否有权“以中点观察者的身份”，用“相对论定义的同时性的判定方法”，得出“这两闪光是不同时”的结论？ 如果你认为可以，请讲明原因（要与第2、3种情况联系起来）。如果你认为不可以，那为什么“列车中点的观察者”就可以呢？难道就因为多了一个火车？请你别忘了，我说的第4种情况中的观察者在运动，并没有说明他以什么方式运动。他或许就是在乘火车运动呢！ 黄德民2001。8。27 |
|
刻舟求剑的故事好 刻舟求剑的故事说的好。剑从哪儿掉下的这个事件发生点，地面和船上都有权定位。比如船上的定位，至少可以提醒船上的人，这儿容易掉东西，大家以后注意。 我一再说道，事件发生点是事件发生点，物体点是物体点，事件没有运动的问题，有同时的问题；但物体有运动的问题，没有同时的问题。 刻舟求剑的人，犯的和你同样的错误。把事件发生的永恒定点，当物体的永恒定点。即使地面的人，也不能把掉剑事件发生地点（比如东经186度，北纬73度），作为剑所在的地方，水流可飘走之！ 刻舟求剑的故事的人，错在把事件发生点，当作物体的永恒点。事件发生点，在各坐标系，是永恒定点的，如剑到底是从船上何处掉下去的，船上的人有权永久定位。这个掉剑事件是属于船上的事件，还是属于地面的事件，这是一个愚蠢的问题。是没有搞清处坐标系的概念。各坐标系都是用来观测事件的，哪能某个坐标系遗漏某些事件，说这个事件不是我坐标系的事件？事件发不发生，对所有的坐标系都是绝对的，不能说这个坐标系发生的事件，那个坐标系就不发生。说某事件是在哪个坐标系的事件，是严重的误解。 理论上说到坐标系，只是一些定好的铁丝网，我们一谈到一个坐标系，就已经是假定它是一个刚性铁丝网，每个网格或网点都有特定的一个或一组有序实数对或阵作了标记（一一对应）。至于这个铁丝网如何作成，就象带经纬线的地球仪如何作成一样，是另外的问题。铁丝网可能是平直的，也可能是曲面的。 不同的相对运动的参照系，就是这相对运动的不同的铁丝网。 世界上发生的任何事件，都可以在任何一个铁丝网上，找到关于此事件是在此铁丝网的哪个时刻，发生在此铁丝网的哪个网格上， 所有铁丝网上的记录观测值，都是真实的，不是伪造的。记录的基本方法，是近距投影。 想象两张平面铁丝网，距离很近做平行匀速移动，这时它们近旁的两个正反粒子湮灭发光，即我们现只考虑二维平面情形。铁丝网是标准的坐标系。可记录事件发生点和物体运动方程轨迹。 正反粒子湮灭事件发生点，在各自铁丝网，就投影记录下来了。 这两个铁丝网，仍保持运动。各铁丝网上的各自任意两点构成的线段，都有其固定的中点。 这就是坐标系的概念。首次由伟大的笛卡儿发明。一直是科研的必备工具。 --------- 我已多次直接回答了你的问题。 火车中点的人，无权判定地面坐标系的同时性问题；但有权判定列车坐标系的同时性问题。 列车系的闪光事件，和车站系的闪光事件，若是同一事件，那么，发生的瞬间，各自观察到的此事件，必定在发生的一瞬在所有坐标系是重合的。各系同一事件发生点在那一瞬间重合，不意味着永远重合，过后可能就分道扬镳。 |
|
我一直以为刘武青是年轻人！ 今天看了刘先生的简历，为47年出生。呵呵一算，足比我大13岁。在网上还有这么足的劲头，实为我辈之楷模。我一定多花功夫，在近期将《宇宙篇》提前贴出。由于架子拉得太大，要写好几万字，嘿！是当初没有想到的。（当然是与相对论对立的观点！） ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:我一直以为刘武青先生是年轻人！ 共同努力，将我国的科技水平提高。 在物理、化学书上希望多见到中国人的姓名。 刘武青 ※※※※※※ 刘武青 |
|
你对西方科学`艺术`宗教一窍不通，先学学巴赫的赋格再说吧。 我们研究，就是要用坐标系，坐标系就是用来记录物体运动轨迹的和事件发生点的，记录的方法就是直接近距投影。所以，坐标系就是用来观察的。 不然你把每个物体上都安个坐标系，都自己看着自己静止，自己看着自己真实，得了！ 你就每天呆在家里，自己看自己得了。看别人都是观察。其实你看自己也是观察。 |
|
回复:对hudemi说（关于同时性）致：fyws 水平不错啊!只是车上的中点c’凭什么认为A点比B点先发出光信号?凭什么认为车上的中点c’在未收到A,B信号前, 就知道A,B同时闪光,而且这个"同时"是站台的同时. 请评价我的文章.给我E_mail: zhouju008@163.com 网址是:spti.go.163.com http://spti.go.163.com> |
|
磁场影响温度计温度读数---水银旋流摩擦升温？ 转自：中国人[ysg.xilubbs.com] 字节: 5k 点击:4 序号:713 磁场影响温度计温度读数实验报告 作者: 刘武青转帖 (61.128..xxx.xxx) 06.05 17:37 磁场对温度计中汞的体积影响的实验 朱 林 （大庆油田建设设计研究院 高级工程师） 一、前言 几十年来，磁处理技术先后在许多领域得到确有成效的应用，但是其机理研究却处于停滞状态，其原因主要有两个方面，一是实际应用取得的对抗磁性物质磁处理作用效果在目前的认识上难以理解，二是研究的磁处理介质，如水或油体系等影响因素复杂，实验条件不易完全控制，重复性很差。因此，是否有磁处理效应一直处于争论之中。为了能够在只有磁场作为影响因素的条件下，研究抗磁性物质的磁处理效应，我们采用精密水银温度计（最小分度值0.1摄氏度）为试验体，研究磁场对它的影响。 二、实验方法和观测结果 1、取一只水银温度计，测量出恒定的室内温度，然后在这只温度计置入由永久磁体建立的磁场中，观察到温度计显示的温度上升。当显示的温度不再继续上升时，再撤去所加的磁场，升高的温度又缓慢下降，直至恢复到原来的室温。 2、取两只水银温度计测量出同一室温度，然后给其中一只温度计下端施加磁场，再与另一只温度计进行比较，观测到磁场中的温度计显示高温升高。 3、把一只水银温度计长时间放置到磁场中，然后再撤去磁场，温度计显示温度下降。 水银温度计显示温度的变化与磁感应强度的关系，是两块磁铁为N-S相对排列或由一块磁铁产生磁场。（见附图） 改变两块磁铁的磁极排列方式为相斥的S-S型，测得在此磁场中水银温度计显示温度的变化见下表。 三、实验结果讨论 从实验结果可以看出，磁场中水银温度过显示温度的升高与磁感应强度和磁极排列方式有关。在磁极排列为N-S型的磁场中，在磁感应强度为20-300MT范围内，水银温度计显示温度的升高不随磁感应强度的增加而变。在磁极排列为S-S型磁场中，尽管中心磁场很低，但温度计的升高程度却比在N-S型较高磁场中大。 水银温度计在磁场中升高的程度远远大于水银受磁场的排斥作用和水银吸收磁能的理论计算结果，说明磁处理可能是使水银分子或分子间的作用发生了改变，从而导致水银体积膨胀。 =========================== 《磁能应用技术》 1990年第2期（季刊）总第10期 第20页转19页 作者简介：朱林，60年出生，大庆油田建设设计研究院高级工程师，83年毕业于东北师范大学物理系，84年－85年在浙江大学进修，在科技刊物上发表学术论文20余篇，获国家专利5项。邮编 163712 无序、有序与磁处理 单忠明 （洛阳石化工程公司设备研究所） 摘要 以磁处理效应的松驰性和多极性为出发点，结合物质结构理论，揭示出由于磁场的作用，液体介质的结构在无序与有序间转换，引起介质性的变化。并在此基础上，详细分析了影响磁处理效果的各种因素，对实际生产和应用有一定的指导意义。 关键词：磁处理，分子排列，无序，有序，有序度。 前言 磁处理技术研究的不断深化，使人们对磁处理过程，磁场与介质间关系的认识达到了一个新的高度，提出了一系列磁处理机理理论。但是几乎所有这些理论都仅仅反映了个别外在的现象，无法全面解释磁处理技术应用的整体效果。 磁处理效应的松驰性和多极值是磁处理技术最基本的特点，[1]一个正确的理论应能够正确地表达这两个特点。 本文针对上述两个特点，结合物质结构理论，论证了磁处理引起介质特性变化的物理内涵，给磁处理理论增添了新的内容。 介质特性变化的物理内涵 液体的结构是密集而又无序的[2]。在磁场中，由于分子的磁性，受到磁化产生附加磁矩，形成定向排列，使液体的结构趋于有序。 通常进行磁处理的介质属于分子液体，介质分子间起主要作用的是范德华力。范德华力特点之一是无方向性，说明介质他子排列上变化不会造成介质整体能量太大的变化，也说明改变分子的排列不需要很大的能量，普通场中也能实现。 范德华力的另一个特点是无饱和性，也就说，一个分子周围会集尽可能多的分子。处理前液体的无序结构为分子的集聚提供了多的机会。而在磁场中，由于分子排列有序要求，一个分子周围联接的分子数受到了限制，使部分分子间的距离增大。文献[3]中提供以下两点依据： Buinal提出的液体物理模型棗不规则密排列结构中，与一个分子直接联接的分子数均为13．6。而规则排列结构中，这个数最大12。 N个分子组成的液体系统中，径向分布函数： G(r)~V平方除以Q1．．．．．． （１） Ｑ１＝．．．．．． （２） 式中U为分子间的总位能。 在磁场中，液体分子形成有序排列，分子间相互作用的位能较无序排列时降低，从而使分子间距离增大（位能降低对分布函数的影响与温度升高的的影响相同）。 分子间距离增大，导致范德华力减弱，宏观上表现为液体的密度、粘度降低，表面张力减弱。文献[4]中介绍了一个非常直观的例子：磁场中温度计内汞的体积增大。本文作者也曾使用汞和煤油温度计做过实验，得到了相同的结果，说明在磁场中，汞和煤油的密度降低了。 介质的性质是与其结构密切相关的，结构上的任何改变都会反映在其性质的变化上。也就是说，磁场的作用使液体介质的结构由无序变为有序，导致分子间力减弱，介质特性改变。 介质特性变化的规律 前一部分所讲的是介质在磁场中的状态，而磁处理后介质的特性、结构有序还是无序才是我们最关心的，磁处理效果的好坏就表现在这里。因此有必要对整个磁处理过程进行分析。 介质进入磁场的过程 磁处理前，介质的结构是无序的，分子取向在空间各方向上几率相同。受到磁场作用时，介质分子产生附加磁矩，趋于沿磁场方向（或反向）取向。而分子自身．．．．．． 参考文献 Ｂ．Ｎ、克拉辛，《磁化水》，计量出版社 １９８２ Ａ．记尼叶，《物质结构》，科学出版社 １９８５ N.Muiiell and E.A.Boudiei,Propeities of liguids and salutions,Johu Wiley Qsons Ltd.,1982 朱林，“磁场对温度计中汞的体积影响的实验”，《磁能应用技术》1990.2 G．Ｌ．特里格，《现代物理学中的关键性实验》，科学出版社1983 立花太郎等，《液晶知识》，科学普及出版社 1984 《磁能应用技术》 １９９２年第四期 第１４页 西陆虚拟社区[www.xilu.com] 跟贴: 磁场影响温度计温度读数实验报告 [刘武青转帖] 5k字节 06.05 17:37 4次 |
|
hudemi同时性问题清算总结（整理） hudemi: <我的基本思想是：相对论的同时性的定义本身就是不严密的，加上胡乱应用，才有了“同时性具有相对性”这种结论 > 你多次说，已理解了我的思想，其实你并没有完全理解我的想法。我的意思是，相对论用“光讯号中点法”定义的同时性，本身就是不严密的。而且正是以这种不严密的定义为基础，才引出了“同时性具有相对性”这种错误结论。下面我举几个“循序渐进”的例子，你自己考虑一下，相对论给出的同时性的定义是否严密？是否要给予一定条件才能应用？在什么情况下才能应用相对论的定义对同时性作出判定？ （注：相对论的同时性的定义：如果由两个事件发出的光讯号在同一时刻到达其连线中点处的观察者，就定义这两个事件在此参考系中是同时发生的） 设在S参考系中，有两闪光在A、B两点同时发生。下面分情况讨论一下，观察者M看到的闪光到达情况。 图1：A————————M————————B （M静止在中点处） 图2：A——————————M——————B （闪光发出后，M朝右跨了一步） 图3：A——————————M——————B （闪光发出后，M开始朝右运动） 图4：A——————————M——————B （M一直从左向右运动） 图5：A————————M————————B （M一直从左向右运动） 1． 观察者M始终静止在AB连线的中点处，如图所示1。 此时，M将同时接收到来自两边的闪光。 2． 观察者M起初静止在AB连线的中点处，但是等两闪光发出之后，他却往右跨了一步，然后停下来静止在S系中，如图所示2。 这样，等闪光真正来到中点处时，M已离开原来的中点位置，故他不可能同时接收到来自两边的闪光。 3． 观察者M起初静止在AB连线的中点处，但是等两闪光发出之后，他却开始往右运动，等到闪光真正来到中点处时，M已到达如图3所示的位置。 此时，他不可能同时接收到来自两边的闪光。 4． 观察者M原本就是运动的，只不过在A、B两点同时发光的那一瞬间，他刚好到达AB连线的中点处，然后他继续保持这种速度不变，这样，等到闪光真正来到中点处时，M已到达如图4所示的位置。 此时，他也不可能同时接收到来自两边的闪光。 5． 观察者M原本就是从左向右运动的，在A、B两点发光的时刻，他还没有经过AB连线的中点（还在左边），但是，等到闪光来到中点处时，M已正好到达与中点对齐的位置，如图5所示。 此时，M将同时接收到来自两边的闪光。 要问的问题是，在上述几种情况中，观察者M将会怎样判断呢？有一点请注意：在上述几种情况中，观察者M都有处在中点位置的时刻，那么，在哪种情况下，他才有权以“中点观察者的身份”，按相对论所说的“同时性的定义”，对同时性作出判呢？是否只要他曾经处于过中点位置，就有权以“不能同时看到来自两边的闪光”为由，得出“两闪光不同时”的结论呢？ 事实上，爱因斯坦“雷电击中站台及运动的列车”的例子，就是上面所说的第4时种情况，只不过在他的例子中，多了一个列车为“幌子”。 黄德民2001。8。26 ---------------------------- abada: 按定义，只有你的图1的中点可以判定。 您说《事实上，爱因斯坦“雷电击中站台及运动的列车”的例子，就是上面所说的第4时种情况，只不过在他的例子中，多了一个列车为“幌子”。》 您的上述论断有很大的问题。如果火车中点的观察者，目的是在观察站台系的“同时性”， 那他绝没有发言权，因为他是运动的“中点”，如您的图4。 列车决不是一个幌子，而是一个坐标系。在列车这个坐标系中，火车中点的观察者，有绝对的发言权，因为在火车系，他是图1的情况。 按定义，只有你的图1的中点可以判定。线段有且只有一个中点，“中点”运动的问题，是无稽之谈。 这样一来，就有牵扯到两瞬间闪光是站台上的闪光还是列车上的闪光的问题，我在前几次的许多论述，正是澄清这个问题。请你务必不要认为我在“自说自话，请你仔细阅读。闪光是一个绝对的物理事件，属于所有坐标系。这个瞬间事件，一旦发生，事件的发生点，在各坐标系都会有绝对的记录。发生过了事件之事件发生点，在任何坐标系一旦被记录下来，就不可能在自己的坐标系更改。在自己的坐标系里更改发生过了的事件的地点记录，是自己篡改历史。比如在两个闪电的事件发生地点，站台的记录是在站台的两端，而火车的记录是在火车的两端，各自都会存档，永不更改。 所以我一再强调在任何同一坐标系这里不存在发光点的运动问题。发光点仅仅仅仅是一个历史记录而已。 我在你家的客厅某墙角上方一米处，打亮手电筒瞬间闪了一下光，然后立即熄灭，随后我又把手电筒拿到我家去了，那么，那次闪光点是不是就移到我家去了？ 在你看来当然不会，那次闪光的事件发生点，永远在你家客厅那个墙角上方一米处。你想篡改历史吗？ 另外，在手电筒自己的坐标系看来，那个闪光事件的发生点，永远在自己的灯泡位置，也不能篡改。 尽管光源可以移走甚至被毁灭，但那光源发过的瞬间闪光的发光地点，在各坐标系都有永不更改的历史记录坐标值。尽管这些坐标系相互之间可能会发生移动。就是说，一个坐标系不变的记录点，另一个坐标系看可能移动，比如原点坐标，各自看各自都不动，但另外的坐标系看别人的原点就不一定不动了。 ----------------------------------------- 关于光源的故事 书桌上左边有一个台灯，一个灯泡安在台灯灯架上，可惜不幸的是，灯泡闪了一下，灯丝就被烧成灰烬蒸发了。主人于是把灯泡摘掉，扔到了楼外的垃圾堆里去了。又把灯架从书桌的左边移到了右边。 但是万万没想到，台灯灯架上的细菌们，却和那个垃圾堆里的灯泡上的细菌们，用“手机”联系吵了起来。 争吵的主题，是刚才那次闪光的光源的位置，到底在哪里。 灯架上的细菌们说，我们明明看到，那次闪光是在灯架正中10cm的位置，我们没有记错。现已在书桌的右边。 可是，灯上的细菌们不愿意了，他们争辩说，那次闪光明明是在我们的家园--灯泡的中央位置，现已处于垃圾堆上方。 于是他们找地球人帮忙解决关于那次的争执。可是万万没想到，地球人说，你们问我，我问谁去？没看见我们地球人就那次闪光的位置正在和火星人吵的个天翻地覆吗？ ------------------------- hudemi: <你说的这些，让我想起了“刻舟求剑”的故事 > 1． 你说“一个绝对的物理事件，属于所有坐标系。这个瞬间事件，一旦发生，事件的发生点，在各坐标系都会有绝对的记录”，这让我想起了“刻舟求剑”的故事。如果按照你所说的，“刻舟求剑”的事就不值得嘲笑了。本来，世界上没有什么坐标系，只有实实在在的物质。任何一个物理事件，都是物质的事件。如果非要用坐标系说话，则是“一个绝对的物理事件，属于物质自身所在的坐标系”，而不是你所说的“属于所有坐标系”。只不过，从任何坐标系，它都可以观察或研究罢了，但事件的发生点，在任何其它（相对运动）的参考系看来，事件的发生点都在不变发生变化。哎呀！说这些，我觉得都扯远了。 2． 照你所说的，似乎是发生在站台两端的闪光是一组事件，而发生在列车两端的闪光是另一组事件。如果是这样，只能说它们是完全不同的两组事件。既然是两组事件，两者没有任何联系，一组看来同时，另一组看来不同时，根本就谈不上“同时性的相对性”。“同时性的相对性”说的是一组事件。只有一组事件，在不同的人看来，一个认为是同时的，另一个认为是不同时的，这才叫同时性的相对性。 说了这么多，你还不如直接回答我的问题，在我主帖所提的第4种情况中，观察者M是否有权“以中点观察者的身份”，用“相对论定义的同时性的判定方法”，得出“这两闪光是不同时”的结论？ 如果你认为可以，请讲明原因（要与第2、3种情况联系起来）。如果你认为不可以，那为什么“列车中点的观察者”就可以呢？难道就因为多了一个火车？请你别忘了，我说的第4种情况中的观察者在运动，并没有说明他以什么方式运动。他或许就是在乘火车运动呢！ 黄德民2001。8。27 ------------------------------------------ abada: <刻舟求剑的故事好 > 刻舟求剑的故事说的好。剑从哪儿掉下的这个事件发生点，地面和船上都有权定位。比如船上的定位，至少可以提醒船上的人，这儿容易掉东西，这儿曾经掉过一支剑，大家以后注意。 我一再说道，事件发生点是事件发生点，物体点是物体点，事件没有运动的问题，有同时的问题；物体有运动的问题，没有同时的问题。 刻舟求剑的人，犯的和你同样的错误。把事件发生的永恒定点，当物体的永恒定点。即使地面的人，也不能把掉剑事件发生地点（比如东经186度，北纬73度），作为剑所在的地方，水流可飘走之！ 刻舟求剑的故事的人，错在把事件发生点，当作物体的永恒点。事件发生点，在各坐标系，是永恒定点的，如剑到底是从船上何处掉下去的，船上的人有权永久定位。这个掉剑事件是属于船上的事件，还是属于地面的事件，这是一个愚蠢的问题。是没有搞清处坐标系的概念。各坐标系都是用来观测事件的，哪能某个坐标系遗漏某些事件，说这个事件不是我坐标系的事件？事件发不发生，对所有的坐标系都是绝对的，不能说这个坐标系发生的事件，那个坐标系就不发生。说某事件是在哪个坐标系的事件，是严重的误解。 理论上说到坐标系，只是一些定好的铁丝网，我们一谈到一个坐标系，就已经是假定它是一个刚性铁丝网，每个网格或网点都有特定的一个或一组有序实数对或阵作了标记（一一对应）。至于这个铁丝网如何作成，就象带经纬线的地球仪如何作成一样，是另外的问题。铁丝网可能是平直的，也可能是曲面的。 不同的相对运动的参照系，就是这相对运动的不同的铁丝网。 世界上发生的任何事件，都可以在任何一个铁丝网上，找到关于此事件是在此铁丝网的哪个时刻，发生在此铁丝网的哪个网格上， 所有铁丝网上的记录观测值，都是真实的，不是伪造的。记录的基本方法，是近距投影。 想象两张平面铁丝网，距离很近做平行匀速移动，这时它们近旁的两个正反粒子湮灭发光，即我们现只考虑二维平面情形。铁丝网是标准的坐标系。可记录事件发生点和物体运动方程轨迹。 正反粒子湮灭事件发生点，在各自铁丝网，就投影记录下来了。 这两个铁丝网，仍保持运动。各铁丝网上的各自任意两点构成的线段，都有其固定的中点。 这就是坐标系的概念。首次由伟大的笛卡儿发明。一直是科研的必备工具。 ---------------------------------- 我已多次直接回答了你的问题。 火车中点的人，无权判定地面坐标系的同时性问题；但有权判定列车坐标系的同时性问题。 列车系的闪光事件，和车站系的闪光事件，若是同一事件，那么，发生的瞬间，各自观察到的此事件，必定在发生的一瞬在所有坐标系是重合的。各系同一事件发生点在那一瞬间重合，不意味着永远重合，过后可能就分道扬镳。 ----------------------------- abada: <严格定义。hudemi承认错误吧。 > 设坐标系K1在其t时刻观察到一事件P，事件发生点为A(x1,y1,z1)；又以相对匀速v直线运动坐标系K2在其t'时刻观察到一事件P\'，事件发生地点为A\'(x2,y2,z2)；若事件P与P\'为同一事件，则点A与点A\'在事件发生的瞬间时刻（即K1的t时刻和K2的t'时刻）重合。但A与A\'分别随K1和K2相对以匀速v运动，并分别相对K1系和K2系静止。 我在这里所说的事件，确是指值得讨论“同时性”的，持续时间趋向于无限小的瞬间事件。 在Lorents变换看来，在一个惯性系dt—＞0，则另一个惯性系也dt'—＞0。 而对于任何一个持续事件的“开始”，就可定义为上述的瞬间事件。这样，问两个持续事件是不是“同时开始”的，就是一个有意义的问题了，可以得出也是相对的结论。 ---------------------------------- abada: 黄先生是否从来不仔细看我的帖子？我早已说过同一地点的相对性。我在列车上连说了两句话，列车上的人认为我在同一地点说话，而地面上的人认为我边说话边运动，这有什么奇怪吗？一个皮球在列车地板上上下垂直弹跳，列车上看是垂直弹跳，地面上看皮球的轨迹是一个接一个的抛物线。列车上看皮球每次落下落在同一地点，地面上的人看每次不落在同一地点。谁更真实？谁在刻舟求剑？ 不同坐标系同一地点的相对性，是同时性的相对性之基础。 |
|
回复:不知刘武清先生怎么看“磁极旋流”现象？ 您好 时间有限，目前的研究重点是磁、电场中的电化学反应。 请与朱林先生联系磁场影响温度计的读数一事。 地址邮编帖子上均有。 我认为将此原理做一项产品是可以申请专利的，检索可以通过国家知识产权局专利局检索。目前费用具体不详。也可以在网上检索。 时间关系，我就不参加共同申请了。 刘武青 2001/08/29 ---------------------------- 【 [挑战相对论]讨论区[hongbin.xilubbs.com] 】 字节: 88 点击:8次 0 0 序号:6801 不知刘武清先生怎么看“磁极旋流”现象？ 注册成员 全/半屏 转移 打包 发贴 回复 投稿 推荐 删除 精品收藏 在线网友 BBS索引 帮助 作者:yanghx(xxx.xxx.xxx.xxx) 08.29 12:02 主帖: 回复:我一直以为刘武青先生是年轻人！ 作者: [刘武青] 你是否对这个实验有兴趣？ 能否申请专利？ 检索费用高吗？ 以我们两个人的名义申请可以吗？ 相邻贴子: 注意：这里不是聊天室，请诸位惜墨如金，想好了再说。以提高网络讨论的效率。切记！ [马国梁] 0字节 08.28 21:36 3次 我今天才明白（转帖） [刘武青] 2k字节 08.28 20:04 18次 我一直以为刘武青先生是年轻人！ [dyn2000] 226字节 08.29 00:43 10次 回复:我一直以为刘武青先生是年轻人！ [刘武青] 82字节 08.29 08:26 10次 不知刘武清先生怎么看“磁极旋流”现象？ [yanghx] 88字节 08.29 12:02 8次 磁场影响温度计温度读数---水银旋流摩擦升温？ [yanghx] 5k字节 08.29 15:17 3次 致刘武青：我没有搜索到你的专利号(转帖） [刘武青] 7k字节 08.28 20:00 7次 ※※※※※※ 刘武青 |
|
运动的电荷产生磁场，这里所说的运动可不是你理解的运动。 在奔驰的火车上的电荷在其空间只有静电场的建立，不可能会有产生磁场。如依你的看法，我们只有观察一个电荷所建立磁场的强弱，就可以断定它相对于宇宙的绝对运动速度了。 就象[guojia_new]所说的，这仅是一个高中的物理问题，是无需在这里争论的。 电荷是否建立磁场，这取决于于电荷与观测者的相对运动，切记！是相对运动，它并不与相对性原理违背，而的相对性原理的证实性实验。 ※※※※※※ 逆子 |
|
“同时”概念具有相对性----数学逻辑的结果 用理论可以很简单地解决。根据洛伦兹变换公式可以得出如下结果： 定量结果： t'=γ(t-vx/cc) 关于上述公式的解释（定性结果）： 某惯性系内的观察者测量到其他惯性系内某时钟的时间值，与观察者和该时钟的距离有关：距离越大，时间差越大。 所以站台惯性系中A、B两点处的时钟值，在火车观察者c'眼里，是不同的，即使站台惯性系内已经严格地校正了那两个时钟。这就是说，c眼中同时的时钟，在c'眼中不同时。 好了，以上文字并不要求各位反相对论者赞同，这段文字说明一点：相对论在关于同时的相对性叙述方面，没有任何逻辑矛盾。也就是说，只要承认光速不变原理（其实就是相对性原理），那么就一定会得出同时的相对性结果。如果谁得不出，那么他的数学逻辑方面有问题。 guojia |
|
电磁学定律是具有相对论的协变性？但是还需要更广义的协变性 电磁学定律是具有相对论的协变性. 从麦克思韦尔方程可以推导出来. 但是麦克思韦尔方程如果引入介质密度 等物理量,从而发展成强非线性的方程组 就需要更广义的协变性 ※※※※※※ 同一种物理现象,可以有不同的数学表达,相对论是介质论都是不同精度数学表达的 一种方式,空间上二阶精度,时间上一阶精度.欢迎大家到 http://newphysics.xilubbs.com来做客, 物理科学争鸣是敢于挑战权威的学子的家园 |
|
哲学上的不同是勉强可以接受的。但改变不了的 . 哲学上的不同是勉强可以接受的。但改变不了的事实是：时间将不随各种运动变得参差不齐，而且由于观察所产生的其它效应，例如长度，其实即可以观察到它变短（从一点上看），也可分别从两点上看它没变短，甚至向自己飞来时会变“长”。 . 有两个分别坐电梯的人，他们都“以为自己没有移动”结果一个上到了3楼，一个上到了8楼。用所谓的相对论逻辑来看：他们都在一楼。 |
|
这样的观点应该不能看作正确 1、“观察不到的现象等效于不存在”，这样的观念是错误的。 在阴极射线发现以前，人们并不能观测到电子的存在，但是电子是在客观的存在。 2、关于广义相对论中的等效原理。加速度等效于引力。 受到引力和物体的加速运动存在的根本的区别，这种区别在于被加速物体的力学状态。 万有引力给与物体的作用力在于引力是均匀的作用于物体中的每一个质点上。但是加速度则不能采用这样的模式。它必然是通过某一个受力点或者受力面进行施加作用力。这样的作用模式也就存在着可对两种“等效”的模式进行区分的方法。 所以在加速度和引力两种模式上，加速度和引力的两种模式在物体的力学属性上必然是可区分的。 |
|
回复:对hudemi说（关于同时性）致：fyws 注意:从时间看，光信号发出的时刻在站台是同时的，而站台是一个坐标系，所以，车上的中点c’可以认定是同时。 从空间看，即收到的光信号看，光信号发出的时刻是不同时的。实际上这是错觉。 一个坐标系同时发生的事，在另一个坐标系可以先后看到，但不可以认为它们真的先后发生。（一个坐标系同一时刻不应是另一个坐标系的两个时刻）。 故：A,B同时闪光（火车上，站台上），但站台中点c同时 看到，车上的中点c’先后看到。 http://spti.go.163.com> |
|
但我库仑定律好象不满足相对论变换的协变性呀？ 本人初学相对论，请多指教 |
|
我觉得你真有点扯远了。 我就在相对论的书本（《相对论时空》崔世治、郑庆璋编著）中抄录一段： 在狭义相对论中，尺缩和钟慢的公式形式上同洛伦兹理论中的完全一样，但是它们的含义有本质上的区别。 首先，洛伦兹把尺缩和钟慢仅仅看作一种具体的物质过程，看成是电磁力在相对于以太运动时发生改变的结果。而在狭义相对论中，它们被看作时间和空间一种普遍的属性。因此，不但一把尺和一个物体要发生洛伦兹收缩，两质点之间的距离也同样要发生这种效应，即使它们之间是真空也罢。 其实，洛伦兹在基本观念上把尺缩和钟慢看成是一种“绝对”效应。就是说，相对于以太的运动是绝对的运动，对以太运动的钟绝对地变慢，对于以太运动的尺绝对缩短。狭义相对论摒弃了以太的观念，每个惯性系都是平等的。因此，尺缩和钟慢从根本上说是相对的。例如，相对运动的甲、乙两个钟，从甲参考系来描述，运动的乙钟比静止的甲钟慢；而按乙参考系的观点，却是反过来，是甲比乙钟慢。关于这点，我们进一步讨论。 ---------------- 从以上可以看出，相对论所说的钟慢与尺缩与洛伦兹的绝对变化是不同的，一切变化是相对的，仅是一种时空属性。[robertpy] 所谈到的观察结果不等于实际，相对论中就是把观测结果当真实变化来理解了。逆子也有同感，不过逆子是把“观测”一词用“视学现象”代替。逆子也认为，狭义相对论中所述的钟慢与尺缩仅是一种视觉现象，不是真实物体的变化。否则与洛伦兹又有何区别呢？我们所探讨的问题并不是非作实验来检别不可，最起码我们的推导不能反逻辑吧，不能前一句说，变化是相对的，而在后句中又说，变化是绝对的。自相矛盾的推导结果能正确吗？ 崔世治、郑庆璋在《相对论与时空》一书中就有前后矛盾之处，一把尺子静止时它为一米长，当它运动时会发生尺缩效应，是相对尺缩的话，这就是一种时空的一种属性，是一种视觉现象，如果是真实物理过程，该书作者在后面的讨论中没能给予明确的答复。把视觉现象与事物的真实变化混为一谈。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:一个简单有趣的试验：磁极旋流 希望你申请专利， 这样可以很快发表， 而且，还能得到申请号、公开号 刘武青 ※※※※※※ 刘武青 |
|
是吗？ 的确如你所说，站在地球上的人，和站在加速太空电梯上的人，所处的状态，在旁观者眼里，有本质的区别。但是，如果用旁观者来研究这个问题的话，就失去了研究这个问题的意义了。我们只能够以当事人（实际观察者）的立场来判断和分析，这样才能够进行探讨和研究。 引力作用是永恒的，加速作用是暂时的。是吗？作为引力源的物质团，也有烟消云散的一天；作为加速运动的过程，也有可能历时整个宇宙的寿命。没有永恒的东西，只有相对长久、相对短暂的存在。把你扔到离开银河系100光年的外太空，让你受银河系的引力作用而加速运动（也就是自由落体运动），可能要经历超过你我想象的年月（甚至超过一颗星球的寿命），才能结束（落到某个星球上）。谁说加速运动一定比引力作用历时短呢？ 用广义相对论的观点来看，即使旁观，站在地球上的人，和站在电梯里的人所处的状态也完全相同。因为广义相对论研究的不是三维空间运动，而是四维时空运动。三维空间里地球上静止不动的人，在四维时空中却是在作“短程线（四维时空里两点间最短的连线）”运动。地球上的人的短程线方程，和电梯上的人的短程线方程完全一样，这就是广义相对论的观点：引力作用是不存在的。 最后说一句，如果谁提出“我们现在是受到地球的引力呢还是在一个加速系中”的问题，如果把他送到精神科去看看的话，那么百分之一百诊断的结果是“正常”，如果作智商测试的话，一定会达到120以上。讨论科学的问题，如果谁用常识去判断的话，那么他也就失去了讨论科学问题的资格了。 guojia |