财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:光的"粒子性"被爱因斯... 下一主题:星际移民不是科学幻想[原创]
狭相擂台
[楼主] 作者:科技主编  发表时间:2005/06/14 20:44
点击:653次

做一个科学工作者对一些投入大量精力反对相时论的人深感不值,因为爱因斯坦的相对论若是错的,那百年以来全世界无数的物理家们竟然会没人发现?所以为了让广大网友彻底了解爱因斯坦的伟大思想,本人认为有必要针对反相言论做出公证的批驳,鉴于本人上网时间有限因此先设立在一个狭义相对论擂台,以便集中精力及时纠正网友对狭义相对论的误解。说实在的做为一个前提简单、基础牢固、结论可靠的伟大学说怎么会是错的?既然有人非说相对论是错的那么就请来此说明你的理由好了,本人将尽量及时有效的给予科学的批驳,当然此举绝不是想与谁过不去,只是想尽一个科学工作者应尽的普及科学知识的责任和义务,因此请大家本着友好第一、争辩第二的态度,在务必遵守论坛规则和尽量避免情绪化的语境中切磋。

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-66970.html[复制地址]
上一主题:光的"粒子性"被爱因斯... 下一主题:星际移民不是科学幻想[原创]
 [2楼]  作者:王建华850  发表时间: 2005/06/14 21:04 

回复:向您致敬。
在这里辩论,贴子很快会沉底的,也可以到北京相对论联谊会论坛,或新华论坛科技栏目上辩论。
 [3楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2005/06/14 22:35 

好!请教第一个问题﹕推导运动介质中的"洛伦兹牵引系数"除麦-闵电磁理论外,是否还有其他途径可以推导?
根据相对论性麦克斯韦-闵柯夫斯基电磁理论,似乎只能推导出"洛伦兹牵引系数"表达式的一半,在张元仲所著<<狭义相对论实验基础>>一书的第95页中,用麦-闵理论推导电磁波在运动介质中传播的数学方程第(4.12)式第二项的系数值应该是"1"而怎么会是"2"呢?

如果相对论性麦-闵理论不能解释菲涅耳效应,那就必须通过其他途径推导"洛伦兹牵引系数",特此请教用严格的数学方法而并非公式拟合出"洛伦兹牵引系数"!


※※※※※※
相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [4楼]  作者:逆子  发表时间: 2005/06/14 23:03 

结论:太嫩了点!
做一个科学工作者对一些投入大量精力支持相时论的人深感不值,因为爱因斯坦的相对论若是对的,那百年以来全世界无数的物理家们竟然会如此反对它? 所以为了让广大网友彻底了解爱因斯坦的“伟大思想”,本人认为有必要针对反相言者给予发言的机会,鉴于本人上网时间有限因此先设立在一个狭义相对论擂台,先找到一个相对论的国内专家。 我不知你能否指点一二? 也就是说国内相对论的专家,你能点出他老人家的名吗? 如果你心目中有这的的专家的话,你与他(专家)有差距吗? 要让大家相信你可以成为相对论的专家,你最好发一下“值钱”的贴子,或者说你最好看过往日的贴子再来论战也来迟! 结论:太嫩了点!

※※※※※※
逆子
 [5楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2005/06/14 23:26 

好!第二个问题﹕请问"科技主编"你是张元仲教授吗?还认不认识自己是谁?


※※※※※※
相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [6楼]  作者:yuajin  发表时间: 2005/06/15 01:18 

回复:反对!如果真是张元仲教授,欢迎您的光临,这对网友提高见识是最好的机会。
认识不认识自己?!到是许多网友自己应该反省的问题。 我们只是爱思考的一族人,并不见得个人比别人有什么 特殊性,不要夜郎造车,成为自大狂。 尊重他人,才是讨论的前提 袁晋
 [7楼]  作者:yuajin  发表时间: 2005/06/15 01:47 

回复:做为版主之一,这样的表达不能恭维
感觉到您对“科技主编”的态度,所以我对您的表达表示反对。 大家在这里探讨,发表见解,不能说没有价值。但做为真知灼 见,对他人又有多少有启发价值的内容呢? 您完全可以把您的理论再贴一次。 袁晋 
 [8楼]  作者:yuajin  发表时间: 2005/06/15 03:09 

回复:民科如何保护“知识产权”
首先为有您这样观点明确、立场鲜明、执笔为械的柔弱 书匠设擂叫好,为有您这样的中国人自豪和骄傲! 您不仅是个书生,也是一条好汉! 同时也希望您是个科学工作者,而不是科普工作者。 更希望您能在真理面前,胸怀若谷,在维相路上不能尽到 责任和义务时,能高瞻远瞩,倒枪反戈,那才是真英雄本色。 1)先施一虚招: 假使存在绝对静止系,相对论还成立否? 擂主大叫:不存在绝对静止的系统,宇宙背景不算。 2)再施招: 可做实验证明了的话,您又怎么做呢? (成功率本领域百分之99.99,结合相关领域在百分之49.99) 袁晋.
 [9楼]  作者:silin007  发表时间: 2005/06/15 05:25 

象是一位真正的科学工作者!那就先问一个问题:
是否可以说“相狭”的光速不变假设成立其就对反之其就错?

※※※※※※
请别轻信别人所说的,也别坚信自己所学的,更别迷信教材所写的; 只信人们亲眼能见的,与人们亲手能计算的,及人们亲身能检验的; 哲学与数学以及科学,在始原性基础上统一,根本无需假设的事实!
 [10楼]  作者:王达水  发表时间: 2005/06/15 09:44 

回复:狭相有无谬误,最好面对狭相本身,见笔者《直面狭义相对论》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=hongbin&message=6
回复:狭相有无谬误,最好面对狭相本身,见笔者《直面狭义相对论》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=hongbin&message=66515 见发展论坛:http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=18961147 或者是北京相对论联谊会网站:http://www.xdlbj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=1&RootID=30977&ID=30977&page=1
 [11楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2005/06/15 11:49 

狭义相对论本来就是在几乎任何情况下都不成立的理论,擂台有意义吗?
狭相擂台
 [12楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2005/06/15 14:01 

我的确是太需要一位这样真正的擂台台主来解答我的问题的了!

我这里的第一个问题在新华网三天了(详见http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=19326792&pg=3>  ),连张教授也不愿正面回复(我发了短信的),只是回避说"自始至今,只有三个人懂相对论,或者只有12人懂相对论"之类的话,我真有点耽心"科技主编"会不自量力(尽管他是一名真正的科技工作者)。

根据擂主的意思,我现在首先不说相对论错误,而是要求擂主针对我在本论坛上提出的问题证明相对论无错就行了。

其实,不管是维相的还是反相的,只要是有真才实学的人我都非常敬佩,张元仲教授就是其中之一。



※※※※※※
相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
[楼主]  [13楼]  作者:科技主编  发表时间: 2005/06/15 16:55 

您太客气。时间有限分身无术,先看看再考虑换不换地方。
狭相擂台
[楼主]  [14楼]  作者:科技主编  发表时间: 2005/06/15 16:59 

因为我设擂不是为科普,对手也不希望我进行科普,所以您若反相就直接给理由,若不反相就先别请教。
[楼主]  [15楼]  作者:科技主编  发表时间: 2005/06/15 17:00 

回复:看来我多事了?
狭相擂台
[楼主]  [16楼]  作者:科技主编  发表时间: 2005/06/15 17:01 

回复:准备足够的证据证明其侵权即可
先谢谢您不卑不亢的友好态度。 1)假使存在绝对静止系,相对论还成立否?不成立! 2)可做实验证明了的话,您又怎么做呢?放弃相对论!
[楼主]  [17楼]  作者:科技主编  发表时间: 2005/06/15 17:05 

回复:擂台的意义是将证你的看法是错的!
狭相擂台
[楼主]  [18楼]  作者:科技主编  发表时间: 2005/06/15 17:05 

回复:可以这么说!
狭相擂台
[楼主]  [19楼]  作者:科技主编  发表时间: 2005/06/15 17:11 

回复:同意!
狭相擂台
 [20楼]  作者:yanghx  发表时间: 2005/06/15 17:51 

.
 [21楼]  作者:yanghx  发表时间: 2005/06/15 17:59 

呵呵,打擂不敢,我向主编投稿:一个小故事
我讲个杜撰的小故事你就知道相对论的危害了, 有两个飞船A和B用飞秒脉冲激光武器交战, 它们相互平行、同向、同速(Va=Vb=10000米/秒)飞行, 当它们的间距为30万公里时,互相开始射击, 加利略号飞船A计算出了要击中B的提前量, 于是它瞄准了B前方10000米处发出了激光脉冲Pa, 相对论号飞船B则直接瞄准了飞船A,发射脉冲Pb, 它认为没有必要考虑提前量, 结果怎样?谁被打中了?不说也都知道了? 事后B方的头儿大怒,岂有此理! 把那些学者好一顿训斥,定要他们说清楚是怎么回事, 学者们就说了: 根据相对论的“相对性原理”, 在任何静止或匀速运动的坐标系内, 物理定律的形式不变,实验结果都相同, 否则就可以通过某个实验来确定该坐标系的运动速度了, 相对论认为这是不可能的, 所以我们坚信: 在任何静止或匀速运动的坐标系内,实验结果都相同, 我们在飞船静止时做过激光脉冲打靶实验, 那不是吹,弹无虚发,百发百中, 当然也没有什么提前量的问题, 而当时两个飞船就是以相同的速度Va=Vb平行飞行的, 即在这个“飞船坐标系”s'内,我们是保持相对静止的, 于是我们就直接瞄准了它发射了激光脉冲, 没有考虑提前量的问题,可结果却是偏差了10000米, 我们也不知道是怎么回事,难道是相对论错了? 于是B国开始收集A国的情报, 发现A国正是用“光脉冲偏移量”来测量飞船速度v的, 方法也很简单:在飞船上安装一个飞秒脉冲激光器, 激光方向与飞船飞行方向垂直射向一个光靶, 静止时,在光靶上标记出光脉冲位置M, 之后,在飞行中,“脉冲光痕”偏离M越大,则说明飞船的速度越高, (这里不考虑机舱对“以太”的影响, 因为此激光脉冲也可以在仓顶突出部的两个玻璃窗之间传播) 原来他们早就放弃了“相对性原理”, 因为他们已经可以用该实验测量“封闭飞船”的速度了, 当然他们能击中B也就不足为怪了? 注意这里的关键是: 飞船A和B,激光器与光靶,他们之间都是相对静止的, 都是同处于一个坐标系s'内的, 也许“主编”有不同看法?认为肯定是B击中了A?
 [22楼]  作者:爱果斯坦  发表时间: 2005/06/15 18:41 

袁先生怎么猜科技主编是张元仲教授,有什幺根据?
他自建了一个科技网站,自命为科技主编.由于人气不好,生意清淡,门可罗雀.经常到这里来招搅生意,又是征文,又是发奖,却仍无人光顾.实在无法,这又想出设擂新招.哪儿有张元仲教授的影子.你说他是张元仲教授,他也不反对,暗暗地美兹兹的.美呀!美呀!好象自己真的就是张元仲教授.这样的擂台打不得,因为擂主的水平有限,胜了也不光采.
[楼主]  [23楼]  作者:科技主编  发表时间: 2005/06/15 18:52 

可以
 [24楼]  作者:hudemi  发表时间: 2005/06/15 22:05 

不说别的,只问两个问题!
1、光速不变是否真的得到了实验的“彻底”检验? 2、如果相对时空观正确,从理论上讲,“光速不变”能不能得到实验检验?
 [25楼]  作者:yuajin  发表时间: 2005/06/15 22:45 

回复:做一回维相者
这个故事与爱因斯坦的升降机类比,异曲同工。 对于持相的爱因斯坦门徒而言,静止的或匀速的 A.B船就是升降机的左右两边,互射的激光束只能是 直线的。 BTW:A/B两船加速时,光速是弯曲的,这里所谓的 提前量还得用广相的公式来计算。 对于反相的您的结论而言,您已先验地假设了一个 您还不确定的前提:绝对静止的存在。想象看、您 的飞船相对什么有10000m/s速度?对于两船之间相互 的观察者而言两船永远是相对的静止!!!(这句话 对吗?永远是相对的静止吗?请杨兄回复OK)。 袁晋
 [26楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2005/06/16 00:04 

擂台的名称就有问题,其他恐怕你更说不清了!
狭相擂台
 [27楼]  作者:yanghx  发表时间: 2005/06/16 01:17 

那我再解释一下
升降机?怎么感觉是有重力的情况呀? 先澄清一下: 我说的是飞秒激光脉冲,不是激光束, 或者按相对论的通常说法是一个闪光, 所以问题不是“互射的激光束”是否为直线? 而是谁击中谁? 或者你的意思是:闪光走的是直线? 那么肯定是考虑了提前量的A击中B了? 现在是讨论狭义相对论嘛, 不必考虑飞船加速、光束弯曲的问题了吧? 也没有涉及“绝对静止坐标系”的问题, 静系和动系的说法就要问相对论了, 相对论一开篇就假设了一个静系x和一个动系x'? 静系和动系的说法可不是我发明的吧? 狭义相对论可以用,我当然也不妨仿照一下了? 当然,相对论认为这种假设只是为了分析问题的方便, 实际就是假设x系和x'系之间的相对速度为匀速v(动静是相对的), 那么我也是这个意思,如果在s系中, A和B发现不需要考虑“提前量”的问题, 那么问: 在另一个相对s以速度v运动的s'系中, 是否需要考虑“提前量”? 相对论的结论肯定是:两个系中都不用考虑“提前量”, 于是可能就会出现我描述的情况,那些描述不是我危言耸听吧? 进一步说,如果s系是地球,学者们在地球上的激光打静止靶(相对地球静止), 恐怕不用考虑什么“提前量”吧?连地球引力的影响都很小? (注意:地球是以30000米/秒的线速度绕太阳公转的) 更何况引力更小的太空中呢?更不用考虑10000米的提前量了? 实际情况又怎样呢?愿意做一下思想和实际的实验吗? 另外,相对s系,s'系中静止的A和B当然绝对是彼此相对静止的? 其实“相对静止”当然是绝对的呀? 即使相对一个加速系X,从X系看, A和B的加速度和瞬时速度也是相等的? 所以X系也可以认为A和B是相对静止的, 这就是加速度的相对性,一般很少讲,不知为何? 也许是被广义相对论的自由下落升降机模型思路取代了? 先暂且打住了,绕到广义相对论上去了,还是尽量避免吧?
 [28楼]  作者:tongzr  发表时间: 2005/06/16 02:17 

相对论的实验伪证
相对论收罗伪证实验肆无忌惮 一: 审思相对论"时空扭曲实验”的验证原理 a.实验验证原理的基本错误. 相对论以为,光在真空中直线传播,因物质引力作用了时空,时空的扭曲引起了光的偏折。然而,实验却用这“和时空一致扭曲”的同一束光作测定的基准。这在实验原理上是确定的错误. 其二,光的真空直线传播要求光在所在时空中,相对于其它参照物(任何对光没有直接作用的参照对象)是直线的,或用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。特别需提出的是,按相对论的解释,太阳的引力仅对时空产生作用,对光没有直接的作用,因此,光在所在的这一时空中表现出的是直线性态,再重复一遍:用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。所以说,能以如此装置观测到的偏折这只能是非相对论效应所致。 为了正确形象地对此进行表述,我曾经提出一个模拟实验: 取一白纸或橡质薄面,设定一点作为"观测站";按星图标出一些遥远星系示意点,标出"脉冲星".作出观测站与这些星系点间的联线. 如果观测目镜与"脉冲星"联线间有一棱镜,光线因此发生了偏折.我们必需调正目镜的方位和角度,才能使经棱镜折射后的光线进入目镜,观测到这个脉冲星. 这是我们所说的同一时空体系内物理作用引起光的偏折情况及检测. 如果我们使橡皮薄面受力扭曲,我们看到目镜与"脉冲星"联线也因此扭曲了,但我们无需调正目镜的方位和角度.源于脉冲星的光线仍然是准确无误地进入目镜.这正是因为时空体系的扭曲是整体协调一致的物理现象.在以前的贴中我已作了详细的理论分析.参阅上贴中的附件. 结论:实验能观测到的偏折,只能是同一时空体系物理因素所致;掠经太阳表面光线偏折,以此来证明时空在物质引力下的扭曲存在根本性的原理错误. " b.光量子的动质量受太阳引力的作用亦应是论证必须考虑的重要因素。 事实上,在爱因斯坦他当初的论著中,就认为:”这个偏转的一半是由于太阳的牛顿引力场造成的; 另一半是太阳导致的空间几何形变(“弯曲”)造成的.” 相对论所有的时空理论计算把如此重要的因素“由于太阳的牛顿引力场造成的这个偏转的一半“全然忽略,声称相对论的时空观取得了精确的验证。 c.该实验在计算论证中,将光在历经太阳表面时太阳离子气物质的棱镜折射忽略了. 诚希望得到一个严正的物理学者的回答:太阳表面大气(包括离子气等)对历经太阳表面的光的折射问题的理论和实验分析在以此作为相对论时空理论的证据时,学术界已经作出讨论或结论(据我所知是没有),这需要的是文献,相关计算、引用数据、计算原理、结果等。 有关太阳大气(包括离子气,或更微物质粒子)对历经太阳表面的光的折射效应,对于验证相对论真伪的问题是否值得研讨。争辩方持否定意见,并认定这是小量。 我坚持认为,这不是一个凭谁的感觉,学识作个判断可以了事的实验问题。因为这是在验证一个普遍成立的时空真理。一个世纪成就。 早晨的晨曦就是一个例证,这是一个巨大的不是以秒计的偏折量。正是因为太阳表面的物质与地表大气有区别,它的偏折量会小得多,但决不是一个可以不以严肃的态度,不加认真的理论、实验检验可以主观忽略的,太阳表面物质的平均动能极大,处于高温状态,这是增大其折射率的另方面因素。当然有人现在考并研究它也是好事,但我们有理由因此提出:“相对论时空实验有拼凑数据之嫌”。或者说该实验实质上是在证明牛顿理论的计算加其它的因素的修正是正确的。 我们注意到,近代的实验对日冕引起的光线偏折作了修正,但却不是对整个太阳大气背境的实验测定,某些相关实验(日掩射电源(高频)的实验)发现,观测到的偏折精度因不同光线频率而受到不同程度的影响,这本身就是太阳大气偏折,色散的物理特征,这更加说明了分析太阳大气偏折的重要性. 相对论学者就此发表了以下评论: 定性的结果是对较低的频率,一定的半径以内和相对论效应同级,但随着频率升高,半径增大,折射效应迅速减小。现在作的都是日掩射电源(高频)的实验,并且随着观测精度的提高,已经可以测量距太阳较远的光线。 我以下文作复: "较低的频率*,*一定的半径以内*和相对论效应*同级" . 这种结论只能给人带来更大的疑问. 可较低的频率的光仍然会发生偏折!终于找到了一个频率与相对论相对应? 偏折与频率密切相关的事实证明,大气背境的精确验证是必不可缺的重要环节.. d.负偏折 负偏折实验说明,太阳的自转(太阳大气的随动)对历经的光的传播有重大的影响.这也说明”偏折”现象更多的是由一些通常的物理因素产生的.所谓”精确验证”仅是“一些希望相对论时空理论成立的学者们”的良好的愿望。 相对论时空"普遍真理"就由此凑合着被精确验证了! 以上仅供大家审思,错处狠加批判.谢谢. 有关相对论实验的其它文章可参阅网页: http://www20.brinkster.com/tzr9/ WG theory 二:菲索实验是相对论的一个确定反例 菲索实验在使用静水中的折射率代替流水折射率,忽视动流中的涡流,中心速差等因素对折射率的影响. 在这种情况下声称相对论得到精确的验证,这只能说明该实验是相对论的一个确定的反例. 部分相对论捍卫者提出以下理由:(删除了谩骂中伤性的语言) 质疑: 极化响应时间估计在10的-8秒至10的-12秒之间。 告诉您,即使分子的热运动也对折射率几乎不影响。不要提您的涡流了。您说的分子运动状态就是指极化响应时间(驰誉时间),但是这个驰誉时间太小太小了。您不要凭感觉思考,您要去估算。 您很细心很专心,但可惜您很多程度上凭感觉来夸张您的问题。 水流速度对于折射率影响几乎没有,除非水流速度达到可以与光速相比。 水流速度对于折射率影响几乎没有,除非水流速度达到可以与光速相比。 折射率与介质介电常数有关,介电常数与介质原子的偶极矩,极化率,极化强度,电荷密度等有关,介质的宏观流动不会影响这些物理量。除非介质的速度很大很大接近光速,以致极化响应时间跟不上,但是如果介质内部平流,也不影响这些物理量。 事实上,即使有湍流,也不要紧,因为极化响应时间(驰誉时间)总是远小于湍流的时间过程,所以根本就不影响折射率。TONGZR完全可以放心。 TONGZR的确善于思考,提出了许多形成反例的可能性。但可惜的是,这些可能性多属于不值一提的可能性,经简单分析都很容易排除掉。不要以为只有TONGZR一个人想到了这些形成反例的可能性。实际上前人也早已想到了这些不值一提的可能性,却都懒得在文献中提及这些可能性了。 作复: 这不是我泡制的事实.这是让人看看相对论者对待实验的态度而已. 相对论学者希望相对论时空论正确总以想当然对待实验.一个又一个惊人的伟大成就就此泡制出来 相对论被说成由这类实验精确验证前有否作过计算?实验检测?请提供文献,时间,和报告者等具体资料! 这首先是一个实验物理的问题.涉及的实验精度是流速的极小的百分比.折射率的极细微变化涉及有关光速量级某比例值的变化. 在静水管中模拟出相应的旋涡(当然要测试流速与旋涡强度的关系),测出静流涡动水的折射率,以此代入相对论的所谓精确计算式. 更重要的是,必需同时考虑中心和管壁的速差.这样给出相对论的谬差值,少有争异. 相对论学者希望相对论时空正确总以想当然对待实验.一个又一个惊人的伟大成就就此泡制出来.什麽整个时空,宇宙质能从宇宙蛋中爆创出来! 看到你复贴与你的应有水平间有着令人深感震惊的情况,我明白,我并没浪费时间和金钱. 要明白,我的目的首先是对我自己负责.在接受一个"时空,宇宙全部质能从宇宙蛋爆创,什麽有了一个时间,空间的起始点..."的理论前,我一定要搞清事情的真实性,千万不要被物理实验的伪例骗了,尽管颂扬者已有什麽头衔桂冠…… 三.审思相对论”水星轨道向径进动实验”的验证原理 先讨论一下相对论洛仑兹变换中的K和K’, 如果我说在K系内K’系的原点从x1运动到x2,历经时间t,但K系内的观测值不是x1;x2;t.而是使用相对论洛仑兹变换过的值 x1’; x2’; t’. 大家一定会说我不懂相对论. 在K系内,设想一小球绕K系原点O作匀速园周运动,角速度为w.如果我说”小球绕K系原点O作匀速园周运动的角速度不是w而是按相对论洛仑兹变换后的值w’, 大家一定也会说我不懂相对论. 天文学家观测到水星的轨道向径每100年进动43”和相对论计算精确相符. 我说,应该没搞错! 天文学家该把仪器搬上水星对准太阳,再说这些话才对! 显然,该实验在验证原理上恰恰犯了以上相同的错误:把运动系的时空当作静系的时空讨用.同样,在用等效原理引出广义相对论也是同出一辙. 以上仅供大家审思,错处狠加批判.谢谢. (乔治·伽莫夫、罗素·斯坦纳德《物理世界奇遇记》最新版,湖南教育出版社2000年) 相对论多普勒效应的最新实验验证中的数据拼凑术 关于狭义相对论的原子实验检验,还有氢原子的精细结构检验(来源于纯相对论量子力学效应)和超精细结构(来源于量子场论效应结合相对论),电子反常磁矩检验(宣称小数点后11位符合)。以及关于相对论多普勒效应的最新实验验证 (宣称精度达8位有效数字)... 相对论多普勒效应的最新实验验证是1994年R. Grieser等人做的。实验原理类似于Ives-Stillwell试验,粒子的速度是0.064c。 实验测得的激光共振频率是512 667 592.4(3.1) MHz 按相对论预言的共振频率是512 667 588.3(0.8) MHz 经典理论预言的共振频率是514 776 111.3(0.8) MHz 实验原理见附件. 实验凑数的要害在于锂离子被加速至高速态0.064C,体系能量(动能)增幅极大.无疑,体系不同的能量(包括体系的动能)决定了体系构成质点的能级值和能级分布. 体系动能改变不大,能级分布可以用体系"平移"近似处理.但体系受强大外电场作用,动能大幅增加.构成质点的能级值和能级分布必然改变.遗憾的是,实验用了加速前的能级频率值,这是对如此精度的实验最起码的质疑. 量子力学体系不是刚性架构,锂离子是多质子体系。体系内质子,电子处于不同的运动状态,当体系受强电场的作用大幅加速时,增加动能的同时,体系的内能也增加,(质子,电子的质量不是同一个量级),而且,所增加的动能并非是按"刚性构架"均匀分配给各个质点,电子速度比质子的速度增加幅值要大得多。体系能级和能级间隔将因总能态的大幅度改变而该变.. 在此,我特别要提请注意的是,在强场下大幅度加速引起体系产生的稳定能态跃迁是不可回复逆传如初的。 其实,体系能量的大幅变化产生构成质点的能级值和能级分布的改变可以通过间接的实验结果来验证, 温度是体系内部分子平均动能的标志.通过对不同温度下的某元素能级分布的对照可以给出间接验证. 实验对于必需排除的因素都不予排除,这只是显露了相对论学者高明的数据拼凑术. 附件: 这里我简单介绍一下这个实验的原理。 实验用的发射系统,是高速运动的锂离子。实验用到了锂离子的三个能级,不妨称其为能级1(实际上是2^3S能级下的J=1, F=3/2的超精细能级),能级2(2^3S,J=1, F=5/2),能级3(2^3P, J=2, F=5/2)。其中能级1最低,能级3最高,能级2只比能级1高一点点。它的能级图看起来就像希腊字母lambda,所以称为lambda系统。 先考虑静止的情况。通常情况下,锂离子主要存在于能级1上。当我们用一束激光去轰击锂离子时,如果激光的频率正好等于能级3与能级1的差别时,锂离子就会被激发,跃迁到能级3上。但能级3是不稳定的,锂离子会再次跃迁到能级1或能级2上。这样,轰击的结果,会使处于能级2的锂离子数目大幅度增加。 如果这时再用另一束激光去轰击这些锂离子,而这束激光的频率是可调的。那么当激光的频率调到正好对应于能级3与能级2的差时,激光将会被大幅度吸收,并产生荧光。所涉及的两条光谱线的频率已经被精确的测定,设它们是f1(1->3), f2(3->2)。 现在来考虑运动的情况。设有一束高速运动的锂离子,这些离子的速度有大有小,具有一定的分布(当然分布并不是很宽)。现在从这束离子的背后发射激光,而且激光的频率略高于能级3与能级1的差。由于多普勒效应,锂离子接收到的激光的频率会降低一点,降低多少取决于离子的速度。只有某种具有特定速度的锂离子接收到的激光的频率正好对应于能级3和能级1的差,所以只有这部分锂离子才会被激发,因此也只有这部分锂离子才会大量地处在能级2。 现在在从这束锂离子的正面射去可调激光。同样由于多普勒效应,锂离子接收到的激光频率会略高一些。由于只有被第一束激光选中的那种速度的锂离子才会富集在能级2,也只有当第二束激光的频率经过那个速度下的多普勒频移后正好对应能级3与能级2的差时,激光才会被大量吸收。这个第二束激光的频率,就是所谓的共振频率。通过测量系统发出的荧光的强度,可以得知第二束激光是否与系统发生了共振。 设第一束激光的频率是fa, 第二束激光的频率是fb,被选中的锂离子的速度为v。根据上面的原理,四个频率之间满足以下关系: f1 = fa * f(v) f2 = fb * g(v) 两个函数f(v)和g(v)分别是背向和相向的多普勒频移公式,不同的理论给出的函数形式不一样。 对于狭义相对论而言 f1 = fa * k * (1 - v/c) f2 = fb * k * (1 + v/c) 相乘后,得 f1 * f2 = fa * fb (1) 故狭义相对论预言的共振激光频率应为 fb = f1 * f2 / fa 对于经典理论而言 f1 = fa * (1 - v/c) f2 = fb * (1 + v/c) 相乘,得 f1 * f2 = fa * fb * (1 - vv/cc) (2) 故经典理论预言的共振激光频率应为 fb = f1 * f2 / fa / (1 - vv/cc) 实验的目的,就是检验相对论预言的共振频率是否与实测值相符。实验的结果,昨天已经给出,这里再补充得完整一点。 实验中第一束激光的频率是fa = 582 490 603.370(0.130) MHz 实验测得共振激光频率是fb = 512 667 592.4(3.1) MHz 静止参照系下两条谱线的频率分别为[这是另一组实验科学家独立测量的,结果发表在Physical Review A 49, 207 (1994)上。下面两个数据是我自己从这篇文献上找来的。Grieser他们用的数据我没有找到,所以用下面这组数据推算的相对论预言值与昨天给出的会略有不同,但都在误差范围内] f1 = 546 474 963.42 (0.4) MHz f2 = 546 455 145.74 (0.4) MHz 这个实验构思的精巧之处,就在于对狭义相对论而言,最后的公式(1)中没有出现离子的速度。相对光谱而言,速度是一个比较难以测准的量。由于只用到可以精确测量的光谱数据,这个实验就能对狭义相对论作出非常严格的检验。
 [29楼]  作者:tongzr  发表时间: 2005/06/16 02:22 

"时空纸"和相对论
取一白纸或橡质薄面,设定一点作为"观测站";按星图标出一些遥远星系示意点,标出"脉冲星".作出观测站与这些星系点间的联线. 如果观测目镜与"脉冲星"联线间有一棱镜,光线因此发生了偏折.我们必需调正目镜的方位和角度,才能使经棱镜折射后的光线进入目镜,观测到这个脉冲星. 这是我们所说的同一时空体系内物理作用引起光的偏折情况及检测. 如果我们使橡皮薄面受力扭曲,我们看到目镜与"脉冲星"联线也因此扭曲了,但我们无需调正目镜的方位和角度.源于脉冲星的光线仍然是准确无误地进入目镜.这正是因为时空体系的扭曲是整体协调一致的物理现象. 结论: “光线在太阳引力场中的偏折实验”中观测到的偏折,只能是同一时空体系物理因素所致; 掠经太阳表面光线偏折,以此来证明时空在物质引力下的扭曲存在根本性的原理错误. "
 [30楼]  作者:tongzr  发表时间: 2005/06/16 05:08 

若是相对论”光速恒定”正确,则“相对论洛仑兹变换必错”
相对论洛仑兹变换的推导中使用了一个”基本点的设定”,我们以下简称为”基点法”, 它实现了惯性系间的坐标关联. 推导前设定某一光线的发光点同时为静系;动系的坐标原点. 有x0 =x1 = 0 ; t0 = t1 = 0 . 也即认为惯性系可以确定发光点在本系内的发光位置和发光时间. 众所周知,相对论的一个重要的假设是所谓”光速恒定”. 通俗地说, 任一惯性系对同一光信号传播速度的测定值是一个定值c, 我们考虑一个实验: 取一面只能反射红光的反光镜M, 让一束白炽光线通过一段距离后由反光镜反射. 由相对论的”基点法”, 任一惯性系可以确定白炽发光点和红光发光点的发光位置和发光时间. 真空中一白熾光束射向反光鏡M﹐白熾光的發光點到反光鏡的距離是L0 ﹐ 白熾光發光點的發光時刻到紅光發光歷經的時間為t0 , 顯然﹐ L0 / t0 = c (即相對論認為的光速恆定值c) 。在運動系K ’ 中對此进行觀測则有﹕ L ‘ / t’ = c (注意﹕以上我們是使用了基點法的原理。) 事實上﹐ L0 和t0 ﹔ L ‘和t’分別是K系和K ’ 系對同一事件的映射。不同惯性系观测到的L0和L ‘对光线传播距离的描述是等价的. 同样, t0和t’对光线传播时间的描述是等价的. 这样, 我们实现了K系和K ’系间的时空坐标尺度的关联: 令L0 = L ‘;t0 = t’. 同时规定: 任一惯性系中,以上述方法观测地球静系一秒钟光线传播的长度的3X109 分之一作为本系的长度单位米; 以上述方法观测地球静系一秒钟光线传播的长度在本系内所历经的时间作为本系的时间单位秒. 结论: 满足相对论”光速恒定”.条件下的惯性系变换,只能是经典伽利略变换. 相对论洛仑兹变换的推导存在许多数学错误,相对论洛仑兹变换是零除错误下方程出現的增根。参阅附件:“相对论的数学错误” 一文﹐可點擊本論壇的查詢﹐輸入作者名tongzr

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.22732496261597