“按天文事实 相对论错了”，可以改为：“按任何事实 相对论都错了”

按照“运动光学”观点：

因为，相对论利用迈-莫实验本身天经地义的零结果，巧妙地借用“前后即因果”的错误逻辑，建立了爱氏相对论。就是说迈-莫实验没有为相对论开辟了道路的能力。因此，爱氏相对论，在物理上无有立足之地。所以，在一切存在事实的地方，都是错误的。

***   ***   ***   ***

“不同参照系的两个相同的物理量不能相等,也不能互相代换.不同参照系的物理量不能进行运算,只有把它们变换到同一参照系中才能进行运算”

按照“运动光学”观点，上面一段话是正确的。但是，下面一段话却是错误的：

“设A,B双星是互相绕转的两个光源,A星(K’系)以速度v靠近观测者E(K系),B星（K"系）以v速离开观测者E(K系).E应该观测到A星光速c’=c+v, B星光速c”=c-v.”

按照“运动光学”观点：

1、以光源为参考系时，光源A星顺于光波传播方向运动，这时的波长：

λ的右下角的“1”是说“以光源为参考系”；右上角的“P”是说“按波动光看待”；左下角的“gs”是说“光源顺于光波传播方向运动”。 表示是“紫移”的波长。这是运用“光的初始扰动具有两重性原理”得来的。这时的周期： ，因为，以光源为参考系，周期无变化，仍是T。光速=波长/周期，有了波长和周期，我们可以算出以光源为参考系，光源顺于光波传播方向运动时，波动光的光速是：

以光源为参考系时，光子光的光速与波动光光速是相同的。

说到这里，有人可能说这不是伽利略变换吗？不是，伽利略变换是力学的速度变换。按照伽利略变换应当是c+v1，而这里是c-v1，这是因为运动光学是光学变换，它有新的光在真空介质中的传播原理（光的初始扰动具有两重性原理）为依据。

2、以光源为参考系时，光源B星逆于光波传播方向运动，这时的波长：

右下角角标，右上角角标，与前面的相同，这里不重复了。左下角的“gy”是说“光源逆于光波传播方向运动”。 表示是“红移”的波长。这是运用“光的初始扰动具有两重性原理”得来的。这时的周期： ，因为，以光源为参考系，周期无变化，仍是T。光速=波长/周期，有了波长和周期，我们可以算出以光源为参考系，光源逆于光波传播方向运动时，波动光的光速是：

以光源为参考系时，光子光的光速与波动光的光速是相同的。

这不是，伽利略变换（力学的速度变换）。按照伽利略变换应当是c+v1，而这里是c-v1，这是因为运动光学是光学变换，它有新的光在真空介质中的传播原理（光的初始扰动具有两重性原理）为依据。

上面说的是以光源为参考系时的情况。

***    ***    ***    ***

“但是E测到的c’也是c,c”也是c. 这就是c”= c’= c的证明.”

***    ***    ***    ***

“E测到的”就是以E为参考系，按照“运动光学”观点，就是以接收器为参考系。

1、以接收器为参考系。光源顺于光波传播方向运动，设接收器在真空介质中静止时，A星就属于这种情况。波长： 右下角角标（2）说明“以接收器为参考系”，左上角角标（jo）说明“接收器在真空介质中静止”，其他角标以前说过，不再重复。周期： 。A星的星光是“紫移”的星光，由E测到的A星的波动光光速应当是： 。由E测到的A星的光速还有光子光的光速： 。

2、以接收器为参考系。光源逆于光波传播方向运动，设接收器在真空介质中静止时，B星就属于这种情况。波长： ，角标的含义以前都说过，不再重复。周期： 。B星的星光是“红移”的星光，由E测到的B星的波动光的光速应当是： 。由E测到的B星的光速还有光子光的光速： 。

以上就是运动光学对“双星现象”的分析。爱氏相对论对“双星现象”的看法错在：爱因斯坦用“双星现象”直接证明光速不变原理，而不顾其他。他把以光源为参考系时，A星的 与B星的 都视而不见，糊弄群众。

因为，有以光源为参考系时c±v1的事实存在，光速不变就不能成为原理。

爱氏相对论的主要错误，不在光速不变原理的正误，这都是派生的错误。主要错误在：第一朵乌云或说是另一朵乌云：迈克尔逊-莫雷实验的“零结果”。只有从理论上并且在实践上拨开这朵乌云，才能彻底让爱氏相对论破产。运动光学就是从理论上说明，迈克尔逊-莫雷实验是选错检测方法的错误实验，破除人们思想上的禁锢：而至关重要的是做改进的物理实验，即，改进迈克尔逊-莫雷实验的检测方法，将仪器的光源改为飞秒脉冲激光光源和相应的飞秒脉冲接收装置。通过这个物理实验将得到地球在绝对空间的运动速度。实验成功之日，就是爱氏相对论彻底破产之时。现在我个人无资金进行这项实验，是个关键问题。

运动光学创始人：崔木培2005-5-22