您的实验就是Wang的实验的无转动极限形式.既然王的实验在扣除与光纤转动有关的相位外,已经没有其他的相位了,那么您的实验也就无预期效果.

您多次说的一句话"王先生的实验方案能出现预期效应，我的实验也一定能",应该修改为

"王先生的实验方案在扣除与光纤转动有关的相位外不再出现其他预期相位效应，那么我的实验也就无其他预期相位了".

想法做实验的思路是对的,应该拿出事实来,最好是实物,这样,让反对者无话可说.

当然,做实验要一步一步来,先易后难.

三个效应的实验就是这样,开始是简单一点的,然后是复杂一点的.

测量仪器也是一次实验比另一次实验精确.

刘武青 三个效应的发现者 http://cqfyl.nease.net>

得民,

建议在方案一中AB段也用光纤为好.

半反半透镜是有厚度的,透射光路SABCDAE两次穿越此镜与另一反射光路SADCBAE形成光程差.如果AB段不用光纤的话,相当于一个干涉光源在A点,另一个干涉光源在B点,两相干光源相距L,原理上讲也可以形成条纹但条纹会非常的密集以至于你根本观察不到条纹的存在.

让我们考虑这样一个系统：一个光源S放在与两个反射镜M1和M2等距离的点上，光源向两个相反方向发出光，经反射后，两束光又在同一时间返回到光源。现在，如果系统水平移动。原静止系观察者将会发现，光先撞击M1，随后才撞击M2。两事件之间的延迟实质与萨克奈克延迟相同，只不过以光源和反射镜之间的距离代替了圆形光路的周长，以直线运动的速度代替了旋转产生的切向速度。对于和系统一起移动观察者来讲，两束光返却发生在同一时间。于是这个观察者只能推断，在移动参考系中，光同时撞击两个反射击镜。注意，对于静止参考系中观察者来说，光源也在移动，他看到光沿两个光路同时返回光源。另一方面，如果我们用相反的配置，即让光源保静止，其结果也是一样的（光速不变原理）。

一般光回路的sagnac效应总是相互抵消的，
其实相对论的“光速不变”主要就是建筑于此类实验的，
但光纤陀螺和王汝永实验就是特例，
所以他们就只有用非惯性系和光子受力这些问题来敷衍了，
这是很不明智的，
如果一定要等到连发光体和接收器都不会戈引、作用于光子时，
才算是狭义相对论问题的话，那也太过于教条一点了？

对于静止参考系中观察者来说，光源也在移动，他看到光沿两个光路同时返回光源。错。

吴先生你仔细算一算是否：对于静止参考系中观察者，他看到光沿两个光路同时返回光源。可以参考Sagnac效应的计算。

非惯性系或力场中的光线偏转效应是很小的，这种效应与量子力学的一些几何效应相似（如A、B以及A、C等效应）。有些文献认为它们是对于同一现象的不同描述，因此不能同时应用。按照计算，惯性离心力和科里奥利力场的影响只为萨克奈克效应的千分之几，可以不计。

萨克奈克效应目前有三种方法解释：一是几何光学效应，即路程差，这个路程差由动系或静系看是相同的；二是同时性的相对性；三是分束器上的双多普勒效应。用“二”就不能再重复用“三”。

假使实验成功，对于相对论怎么样的冲击？

我认为，即使实验成功，相对论稍作调整后就能解释您的实验。因为相对论的原意是绝对空间的摒弃，而您的实验成功也不能证明绝对空间的存在。此外，广义相对性不否认这点：运动系的观察者关起门来实验（包括光实验）可以确定该运动系相对于惯性系（如地球）的运动。

上面的情形可以解释黄先生的实验一，即实验一可以出现预期结果。

（（（更主要的是，按照您这种解释，实验一就不应该出现干涉条纹的移动。可您的目的是想用相对论的观点解释实验一可能出现的干涉条纹移动这一事实，但您什么也没有解释到。）））

黄德民

全部用光纤当然实验会更容易实话，但易引起其它争议。

另外对你的干涉条纹太密集的说法我一直不太明白。不知有没有其他人明白，请帮助解释一下。

黄德民

萨克奈克效应目前有三种方法解释：一是几何光学效应，即路程差，这个路程差由动系或静系看是相同的；二是同时性的相对性；三是分束器上的双多普勒效应。用“二”就不能再重复用“三”。

我是赞成解释1的，
因为用这种解释得到的sagnac计算值与实际的测量值是相同的，
按理说这没有什么可以怀疑的地方呀？ 另外可以叫几何学效应，也可叫运动学效应？ 可能后者更为贴切一点？但是相对论可能不太喜欢这个称呼？

不过这个路程差由动系或静系看是相同的吗？
在动系内是怎样确定光程的？
动系内的光程长度难道不总是光纤的长度吗？
这个问题很重要？直接影响到“封闭动系”内光速测量的问题，

解释2有点不太明白，
静系与动系观测到的sagnac时差都相同吧？
还存在异系同时性的问题吗？
对于光纤陀螺和王四边形都不能用相对论来分析，
如“名学”所说，都用加利略理论分析就可以了，

解释3的可能性似乎就更小了？

当然，严格说来，该图中的左、右边光纤的运动是确实可以分解出部分转动的，但这种转动根本不对干涉条纹移动产生贡献。否则请你详细说明是如何影响的，别泛泛而谈。

另外，对66086贴中

诚然，测量分段效应离不开总回路，但并不是说无法区分是总回路的贡献还是某分段的贡献。比如，保持运动分段的长度和运动速度不变，改变回路面积多次进行实验，如果实验结果一样，说明效应来自于该运动段，与回路面积无关。王汝勇用的就是这种思路。同样，也可以保持回路面积不变，改变运动段的长度，如果测得的效应相应地比例变化，说明与回路无关，只与该运动段有关。

这一段内容你还没有给出过明确回复呢！

黄德民

假使实验成功，对于相对论怎么样的冲击？（（（直接挑战光速不变假设！）））我认为，即使实验成功，相对论稍作调整后就能解释您的实验（（（到目前为止，还没有一个人就可能出现的效应给出圆满解释。沈建其认为不可能出现这种效应！）））。//吴：我认为您的实验一为萨克奈克实验的模似。在解释萨克奈克效时，我们又常用路程差这个直观方法，并且注意这点：在惯性系中观察的，在转动系中仍会被观察到。因为两个事件（与旋转同向和与旋转反向的光波返回到分束器）发生在同一点，可以应用因果律原理：如果两个事件发生在空间同一点上，那么事件发生的时间差在任何参考系中都是守恒的（V/C的一级近似）。事实上，把萨克奈克效应与相对论运动学相比较是很有趣的，后者认为事件的同时性是相对的。因为相对论的原意是绝对空间的摒弃，而您的实验成功也不能证明绝对空间的存在（（（我实验的目的本来就不是为了证明绝对空间的存在。而且本人就是反对存在绝对参考系这种观点的我的实验目的是为了证实光速可变。）））。//吴：再补充一点：狭义相对论摒弃了麦克斯韦理论中起着以太作用的绝对值空间；广义相对论摒弃了在牛顿理论中作为无加速度判据的绝对空间。您认为绝对空间是不存在的，因此在大方向上是同意相对论的。在此基础上纵是否定了光速不变也对相对论没本质的影响，因为洛伦兹变换还可以在以质能方程为第二公设的基础上建立起来（方程中的C可以被看成是相对以太系的光速）。

从现在观点看，相对性更富有建性的近代定义，是后来从现行的相对性理论中引伸出来的。按照这种见解，任何物理理论的相对性都以使这个理论的定律保持不变的变换群来标志，因而该变换群描述某种对称性，例如描述这个理论所涉及的空间范围的对称性。这样，正如我们看到的那样：牛顿力学具有所谓伽利略群的相对性，狭义相对论具有彭加勒群（或“广义”洛伦兹群）的相对性，广义相对论具有光滑的、一一对应的完全变换群的相对性。即使某理论仅在绝对欧几里得空间成立，但只要此空间在物理上是均匀的和各向同性的，它就具有转动和平动群的相对性。相对论有着惊人的数学美而让人信服，而且远比其它可能的方案更为简单。光速不变原理在相对论中仅是为确定某一常数的作用。

王的实验测量了一个圈积分,没有测量逐段的线积分. "逐段的线积分"永远无法测量.对于它的解释,就像A-B效应一样,会有多家. 但是实验永远也无法判定谁对谁错.

我前次提到,拓扑效应一定需要有转动. 其实,转动只是一种表象,线路闭合才是实质(与圈积分联系起来). 对于这样的圈积分,因为"力"场并不均匀(因为在回路上有的光纤在运动,有的光纤并不运动),其数值并不正比于回路面积(那种正比于面积的Sagnac效应是一种特殊效应,正如他们论文中最后一页所言). 下面一段文字,王他们也说他们的推广中仍旧包含一个环路(loop).

It is believed that the Sagnac effect exists only in
circular motion. However, we have discovered that any
moving path contributes to the total phase difference
between two counterpropagating light beams in the
loop.

建其，我在66086贴中说过：

诚然，测量分段效应离不开总回路，但并不是说无法区分是总回路的贡献还是某分段的贡献。比如，保持运动分段的长度和运动速度不变，改变回路面积多次进行实验，如果实验结果一样，说明效应来自于该运动段，与回路面积无关。王汝勇用的就是这种思路。同样，也可以保持回路面积不变，改变运动段的长度，如果测得的效应相应地比例变化，说明与回路无关，只与该运动段有关。

用这种思路来验证是分段效应还是回路总效应，行不行？对于如此简单的一个问题，我两次请你回答，你都不能下面回答。却绕着圈子用什么“Aharonov-Bohm效应”类比说明，你觉得有说服力？

举个例子，为了研究电荷间的静电引力关系，有人做了大量实验（变换了不同的电荷量和电荷质量），得结论说，两电荷间的静电引力与两电荷的电量有关。但由于世界上没有“纯电荷”存在，任何电荷都离不开质量。在这种情况下，按你现在的逻辑，你会说：既然实验中的电荷不可能离开质量单独存在，就不能证明这种静电引力只是由电荷的电量引起的，而应看作是电荷的“电量和质量”共同引起的。

事物是普遍联系的，按你这种机械逻辑，任何物理量都不可能区分和测量。你说你的逻辑对不对？

黄德民

相对论是用时空作用来解释物理现象的，而我主张用物质作用来解释物理现象，所以两者是根本对立的。

此贴中，您仍然没有对实验一可能出现的效应给出圆满解释。也没有看到您对66204贴的回复。

我还是这样认为，实验一若出现预期效应，即使不能彻底动摇光速不变假设，至少也是极大冲击。若实验二或三出现预期效应，将是对光速不变假设的彻底打击。

黄德民

不知您好看了王汝勇的论文没有？他的实验结果和结论都很明确。

黄德民