| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
您的实验就是Wang的实验的无转动极限形式.既然王的实验在扣除与光纤转动有关的相位外,已经没有其他的相位了,那么您的实验也就无 您的实验就是Wang的实验的无转动极限形式.既然王的实验在扣除与光纤转动有关的相位外,已经没有其他的相位了,那么您的实验也就无预期效果. 您多次说的一句话"王先生的实验方案能出现预期效应，我的实验也一定能",应该修改为 "王先生的实验方案在扣除与光纤转动有关的相位外不再出现其他预期相位效应，那么我的实验也就无其他预期相位了". |
|
看来关键是：Vx= v*cos(90-Ω)= Δφcλ/4πNΔL？ 闹了半天王汝永还是在重复光纤陀螺的转动sagnac效应， 全无新意？ 如果你只看到这些，那太遗憾了， 不能否认王的实验确实提供了一种测量 直线匀速运动速度Vx大小的高精度方法吧? 可如果v的匀速直线分量Vx不能在ΔL内产生唯一确定的sagnac相位差Δφ， 又怎么能由回路的sagnac相位差Δφ的大小来精确测量Vx呢？ 这不是自相矛盾吗？ 注意： 王汝永装置即不能测量平动速度v（特殊线速度） 也不不能测量角速度Ω， 解释如下： 在原文中的公式： v=Δφcλ/4πNΔL 中的v并不是平动速度v（或特殊转动线速度v）， 而应该是由公式： Δφ=vNΔL cos（90-Ω）/cλ 解出的： v*cos（90-Ω）= Δφcλ/4πNΔL 即： Vx= v*cos（90-Ω）= Δφcλ/4πNΔL 所以正确的表达方式应该是： Vx= Δφcλ/4πNΔL 如果不用Vx，而依然用v表达，就容易把问题搞糊涂了？ 可能有人会问，可以用下式表达v呀： v= Δφcλ/4πNΔLcos（90-Ω） 可这个公式中就多出了一个变量Ω， ΔL*cos（90-Ω）也是个变量，解不出v来的？ 所以只有Vx= v*cos（90-Ω）才是与Δφ存在唯一确定关系的， 而平动速度v（特殊线速度v）是测量不出来的， 这是由于Vy产生的sagnac相位差总是=0， 所以不能用测量到的相位差Δφ来确定Vy， 既然Vy是一个未知量，当然v=sqr(Vx^2 + Vy^2)也就是一个不可测量了？ 于是Ω=Δ斜边长*v也是不可测的了？ 至于ΔΦ=8πΩA/cλ， 只有“一般性sagnac”对旋转sagnac的概括意义， 在此没有任何实际的测量应用意义，为什么呢？不说明问题吗？ 只有注意到这些不同，才能领会到王论文的意义所在？ |
|
回复:吴先生的推导有一个错误！！！ 对于静止参考系中观察者来说，光源也在移动，他看到光沿两个光路同时返回光源。错。 吴先生你仔细算一算是否：对于静止参考系中观察者，他看到光沿两个光路同时返回光源。可以参考Sagnac效应的计算。 |
|
回复:非惯性系或力场中的光线偏转效应是很小的，这种效应与量子力学的一些几何效应相似 非惯性系或力场中的光线偏转效应是很小的，这种效应与量子力学的一些几何效应相似（如A、B以及A、C等效应）。有些文献认为它们是对于同一现象的不同描述，因此不能同时应用。按照计算，惯性离心力和科里奥利力场的影响只为萨克奈克效应的千分之几，可以不计。 萨克奈克效应目前有三种方法解释：一是几何光学效应，即路程差，这个路程差由动系或静系看是相同的；二是同时性的相对性；三是分束器上的双多普勒效应。用“二”就不能再重复用“三”。 |