王的论文现在不在我手边，我放在办公室了。印象中，他其中的一个方案与我的方案非常接近，也没有转动，是上边的单边运动（星期一上班后我再核实一下）。不同的是，他用了完整的光纤，我没有。但如果该实验他也用空心光纤做过，可以说，基本上与我的实验相同，他的实验能出现效应，我想我的实验也应能出现。

如果我通过实验证实确实出现了效应，你怎么解释？

黄德民

他的实验没有测到您的预期效应(因光速可变导致的效应).他们测到的只有Sagnac效应(只不过他们的Sagnac效应中回路积分含有直线平动光纤,但是仍旧属于Sagnac效应),除此之外,无其他效应了.

所以,我觉得您的实验也许已经不必做了,因为实际上他们已经替您做掉了. 空心光纤,您也许也买不到. 光子晶体光纤是空心的,目前已经商业化,但是还不是轻易能买到的. 如果不用空心光纤,那么就存在因光纤折射率运动修正所导致的效应(菲索效应), 这部分会干扰实验.

菲索流水效应,其实就是介质折射率运动修正所导致的效应. 折射率运动修正可以用狭义相对论或者Maxwell理论计算,菲索实验与这一理论计算结果在一阶近似上符合(因为实验只能测到速度的一阶效应). 黄先生的实验相当于是光纤菲索实验, 我们希望能验证高价效应. 当然,黄先生对菲索高价效应不感兴趣,他感兴趣的是真空光速可变(但是,其实菲索流水实验已经证明了一价下这个真空光速可变效应并不存在).

换成空心光纤更能说明问题。

在弯曲空间理论中,两者的确有联系.Sagnac势场导致空间各向异性,导致相反方向光速不同,同时导致这个Sagnac相位差. 这两者(光速各向异性,有Sagnac相位)是势场产生的两个结果, 但它们(光速各向异性,有Sagnac相位)无因果关系,而是同一事物在不同测量条件下的表现.

总之,还是因为Sagnac势场导致了光速各向异性.

黄徳民先生的实验其实是想测量平直空间中光速是否因运动可变.这里就需要排除Sagnac那种势场效应.

人类几乎所有实验都是在地球上做的，即使离开地球角速度一般也不是0。而地球无疑是旋转参考系，按建其的说法将导致出现Sagnac势场，而Sagnac势场的存在导致空间各向异性,导致相反方向光速不同,同时导致这个Sagnac相位差。

而假使光速各向同性的条件，无引力场的惯性系是从来都不存在的，更不要说进行实验了。

“总之,还是因为Sagnac势场导致了光速各向异性.

黄徳民先生的实验其实是想测量平直空间中光速是否因运动可变.这里就需要排除Sagnac那种势场效应.”

沈先生这话好象有些问题了？
既然总之是“Sagnac势场导致了光速各向异性”，
那么黄德民“想测量平直空间中光速是否”也存在各向异性，
怎么“就需要排除Sagnac那种势场效应”呢？

你说的“sagnac势场”是什么意思呢？
我们一直只说“sagnac效应”，你特别加入了“势场”二字，
成为“sagnac势场效应”，不知何意？
是否加入了“势场”二字就是特指旋转sgnac效应了？

另外相对论也承认站台上的观察者可以看到火车中点发出的闪光P
不是同时到达火车首尾A和B的？
原因是在站台上可以看到c+v和c-v，
那么这是否属于在站台上看到的sagnac效应呢？
现在的问题是：在火车上是否依然可以观测到这个sagnac效应？
从而判断在火车上是否也存在c+v和c-v，
可是你又规定：“就需要排除Sagnac那种势场效应”，
这是怎么回事呢？

这给人的印象是：
即使可以测量出非闭合的直光纤段内的sagnac效应，
也不能说明在平直空间内的光速各向异性---光速具有相对性？

“总之,还是因为Sagnac势场导致了光速各向异性.

黄徳民先生的实验其实是想测量平直空间中光速是否因运动可变.这里就需要排除Sagnac那种势场效应.”

沈先生这话好象有些问题了？
既然总之是“Sagnac势场导致了光速各向异性”，
那么黄德民“想测量平直空间中光速是否”也存在各向异性，
怎么“就需要排除Sagnac那种势场效应”呢？

你说的“sagnac势场”是什么意思呢？
我们一直只说“sagnac效应”，你特别加入了“势场”二字，
成为“sagnac势场效应”，不知何意？
是否加入了“势场”二字就是特指旋转sgnac效应了？

[[[[[[[[[[[[[[沈回复: 就像Aharonov-Bohm效应一样, 总可以归于一个力场效应. 旋转sgnac效应当然可以归咎于一个力场. 那么平动的光纤部分呢? 是不是可以归于力场呢? 在王的实验中,如果没有光纤旋转,只有光纤平动,那么也谈不产生sgnac效应. 这样,平动部分也含一种转动效应,因此也是力场效应.]]]]]]]]]]]]

另外相对论也承认站台上的观察者可以看到火车中点发出的闪光P
不是同时到达火车首尾A和B的？
原因是在站台上可以看到c+v和c-v，

[[[[[[[[[[[沈回复: 这是一种分离速度.是站在站台上看火车与光子之间的分离速度. 它与Sagnac效应无关.]]]]]]]]]]]]

那么这是否属于在站台上看到的sagnac效应呢？
现在的问题是：在火车上是否依然可以观测到这个sagnac效应？
从而判断在火车上是否也存在c+v和c-v，
可是你又规定：“就需要排除Sagnac那种势场效应”，
这是怎么回事呢？

这给人的印象是：
即使可以测量出非闭合的直光纤段内的sagnac效应，
也不能说明在平直空间内的光速各向异性---光速具有相对性？

怎么sagnac效应成了“力场效应”了？
这可不对了吧？
那么计算sagnac相差的公式中怎么没有代表力或场的符号出现呢？

我承认光纤对光子有力F的作用，
可难道你认为sagnac效应是由F产生的？不会吧？

你原来说sagnac效应是一种“几何效应”，
这也勉强可以接受吧，
因为由于角速度改变了圆周光程的长度，
长度属于几何学，那么称此为“几何效应”倒也无妨，

可你现在又说sagnac效应属于“力场效应”，
这可就太离谱了吧？
我多次说过，菲索效应或你说的光纤对光子的力场作用都是抵消sagnac效应的“负效应”，
可不能说成是产生sagnac效应的原因呀？
老沈是否被轮番轰炸搞晕了？

这可要问清楚，很关键的问题？

严格真空不存在只是说光速不是数学意义的常数，而是有误差的。光速各向异性就是另外一种问题了，这是对光速不变原理的彻底否定。

说“严格质点也不存在,也就无所谓质点之间的距离平方反比引力了.

[[[[[[[[[[[[[[沈回复: 就像Aharonov-Bohm效应一样, 总可以归于一个力场效应. 旋转sgnac效应当然可以归咎于一个力场. 那么平动的光纤部分呢? 是不是可以归于力场呢? 在王的实橹?如果没有光纤旋转,只有光纤平动,那么也谈不产生sgnac效应. 这样,平动部分也含一种转动效应,因此也是力场效应.]]]]]]]]]]]]

看来你真的认为：平动的光纤内不可能存在sagnac效应？
那么这就正好是王汝永实验的关键意义所在了，
因为平动部分ΔL并没有转动的成分呀？
何来“平动部分也含一种转动效应”之说？

王汝永说的角速度Ω指的是那两个旋转边的，
当然ΔL上任意点也围绕着不同的圆心在旋转，
（下底固定边就是这些圆心的集合）
但不能由此就说ΔL作的是转动吧？
判断一个物体是否在转动，只能是针对一个转轴中心的？
如果是相对“转轴集合”，那平动与转动就没有什么区别了？

所以王汝永说的角速度Ω与光纤陀螺算式中的Ω有些不同的？
而且陀螺中的Δφ和Ω是不变量，A是常量，
王汝永的Ω和A则都是变量，不变的就只有v和Δφ，
所以他的Δφ公式虽然可以包含Ω，但不能用来测量角速度Ω？
因为要包含Ω，就必须包含A，而A本身也是个变量，

总之好象不能说ΔL有转动的效应吧？ 除非可以定义平动为：多轴心的转动， 那可真有点玄了？就算可以如此定义吧， 那么你还认为：平动的光纤内不可能存在sagnac效应吗？

其实磁场力就是一种几何效应. 这里说的"几何"并非是什么与长度有关之类的几何意思,而是指拓扑,整体的意思.

如果把电动力学作为一个模板,做一个类比的话,Sagnac效应其实就是一种"磁"效应. 在引力理论中,很多与转动有关的非惯性系效应,都可以归于"磁"效应一类. 如果把Sagnac效应用哈密顿量,拉格朗日量写出来,那么就是一种力场效应了.