我不清楚王汝勇的实验结果. 不知道王汝勇的实验结果是什么?

王汝勇的实验用了全套光纤(是不是说光纤也是运动的?),如果光纤也是运动的,那么光纤的折射率因为不是1,那么运动的光纤会产生一个额外的与速度有关的折射率效应,影响光速. 运动光纤的折射率公式是

n'=(n+v/c)/(1+nv/c).

其中n是静止光纤折射率,v为光纤速度.

(如果n=1(真空),那么n'仍旧是1,也就是说"运动真空"的折射率仍旧是1.但是对于运动介质,就会产生一个额外的与速度有关的折射率效应,影响光速).

既然王汝勇的实验发表在物理学家天天看的Phys Review上,那就说明问题了,这个实验在扣除以上"额外的与速度有关的折射率效应"外,得到了零效应,因此只是替光速不变原理多了一个实验证明而已. (如果得到的是非零效应,那么这个实验就广为大家所知了,无论是科普还是专业文献书,都应该介绍这个王汝勇的实验.但是实际上不是这么一回事)

这个实验中,需要扣除两个相位效应:

1. 几何相位(Berry 相位), 因为光纤的圈数很多. 弯曲的光纤本来就会产生一种几何相位(拓扑相位). 关于弯曲光纤中的几何相位,这在80年代被很多实验得到过.

2. 光纤因为运动,会改变自身的折射率,运动折射率公式是n'=(n+v/c)/(1+nv/c),它会影响光速.

王汝勇实验的原理和计算方法与光纤陀螺完全一样，
也没有考虑运动光纤折射率的变化，
既然光纤陀螺得到的不是“非零效应”，
他的结果当然也不会是“零效应”了，
如果是“零效应”，还怎么能用来测量四边形对边的相对速度呢？
如果需要原文，请留下邮件地址，希望能仔细看一下，
我觉得这个实验应该是很重要的，
不说应该众所周知吧，起码也应该引起学术界的重视？

这个实验当然还没有能最后证明相对论的错误，
只是间接的增强了疑相者的信心，
总的来看，只要光纤沿其长度方向运动，
就会出现sagnac时差，不管其长度方向是直线还是曲线？

该实验的不足之处在于它还不能质疑“相对性原理”，

[[[[[[[[[[[沈回复: 该实验与广义相对论结果一致, 因此也没有否定相对论. 该实验毕竟还是存在转动的非惯性系(转动光纤), 所以是非惯性系问题, 与狭义相对论无关. 当然,表观光速的确变了,但这是常见的事情,只要涉及非惯性系.]]]]]]]

因为它是两对边之间的相对运动，
还不是整个封闭实验系统的整体运动（相对以太的运动），
所以相当于只能证明站台上的观测者可以看到火车中点处的闪光不同时到达车头、尾，
但是要证明火车上的观测者也会看到这种“不同时”就要求
直接证明“直光纤段内的sagnac效应”，
这就不太容易了，我计算过一下，在现有航天器长度下，
结果都是皮秒级的，要求可能高了点，
可能只有等待航天器的速度再提高几个数量级了，
或者从其他方面间接证明“直光纤段内的sagnac效应”，
比如我提到的相对光动量的变化、磁光偏转角的变化、光点横向偏移等，

另外我估算了一下菲索效应的影响（另文），
看来似乎影响不小，可是为什么在光纤陀螺的计算中不予考虑呢？

[[[[[[[[沈回复: 没有考虑菲索效应,大概是因为实验用了空心光纤(air-core fiber)]]]]]]]]]]