不过是一知半解就为自己不懂的东西辩护，对他们来说相对论与宗教无异。对简单问题用相对论作出的相互矛盾的解释，就是相对论支持者们（包括专家）不懂相对论的明证。

都是胡说八道！

首先申明，我不是个相对论支持者。多年不要吃物理饭了，所以一些观点仅是供参考。

1911年法国物理学家朗之万（P.Langevin）第一次从人类星际旅行的角度考虑了这一问题，从而导致了另一名称双生子佯缪。时间佯缪十分容易解答，但由于有特殊的吸引力，虽几经反复，仍保持着热烈的争论。物理界在1970年以后关于双生子佯缪的争论才逐渐终止。

我们要注意到这点：在洛伦兹变换推导中，除了在相对性原理和光速不变原理外，我们还要用上这个合理的假设——空间的欧几里得性和各向同性。如果放弃合理的假设中的“空间各向同性”这个规定，则有些惯性系之间还允许以0＞C²-洛伦兹变换相联系。

在真实情况中，如果把A惯性系空间满足合理假设,那么相对于A匀速直线运动的B系一定不能满足这个合理假设。也就是我们时常说的，有加速度出现时要用广义相对论，其实质是表明A与B不对称。

其实，一旦把不对称指明后，佯谬也就解决了。夏马曾对此作了重要的评述，他认为这与牛顿水桶实验的情况相同。这实验中有两只水桶，其中一只静止，另一只挂在下面旋转。如果它们就是宇宙的全部内容，那么，一只水桶的水面弯曲而另一只水桶的水面水平就的确是一种佯谬。但惯性系是真实存在的，对惯性系而言，两桶之间并不存在对称性。同样，在A、B之间也不存在对称性。

我记得当时讨论这个问题时，一位颇有名的系主任总结性说过这样的话：不要迷信、不要混淆语义和粗心。所谓迷信是认为相对论不能应用于含有加速度的现象。这曾使某些书的作者断言，必须用广义相对论才能解决时钟佯谬问题。事实上狭义相对论可以应用于惯性系参考系中的全部物理学，这种参考系中的广义相对论就还原为狭义相对论。所谓混淆语义是指某些作者把仅仅是广义相对论“协变”数学的应用（甚至只是在惯性系中的应用）说成是广义相对论。当然，从这种意义上讲，解决时间佯谬问题要运用广义相对论就是不可避免的了。例外的情形是一些书的作者试图引入广义相对论以避免时钟的假设，但却忽视了即使在广义相对论中时钟假设也还仅是个假设这一事实。

从数学角度上讲，相对性原理和合理假设（空间欧几里得性和各向同性）以及光速不变原理下，惯性系之间的时空变换有三个解，即洛伦兹变换、伽利略变换、(C=ic)的C²-洛伦兹变换。

后两种为增解。c² = ∞，就得到伽利略变换。(C=ic)的C²-洛伦兹变换的情形对应于在x和Rt平面中的实转动（这里R²= - c²）：

x'=xcosθ-Rtsinθ  ,    Rt'=xsinθ+Rtcosθ

其中cosθ=γ，  sinθ=γv/R ， γ=1/(1-v²/h²)^1/2。如果x与t具有上式中所说的含意，则与此相应的群就有一些不符合物理要求的性质。例如，重复应用低速度变换（相当于小θ），将导致合成θ角在π/2和π之间，于是0＜γ，这与我们的要求不符。当θ=π/2（v=Rtanθ），该群有一无限大速度不连续点，它还允许时间的反演，从而导致因果关系的颠倒。显然，必须把C=ic的的情形排除。实际上，C=ic的情形仅是与附加假设中的“空间各向同性”不相容，而“空间各向同性”的假设含有人为因素，在一些情形时可以取消，这就意味着(C=ic)的C²-类洛伦兹变换不能随便舍去，要看具体情形。在广义相对论，C=ic的情形是有意义的。