|
我在发出的帖子里没有对"几位对狭义相对论的重大误解"一文中后面的内容进行评论。cced-111发出的帖子补充了评论。“超级猪头”要求cced-111不要把量子力学扯进来，却忘了是ababa先把与相对论无关的内容扯了进来，“超级猪头”还跟着起哄说“说了也没有用，他们不懂的。”这岂不是让别人感到很滑稽！在此论谈讨论量子力学确走了题，但为了澄清一些人在研究方法上的误解，cced-111发出的帖子没有可以指责之处。事实上，在ababa所写的“黑箱实验”中，有太明显的逻辑错误和常识性误解。
1、既然ababa自己假设箱内有一个极其快速的小老鼠，就必然得出老鼠在奔跑的结论，至于如何奔跑，我们有待认识。 恩格思在《自然辩证法》书中曾经写道： 如果一个动物学家说：“一只狗好象有四条腿，可是我们不知道实际上是有四百万条腿或是一条也没有”，那么我们对这个动物学家会作什么想法呢？如果一个数学家先下定义说，三角形有三条边，然后又说，他不知道三角形是不是有二十五条边，那么我们对这个数学家会作出什么想法呢？ Ababa对“实在论”已经是常识性的误解。正如cced-111发出的帖子中所说：不能根据未知的事件得出结论。如果可以从未知的事件得出结论，那么那就不叫实在论了。 2、ababa假设箱内有一个极其快速的小老鼠，非常想逃出黑箱，就是说它有极快速的“亲光性”。那么，我们一旦打开小窗，就会发现小老鼠在窗口处。 在这里有一个被ababa忽视掉的基本常识是，用于观察的仪器可能是人眼，也可能是高速摄像机。由于观察仪器的分别能力不同，得出的结果会不同，分别力差的观察仪器就会得不出准确的观察结果。注意使用的是“准确”二字！站在不同的条件下得出相应的观察结果都是正确的观察结果，但并不都能“准确”地反映了实际真相。以看电影来说，人眼的光滞留时间为0.1秒，每秒24幅画面就被感觉为联续变化的图象了。可是在鸟类眼中看来，每秒24幅画面就能够分辨出是单个单个的画面。 请注意：有符合科学要求的“实证论” ，也有属于不符合科学要求的“实证论”。不能一概而论，要看他们的具体做法是否遵循了科学分析的方法原则。 ababa先要学好基础知识，再来发表不会让别人感到遗憾的外行话。 Ccxdl 2001年8月22日 |